以军事立场来说，A6升级A7不代表性能一定比新造A7差 对中华民国陆军来说，基本上没有差 因为本来就是韩战炮兵，用A6和A7都是质的提升 对国军最大的炮和射控来说，真正达到标准的A6重制A7 在主要战术性能上可以接近甚至等同标准A7 因为二者差别最大还是在底盘、电力和炮塔作动方式 要看美方准备保留哪些旧零件、翻修到什麽标准 是每根炮管都更新，还是延寿？ 相较来说，更大的问题美军自己准备停止增购A7 但台湾本来是要在2030年才要成军 之後呢？ 美军已开始寻找A7的下一代替代方案，但短期内仍须生产与维持A7 这对台湾有两项影响 如果按原订，2030年才开始接装，届时美军可能已逐渐转向其他火炮系统 再来美军未来减少A7采购，台湾必须评估长期备料、原厂维修及後续升级的经济性 除了美国，没有人会卖中华民国，不得不买时，要考虑的就是後续维保 甚至不要升级A7，直接给A6对国军都是质的提升 陆军目前拒绝在条件不明时加价改案，是合理的 但不必预先排除一切重制方案。 A7本来就沿用A6的炮塔与主炮结构 如果美方能提出以下条件，不考虑个人看法下，重制A7不一定不值得考虑 重制後完全符合M109A7的性能与验收标准 清楚列出保留的旧炮管、炮塔及其他组件，并提供检测纪录、使用寿期和重新归零项目 提供与原契约相当的保固及後勤支援 确实比原定更早交货 额外费用有明确依据，且整体成本效益优於等待原方案 但若只是拿使用多年的旧炮塔、旧炮管重新整修 寿期没有保证、交货没有明显提前，价格却比原契约更高，那就没有接受的理由 如果上报说的是真的前提下 美方原契约承诺的A7到底包含哪些全新及再利用组件？ 这次重制方案改了哪些条件？ 还要加多少钱、能提前几年交付？ 以及这些差异是否经过重新验证？ 这些资料公开，才有办法判断陆军究竟是在坚持合理的契约品质 还是错失可以提前形成战力的替代方案？ 以上是只针对炮兵的部份啦 再来，宫百万们就别看了 这次不是中华民国不买、不是立法院不审 2021年8月 美国同意军售台湾40辆M109A6 2022年5月 国防部证实美方产线排挤，A6交期延至2026年以後 2022年8月 陆军放弃A6，改增加18套HIMARS 2025年12月 美国同意60辆M109A7军售 2026年4月 完成A7军购签约程序 2026年5月 媒体披露最快2030年才开始交运 2026年9月上报称美方提出A6重制A7、另加费用 2026年11月2日 上报台湾陆军拒绝该替代方案 2022年5月5日，立法院就已经正式讨论由A6改购A7 而且明确提到产线关闭及成本上升问题 当时问就就是王定宇 四年後的2026年，朝野都同意，没人卡没人挡A7纳入正式采购 然後又出现美方提出A6重制替代方案的媒体消息?? 重视台湾，然後专门搞台湾？ 然後说不要疑美？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.218.205.218 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1793684570.A.CB7.html