作者nknuukyo (我无所能因敌成体)
看板Military
标题[讨论] 板规修订
时间Mon Oct 5 15:10:36 2026
以下陈述目前板规部分可能会有的几个问题，
如果板友有兴趣讨论，
这边大概有整理出三个草稿的版本，
我大概徵7-15位志愿提供建议者，一起协助下一版板规的建立。
-------------------------------------------------------------------------
板规适用性问题：
一、累犯计认标准不明确－
例如是否在裁定以後再犯才能称之为累犯，过去实务上相当混乱；
群嘲－模糊地带被警告是否能算入人身攻击的前置警告？
各因素闹板之成因是否应一并累计？
未裁判状态下，於一文多处迳认为累犯是否适当？
二、分身惩戒过轻，而且适用规定分歧，4-4与6-3应统合为一条，并且详列适用情形；
三、罚则散乱各处；
四、检举程序与要件不够清楚；
五、定义、程序与罚则类型的规定，常常混杂、交错。
-------------------------------------------------------------------------
协助者的工作内容与奖励：
针对三种板规草稿给予一定建议，确定是否有不甚明白、过於模糊之处；
会针对协助者提供的修改或建议内容给予相对应的Ｐ币回馈。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.242.3.184 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1791184238.A.ACA.html
1F：→ nknuukyo : 徵求至10/12止，因为会平衡各立场之板友 10/05 15:17
2F：→ nknuukyo : 所以不会完全按照"先报先得"做徵求取舍。 10/05 15:17
3F：推 design0606 : 是先站内信报名 然後提供个人修订过後版本? 10/05 15:47
4F：推 Mazda6680 : 有前科的板规水桶不应该寄道歉信函就能解除，太虾了 10/05 15:55
5F：→ Mazda6680 : 事後道歉这种板规才是最需要先拿掉的，大街骂人 10/05 15:55
6F：→ Mazda6680 : 私信道歉就好!? 起码也公开怎麽的道歉法让人看看 10/05 15:56
7F：→ nknuukyo : 比较简便的方式是这边打报名，不过报名不代表会过 10/05 16:06
8F：→ nknuukyo : 原则上会选择争议比较少且立场相异的板友 10/05 16:06
9F：→ kiyoshi520 : 等正式版主上任再处理版规修定比较合适吧。 10/05 16:11
10F：→ kiyoshi520 : 代理只是过渡，手伸太进来就不只是公亲变事主了。 10/05 16:18
11F：推 manman0324 : 请问，如果近期检举半年内的违规，会是参考新版还是 10/05 16:20
12F：→ manman0324 : 旧版呢？谢谢 10/05 16:20
13F：→ saccharomyce: 就是群组打算亲自下来管啊 都演多久了 10/05 16:20
14F：→ kiyoshi520 : 若他想管也可以，就照规矩真的当版主吧。 10/05 16:28
15F：→ kiyoshi520 : 若连自己都要取巧，那只是坐实别人的指控罢了。 10/05 16:28
16F：→ bbbing : 那，有意见的就开始报名版主好了 10/05 16:37
17F：→ kiyoshi520 : 这是两回事，不应混为一谈。 10/05 16:49
18F：推 peterlee97 : 组务代管下辖开版期间 整顿该看版规混乱 不是上层组 10/05 20:12
19F：→ peterlee97 : 务的权限？ 说指控是要指称上层组务没资格管？ 本看 10/05 20:12
20F：→ peterlee97 : 板独立於本群组之外了？ 10/05 20:12
21F：推 julianscorpi: 报名 10/05 20:59
22F：推 manman0324 : 代管就是管，为什麽不能碰版务？ 10/05 21:02
23F：→ kiyoshi520 : 因为涉及看板自治。 10/05 22:21
24F：→ kiyoshi520 : 组务介入是基於维持秩序，而不是完全的接手。 10/05 22:21
25F：→ kiyoshi520 : 现有规定若有不妥是可以用「临时板规」规范， 10/05 22:21
26F：→ kiyoshi520 : 但最终还是待由新版主上任後处理。 10/05 22:21
27F：→ kiyoshi520 : 现况是，因为前板主处理争议而被停权进而辞职， 10/05 22:21
28F：→ kiyoshi520 : 那麽把争议事项处理完後就交接才是代理该做的， 10/05 22:21
29F：→ kiyoshi520 : 若想真的管理本板那就出来选板主。 10/05 22:21
30F：→ kiyoshi520 : 而不是利用自身组务权限取得代理後 10/05 22:21
31F：→ kiyoshi520 : 把自身权力一直延伸。 10/05 22:21
32F：→ manman0324 : 争议的事情不就是包含版规吗？ 10/05 22:37
33F：→ kiyoshi520 : 前面有讲，可以用临时板规。 10/05 22:56
34F：→ kiyoshi520 : 我也不是反对代理板主，他若要选也真除我也乐见。 10/05 22:58
35F：→ kiyoshi520 : 事情一码归一码 10/05 22:59
36F：→ kiyoshi520 : 有个正式的板主才是正道 10/05 23:00
37F：嘘 kapture2204 : 没有民意的代管可以改版规？秀下限欸 10/06 00:28
38F：推 TsuoTsuoNi : 同Mazda大的意见，小巷道歉就解除水桶太扯了 10/06 01:18
39F：推 whitertiger : 赞成由几个大家都没意见，且立场中立的版主来管理 10/06 01:25
40F：推 manman0324 : 重点是以前的水桶根本版规偏差 10/06 01:46
41F：→ manman0324 : 而且被水桶的都是意见不同的人 10/06 01:46
42F：→ manman0324 : 真正长期骂人泼脏水的帐号 10/06 01:46
43F：→ manman0324 : 从来不曾水桶 10/06 01:46
44F：推 manman0324 : 也因此前板主才因为争议又不回应被拔，代表其版规判 10/06 02:32
45F：→ manman0324 : 断有疑义之处，既然有疑义，n大处理这些过往水桶的 10/06 02:32
46F：→ manman0324 : 问题，也只是在善後而已。 10/06 02:32
47F：推 ejsizmmy : 以职责上，组务本来就有权力管理版务才对，只是基 10/06 07:32
48F：→ ejsizmmy : 於尊重原则不会处理而已。 10/06 07:32
49F：→ ejsizmmy : 代理下的确该用临时版规，但是对於未来版务的建议 10/06 07:32
50F：→ ejsizmmy : 徵集版友意见没什麽不妥，大不了下任版主依据这次 10/06 07:32
51F：→ ejsizmmy : 建议继续制定版规就是 10/06 07:32
52F：推 ejsizmmy : 我这边只针对这部分讨论去说，其余不想讨论 10/06 07:43
53F：→ ejsizmmy : 我只有一个建议，就是军事版本身很容易有很多思想 10/06 07:45
54F：→ ejsizmmy : 不同的状况，那要码统一从严要码统一从宽，像是计 10/06 07:45
55F：→ ejsizmmy : 数这种东西，後发先至不代表先发的错误可以被忽略 10/06 07:45
56F：推 jackie1529 : 我建议群嘲如果一样纳入板规处分，则标准必须一致， 10/06 07:51
57F：→ jackie1529 : 群嘲A族群没事，群嘲B族群则处分这种事情 10/06 07:51
58F：→ bbbing : 既没有人要当板主，又要群组长尊重看板自治 10/06 08:27
59F：推 f26724309 : 之前乌烟瘴气弄到组务必须进来代管 现在开始影射组 10/06 10:58
60F：→ f26724309 : 务想把手伸进版务？ 有事吗.. 10/06 10:58
61F：→ kiyoshi520 : 只想讲，这次板务介入的结果对看板经营是负面的。 10/06 11:18
62F：→ kiyoshi520 : 前板主是有争议待处理我也没有要帮前板主讲话， 10/06 11:18
63F：→ kiyoshi520 : 但搞到另一边人跑掉板面冷清是事实。 10/06 11:18
64F：→ kiyoshi520 : 或许另一派的人会拍手庆祝， 10/06 11:18
65F：→ kiyoshi520 : 但这种报复心态对板的经营是有毒的。 10/06 11:18
66F：→ kiyoshi520 : 之後不是没人要接手就是有心人乱来一如八卦板。 10/06 11:18
67F：→ kiyoshi520 : 而板务要认清自己已是整个事件的当事人， 10/06 11:18
68F：→ kiyoshi520 : 要避免介入过深而进一步被坐实另一方的政治指控。 10/06 11:18
69F：→ kiyoshi520 : 毕竟方法有很多，例如临时板规， 10/06 11:18
70F：→ kiyoshi520 : 看板自治是一个好的挡火墙， 10/06 11:18
71F：→ kiyoshi520 : 也是在保护板务的公正性。 10/06 11:18
72F：→ kiyoshi520 : 讲一堆我也知道是狗吠火车， 10/06 11:18
73F：→ kiyoshi520 : 只是看这个板走歪掉又救不太回来而碎碎念罢了。 10/06 11:18
74F：推 f26724309 : 我不认为管理员有需要为了讨好某一方而调整版规 10/06 11:37
75F：→ kiyoshi520 : 我也觉得不致於此。 10/06 12:15
76F：→ kiyoshi520 : 但现在是另一边在质疑板务立场， 10/06 12:15
77F：→ kiyoshi520 : 所以用临时板规做防火墙会比较好。 10/06 12:15
78F：→ kiyoshi520 : 毕竟实务上临时板规也有同样效果， 10/06 12:16
79F：→ kiyoshi520 : 之後有成效新板主再正式延用就好。 10/06 12:16
80F：推 pttisfuck : 问题是没人要当版主啊 10/06 12:19
81F：推 gametv : 道歉减刑的信要公开。 10/06 12:24
82F：→ kiyoshi520 : 临时条款都能存在43年了， 10/06 12:27
83F：→ kiyoshi520 : 临时板规等到新板主上任也不过份吧。 10/06 12:27
84F：→ kiyoshi520 : 重点在於，板务已是事件当事人之一， 10/06 12:27
85F：→ kiyoshi520 : 要考量的不是反对前板主的那些人而已。 10/06 12:27
86F：→ kiyoshi520 : 没人想当板主反应的是看板管理的困境， 10/06 12:34
87F：→ kiyoshi520 : 这个是当初板务开铡前没想清楚的结果。 10/06 12:34
88F：→ kiyoshi520 : 所以我才讲他也是当事人但他似乎没有自觉。 10/06 12:34
89F：→ manman0324 : 其实你的立场也非常明确，只是写法看起来中立而已， 10/06 13:08
90F：→ manman0324 : 你说n大搞到另一半人跑掉版面冷清？难道当初针对另n 10/06 13:09
91F：推 manman0324 : 一群人实施戒严，纵容另一群谩骂，就是你定义的版面 10/06 13:16
92F：→ manman0324 : 热闹？再者，n大给过前板主机会，只要他好好善後处n 10/06 13:16
93F：推 manman0324 : 理问题，他还是他的板主，结果前板主什麽都没做，n 10/06 13:17
94F：→ manman0324 : 大现在要自己收尾，你不去怪导致问题的人，却要怪善 10/06 13:17
95F：→ manman0324 : 後的人介入？ 10/06 13:17
96F：→ kiyoshi520 : 我不是要否认前板主的争议， 10/06 13:39
97F：→ kiyoshi520 : 而是板务处理本身最好有个界线， 10/06 13:39
98F：→ kiyoshi520 : 这其实是在保护板务。 10/06 13:39
99F：→ kiyoshi520 : 至於要党同伐异，你高兴就好我意见。 10/06 13:39
100F：→ kiyoshi520 : 我没意见 10/06 13:40
101F：→ nknuukyo : 谢谢Ｋ板友的建议，不过父子骑驴，怎样都会有声音 10/06 14:03
102F：→ nknuukyo : 可以去boardcourt参考一下，动不动还被人说成 10/06 14:04
103F：→ nknuukyo : 对 看板秩序不闻不问 ，虽然明眼人觉得荒谬 10/06 14:04
104F：→ nknuukyo : 但无奈偶像粉丝多..倒是板规这边诚挚建议 10/06 14:05
105F：→ nknuukyo : 不管是谁来管板，这边的规定套用的确真有点混乱 10/06 14:06
106F：→ nknuukyo : 很少有板规会绕三、四个条目才能下适合判决的 10/06 14:07
107F：→ nknuukyo : 麻烦倒不完全是实质内容，很多问题出自排序方式 10/06 14:07
108F：→ nknuukyo : 其实杜绝阴谋论的方式就是：促进了解 10/06 14:11
109F：→ nknuukyo : 我是蛮希望有心板务或军事议题的人一起参与 10/06 14:11
110F：→ nknuukyo : 让部分规定能够比较明确，制度不可能完美 10/06 14:12
111F：→ nknuukyo : 但不要太混乱的制度可以减少很多人为上的操弄空间 10/06 14:12
112F：推 design0606 : 简言之 被停权板主搞出来的X 有人要擦还被质疑 10/06 14:28
113F：推 design0606 : 就算今天有新任板主要修板规 一定会有人跳脚“好好 10/06 14:32
114F：→ design0606 : 的板规干嘛修？” 信不信 10/06 14:32
115F：→ kiyoshi520 : 我也理解板务的为难，只是碎碎念。 10/06 14:35
116F：→ kiyoshi520 : 军事板待久了知道很多人都带着自身政治立场进来， 10/06 14:35
117F：→ kiyoshi520 : 包括我自己。 10/06 14:35
118F：→ kiyoshi520 : 结果就是看板管理很麻烦也容易动辄得咎， 10/06 14:35
119F：→ kiyoshi520 : 前板主提的滥诉并不全是空穴来风。 10/06 14:35
120F：→ kiyoshi520 : 当然前板主处理存在争议， 10/06 14:35
121F：→ kiyoshi520 : 但板务介入後也得考虑同情前板主的声音。 10/06 14:35
122F：→ kiyoshi520 : 我也理解有些对板务指控是性绪性的， 10/06 14:35
123F：→ kiyoshi520 : 一如这边骂我的也有人带情绪而不是要讨论。 10/06 14:35
124F：→ kiyoshi520 : 两边立场不同但思考方式雷同。 10/06 14:35
125F：→ kiyoshi520 : 也正因如此才觉得板务处理有更好的方法而不是迳自 10/06 14:35
126F：→ kiyoshi520 : 修改板规， 10/06 14:35
127F：→ kiyoshi520 : 毕竟临时板规也有同样效果。 10/06 14:35
128F：→ kiyoshi520 : 当然，把另一边的人全赶走也是一种方案， 10/06 14:35
129F：→ kiyoshi520 : 只是这是我不乐见的，也相信板务也不认同。 10/06 14:35
130F：推 Goodanswer : 是不是有人开分身来挡修板规啊 10/06 14:36
131F：→ nknuukyo : 我是觉得修不修板规没到那麽重要需要开分身呛啦 10/06 14:41
132F：→ nknuukyo : 而且近一个月被抓的分身也不是这个立场的 10/06 14:42
133F：→ manman0324 : 所以你认为之前的版规真的合宜？你认为之前的版规真 10/06 14:42
134F：→ manman0324 : 的没有需要修改的地方？ 10/06 14:42
135F：→ manman0324 : 我觉得你一直在预设立场（也预设了n大的立场），为 10/06 14:42
136F：→ manman0324 : 何不直接把重点放在版规身上？就是这个版规本身是否 10/06 14:42
137F：→ manman0324 : 存在导致板上争议的问题。 10/06 14:42
138F：→ bbbing : 前板主停权期间的不明势力介入嫌疑也说不是空穴来风 10/06 14:52
139F：推 design0606 : 被停权第一件事不是沟通 复权 而是在板面发文带风向 10/06 14:59
140F：→ design0606 : 说有不明势力 （不能登入 有消息知道会被处理）介入 10/06 14:59
141F：→ design0606 : 被帐务部软打脸後 又改口称组务群务放任烂诉 然後 10/06 14:59
142F：→ design0606 : 一票亲卫队开始洗八卦版网军入侵 别当别人是傻子 或 10/06 14:59
143F：→ design0606 : 记忆力不好的笨蛋 10/06 14:59
144F：→ design0606 : 军事板有政治倾向是谁搞出来的 以前纯粹的军武板又 10/06 15:01
145F：→ design0606 : 是谁搞烂的 10/06 15:01
146F：推 design0606 : 要说烂诉 组务板最新一篇去嚐鲜一下 10/06 15:05
147F：推 kira925 : 更之前的MRZ就是把自己政治倾向带入才爆的 10/06 15:08
148F：→ design0606 : 早就建议组务冻结辞呈 依照组规群规处分 至少组规群 10/06 15:10
149F：→ design0606 : 规处分免职 他只能到板务部申诉 站长可不是那麽好拿 10/06 15:10
150F：→ design0606 : 捏的 至少停权板主完全看不懂站长的询问 10/06 15:10
151F：→ design0606 : 一个政治倾向被另一个政治倾向打到 搞一个更夸张的 10/06 15:11
152F：→ design0606 : 文字狱有比较高尚吗XD 10/06 15:11
153F：推 kira925 : 应该说我不知道"纯粹的军武版" 是从哪来的 10/06 15:15
154F：→ kira925 : 活在你的想像内吗XD 10/06 15:15
155F：→ kiyoshi520 : manman大，我讲的是管理问题不是板规问题。 10/06 15:16
156F：推 jackie1529 : 偶像粉丝多倒不如说因为前版主默许了某阵营可以大量 10/06 15:23
157F：→ jackie1529 : 群嘲谩骂某阵营没事，而某阵营反击则水桶处分。因此 10/06 15:23
158F：→ jackie1529 : 得到好处的某阵营当然比较会是前版主的支持者。因此 10/06 15:23
159F：→ jackie1529 : 我同意kiyoshi520板友说的，板规不是问题，管理才是 10/06 15:23
160F：→ jackie1529 : 问题 10/06 15:23
161F：→ bbbing : 现在的意思比较像是，没有杂质的军武板 10/06 15:24
162F：推 manman0324 : k大，您认为是管理的问题，因为与您有益的管理者离 10/06 15:32
163F：→ manman0324 : 职，所以你会认为上来的人管理不合您意。但对於因为 10/06 15:32
164F：→ manman0324 : 立场不同就到处被人水桶以年计算的人来说，要的就是 10/06 15:32
165F：→ manman0324 : 一个合理的检举管道跟清楚版规，避免後续上台的人， 10/06 15:32
166F：→ manman0324 : 又因立场设事。 10/06 15:32
167F：→ kiyoshi520 : 要先澄清一下，我是认同板规需要review， 10/06 15:35
168F：→ kiyoshi520 : 只是要讲的是管理问题。 10/06 15:35
169F：→ kiyoshi520 : 前板主有争议跟代理的有没有改善空间也是两个命题 10/06 15:35
170F：→ kiyoshi520 : 。 10/06 15:35
171F：推 berserkman : 同意kiyo大 10/06 15:40
172F：推 manman0324 : 为何你不要报名参与修改版规呢？况且n大召集的是多 10/06 15:45
173F：→ manman0324 : 名在板上立场偏中立的人，而且您本人也认为版规需要 10/06 15:45
174F：→ manman0324 : 修改不是？ 10/06 15:45
175F：→ kiyoshi520 : 对管理方式有意见跟要不要参与板规修订是两件事吧 10/06 15:55
176F：推 design0606 : 纯粹的军武板就是板上人数只有10-20人左右的年代 没 10/06 16:02
177F：→ design0606 : 经历过当然不知道 10/06 16:02
178F：→ design0606 : 连那时期都没经历过 大概都是俄乌以後来的 还说别人 10/06 16:05
179F：→ design0606 : 想像XDDD 让我想起有个连文都没发过 来板上也不过一 10/06 16:05
180F：→ design0606 : 年多说我是陌生帐号的事 10/06 16:05
181F：推 xul327 : 回归学术网路的Ptt 专板政治文、政治族群用语全杀 10/06 16:06
182F：→ design0606 : 赞成 10/06 16:07
183F：推 design0606 : 要政治审查 背景审查 地域审查 动机审查可以去政黑 10/06 16:10
184F：→ design0606 : 八卦 10/06 16:10
185F：→ lbowlbow : 呵呵，军事讨论还能政治归政治，提前自宫吗？ 10/06 16:13
186F：推 design0606 : 以前可以为何现在不行？ 10/06 16:14
187F：→ design0606 : 把军武板改军事板不就是被停权板主的杰作吗 10/06 16:15
188F：→ manman0324 : 刻意用‘’某‘’字骂人，以为放‘’某‘’字就可以 10/06 16:15
189F：→ manman0324 : 骂人不要脸，还是诅咒版友被无人机炸死的帐号也杀， 10/06 16:15
190F：→ manman0324 : 台湾到底哪里有无人机！ 10/06 16:15
191F：→ bbbing : 把讨厌的人事物都称为统战，就能当军武点了 10/06 16:19
192F：→ bbbing : 这个就是很常见的状况，洗的掉嘛 10/06 16:20
193F：→ goodapple807: 建议板规写入说别人是网军的要先提供证据 10/06 17:08
194F：推 toulio81 : 这是台湾的军武版，根本没有对哪国都要中立的规定 10/06 17:37
195F：推 design0606 : 现行板规 指别人是网军本就有罚则 10/06 18:21
196F：→ design0606 : 军武没有意识形态 军事才有 你讨论二战德军虎式会讨 10/06 18:23
197F：→ design0606 : 论阿希吗 10/06 18:23
198F：推 take3024 : 政黑来的那一票ID正好就是爱胡乱指控别人网军 10/06 19:05
199F：推 sas1942 : 同意xul大的意见 10/06 19:30
200F：→ goodapple807: 对於加了"某"字就无敌的规范感觉也要改 10/06 19:32
201F：→ goodapple807: 以前的陋习希望可以拔除! 10/06 19:32
202F：推 pain0 : 以前可以现在不行，是说赖岳谦、邱世卿很专业的伟 10/06 20:08
203F：→ pain0 : 大的前版主时期吗呵呵 10/06 20:08
204F：→ pain0 : 觉得很奇怪，每次有人说咖哩不好吃的时候，就有人 10/06 20:09
205F：→ pain0 : 偏要提「像咖哩的屎」很好吃怎麽不吃 10/06 20:09
206F：推 design0606 : 我是不知道2018以前楼上听过军武板了没 10/06 20:36
207F：推 design0606 : 你的第一则推文好似2022 10/06 20:39
208F：推 joh : 邱世卿专业度胜过很多人吧 10/06 22:48
209F：→ pain0 : 嘻嘻，果然是黄埔，连看PTT都要看梯次 10/06 23:19
210F：推 design0606 : 不需要看梯次啊 从你说话内容就知道你根本 10/06 23:25
211F：→ design0606 : 不了解我所说的军武板是何时的 10/06 23:25
212F：推 qazijn : 我先报名 管过女版 当时前五大板 接手前每天吵架 10/07 00:05
213F：→ design0606 : 报名+1 我的立场就是回归讨论军事 禁绝任何政治 10/07 00:10
214F：→ design0606 : 禁绝所有人身攻击 禁绝所有讨论使用者背景行为 10/07 00:10
215F：→ design0606 : 这才是对事不对人 一旦牵扯到讨论使用者的背景动机 10/07 00:11
216F：→ design0606 : 根本无法对事不对人 10/07 00:11
217F：推 manman0324 : 支持上面d大的立场 10/07 01:06
218F：推 whitertiger : 楼上有人想要恢复的军事版，大概是这样吧 10/07 04:20
222F：→ whitertiger : 好奇如果按照这种思想制定的版规，会不会严格到军事 10/07 04:28
223F：→ whitertiger : 版变成武器版，只能讲武器规格性能，提到台湾乌克兰 10/07 04:28
224F：→ whitertiger : 或美国就会被水桶？ 10/07 04:28
225F：→ whitertiger : 有些人怎麽看待军事版的，去八卦政黑查一下发言推文 10/07 04:30
226F：→ whitertiger : 就知道了 10/07 04:30
227F：推 whitertiger : 我也同意kiyoshi520大的看法 10/07 04:41
228F：推 sas1942 : 之前某些ID被水桶 是真的违反版规 而且惩处公告文 10/07 04:50
229F：→ sas1942 : 还会附上图文证据跟理由 完全不是因为意识型态不同 10/07 04:50
230F：→ sas1942 : 就水桶欸 10/07 04:50
231F：推 whitertiger : 大概是觉得自己没错，是因为意识形态而被针对吧 10/07 05:51
232F：推 ejsizmmy : 要说针对，有很多人的话语内容除了政黑版哪个版能 10/07 07:19
233F：→ ejsizmmy : 忍得 10/07 07:19
234F：→ ejsizmmy : 每次点进来看副标就觉得副标题讲跟没讲一样 10/07 07:19
235F：→ goodapple807: 果认为别人因为意识形态搞他的最佳 10/07 08:17
236F：→ goodapple807: 范例 10/07 08:17
237F：→ bbbing : 恩，版主偶尔也会公正执法的，这很伟大 10/07 08:25
238F：→ goodapple807: 3m就是被停职认为自己没错都是别人搞他：） 10/07 08:31
239F：→ goodapple807: 现在还在继续闹，白虎你怎麽看 10/07 08:32
240F：推 whitertiger : 每个人都有权利在觉得判决不公的时候去申诉 10/07 08:41
241F：→ whitertiger : 我比较好奇楼上怎麽看的 10/07 08:42
242F：→ bbbing : 检举申诉不会分辨，规则不看，举证乱举，还不错啊 10/07 08:50
243F：→ bbbing : 军武版也是这样运转的吧 10/07 08:50
244F：→ goodapple807: 申诉被驳回了，你怎麽看：） 10/07 09:16
246F：推 whitertiger : 申诉被驳回就在向上申诉啊，问我干嘛？ 10/07 09:42
247F：→ goodapple807: 我想知道他是不是你口中的违反规则却不认错的人： 10/07 09:47
248F：→ goodapple807: ） 10/07 09:47
249F：→ goodapple807: 向上申诉，都到站长了，难道他要找法官吗XD 10/07 09:48
250F：推 whitertiger : 你觉得是就是啊 10/07 10:05
251F：→ goodapple807: 问你的意见干嘛问我，哈哈哈 10/07 10:10
252F：→ goodapple807: 我当然觉得是啊 10/07 10:10
253F：推 maplesift : 每个人都有权利去申诉 没错 但你会说别人是滥诉 10/07 11:03
254F：→ maplesift : 我就问 在你心中3m现在是不是滥诉? 10/07 11:03
255F：→ whitertiger : 我是好奇楼上对滥诉的标准是啥，我对滥诉的标准是一 10/07 11:06
256F：→ whitertiger : 次检举几十个人，且检举理由看似不合理，3m如果有那 10/07 11:06
257F：→ whitertiger : 就是滥诉 10/07 11:06
258F：推 maplesift : 好 你不认为3m是滥诉 我懂了 10/07 11:08
259F：→ bbbing : 依版主定义，组务版今年八月滥诉高达一件 10/07 11:09
260F：→ nknuukyo : 是否把单一检举限缩对象数目也是可以讨论 10/07 11:14
261F：推 xul327 : 建议板规加入离题水桶 首犯3天算警告 以免有人乱板 10/07 11:20
262F：→ xul327 : 例如在叶门近况的文章里 完全没提到台湾也有人推文 10/07 11:20
263F：→ xul327 : "台湾军队其实跟沙乌地阿拉伯一样少爷兵，不堪一击" 10/07 11:21
264F：→ xul327 : 专板要限制离题 以免像八卦板什麽文章下面都有政治 10/07 11:23
265F：→ pain0 : 笑死 依某人意见吧，以後本版只能贴武器诸元 10/07 12:02
266F：推 design0606 : 没错啊 为何不可？ 10/07 12:07
267F：→ design0606 : 去看一下2018以前怎麽讨论的 没政治就不能满足是吗 10/07 12:08
268F：推 design0606 : 没政治就不会讨论了？ 10/07 12:11
269F：→ goodapple807: 可以讨论战术，不讨论意识形态～ 10/07 12:22
270F：推 design0606 : 白虎 很不巧 你敬爱的被停权板主就是一口气检举很多 10/07 13:20
271F：→ design0606 : 人喔（还自创他认为的违规行为） 10/07 13:20
272F：推 whitertiger : 所以楼上想说啥 ? 上面我不就说了，我对滥诉的标准 10/07 13:32
273F：→ whitertiger : 是一次检举几十个人，且检举理由看似不合理，3m如果 10/07 13:32
274F：→ whitertiger : 有那就是滥诉 10/07 13:32
275F：推 whitertiger : 想请问nknuukyo，明明没这件事，却老是讲你敬爱的被 10/07 13:33
276F：→ whitertiger : 停权板主这句话，算不算引战 ? 10/07 13:33
277F：推 joh : 专业论坛只讨论专业不讨论意识形态，nk做正常事，请 10/07 13:56
278F：→ joh : 问有甚麽问题 10/07 13:56
279F：→ bbbing : 检举下去不就知道的，哪有人要求先判决才提告的 10/07 14:03
280F：→ cross980115 : 2018 造谣成这样的吗？ 10/07 14:03
281F：→ cross980115 : 板上伊拉克内战的文都还在呢 哪来只能提武器诸元这 10/07 14:03
282F：→ cross980115 : 种事 10/07 14:03
285F：推 design0606 : 原来自创检举条文是合理的 10/07 14:06
286F：→ cross980115 : 当初都能讲欧巴马外交策略投机了 根本不是什麽单纯 10/07 14:20
287F：→ cross980115 : 冷冰冰数字 10/07 14:20
288F：推 design0606 : 然後限期七天补件变成说被水桶七天也是蛮搞笑的 有 10/07 14:24
289F：→ design0606 : 看过水桶还能发文的吗 10/07 14:24
290F：→ design0606 : 军事可包含战略 战术 武器 不包含政治倾向与意识形 10/07 14:25
291F：→ design0606 : 态 更不用言论审查 背景审查 10/07 14:25
292F：推 cross980115 : 除了上面有人提的道歉条款之外 大概要把整个检举制 10/07 14:48
293F：→ cross980115 : 度也打掉重来 我看直接参考C洽之类 另设板务板比较 10/07 14:48
294F：→ cross980115 : 乾脆 10/07 14:48
295F：→ cross980115 : 检举申诉等相关事项集中在单板 除特殊情况外禁用私 10/07 14:48
296F：→ cross980115 : 信检举申诉 10/07 14:48
297F：→ cross980115 : 这样每篇检举是不是滥诉 检举成功/失败率 然後各板 10/07 14:48
298F：→ cross980115 : 主判的结果一目了然 对於板务跟板规的反应也集中在 10/07 14:48
299F：→ cross980115 : 板务板 10/07 14:48
300F：→ cross980115 : 检举内容 答辩过程都摊出来 板友切到板务板就能看 10/07 14:53
301F：→ cross980115 : 到 这样对板主跟板友也更有保障 10/07 14:53
302F：→ manman0324 : 令人惊讶的是，以前骂版友骂最凶，随便泼人脏水的几 10/07 14:58
303F：→ manman0324 : 个帐号，现在也出来喊不要意识形态，不要政治语言， 10/07 14:58
304F：→ manman0324 : 回归学术讨论，好像都忘了自己之前做过的事。 10/07 14:58
305F：→ cross980115 : 以其他大板来说 10/07 15:00
306F：→ cross980115 : 八卦/NBA之类是有匿名检举 比较像纯粹的检举板 10/07 15:00
307F：→ cross980115 : 政黑/C洽 采实名检举 属於综合性的板务板，也能提 10/07 15:00
308F：→ cross980115 : 其他板务建议 10/07 15:00
309F：→ cross980115 : C洽BM比政黑检举板宽松 板友对於个案检举文也能推 10/07 15:00
310F：→ cross980115 : 文发表意见 10/07 15:00
311F：推 xul327 : 某man这里是讨论板规 你可以具体一点表达你的意见 10/07 15:01
312F：→ xul327 : 如果要检讨板友就不用了喔。具体表达修板规意见 10/07 15:02
313F：→ cross980115 : 在板务板闹板 滥诉之类的板主也能在板务板水桶(板 10/07 15:05
314F：→ cross980115 : 务板水桶跟主板水桶互不关联)这样也能抑止单一人士 10/07 15:05
315F：→ cross980115 : 大量无效检举 10/07 15:05
316F：推 manman0324 : 我现在就是在讨论版规，过去针对另一群版友抹红／谩 10/07 15:09
317F：→ manman0324 : 骂／甚至身家调查，到底算不算政治型态攻击？是不是 10/07 15:09
318F：→ manman0324 : 要订出明确标准？这样你满意了吧 10/07 15:09
319F：→ cross980115 : 至於分身之类的 ptt 其他群组有类似VPN不受理检举 10/07 15:10
320F：→ cross980115 : 或申诉的条款 10/07 15:10
321F：→ cross980115 : 同IP的话就是转送帐号部判定，然後再来看怎麽加重 10/07 15:11
322F：→ cross980115 : 吧 目前帐号部也复活了 10/07 15:11
323F：推 manman0324 : 应该把过去实际发生过的情况纳入规范，毕竟过去曾有 10/07 15:12
324F：→ manman0324 : 以政治立场攻击、抹红、谩骂、入侵他人帐号的情况， 10/07 15:12
325F：→ manman0324 : 如今在订定「不要意识形态攻击」，就更应该把过去这 10/07 15:13
326F：→ manman0324 : 些案例一起纳入，明确说明哪些行为算违规。 10/07 15:13
327F：→ manman0324 : 过去那些人身攻击的谩骂，可都是活生生血淋淋的实例 10/07 15:14
328F：→ manman0324 : 。现在要订版规，可不要轻易忘记。 10/07 15:14
329F：推 xul327 : 对板友的意识形态上本来就有板规2-1 2-2。你要表达 10/07 15:40
330F：→ xul327 : 的是判决尺度标准为何。照目前讨论来看以看检举只 10/07 15:43
331F：→ xul327 : 会是公开的 不会有需私信板主检举的流程 10/07 15:44
332F：→ xul327 : 以看->以後，以後检举只有公开没有私信板主的行为 10/07 15:45
333F：推 xul327 : 身家调查、抹红抹绿算什麽政治型态攻击，你在八卦怎 10/07 15:52
334F：→ xul327 : 麽抹军武板 都还好意思在这里讲喔?你才是意识形态在 10/07 15:53
335F：→ xul327 : 抹人的共犯之一。指名谩骂或群嘲有板规可处理。 10/07 15:54
336F：→ xul327 : 先前板主我印象中没有就抹颜色或身家调查桶人过 10/07 15:56
337F：→ xul327 : 查询板友在他板言论来质疑算什麽政治型态攻击。 10/07 15:57
338F：→ goodapple807: 我同意，目前n群组长很中立，希望大家跟他学习 10/07 16:17
339F：推 manman0324 : 你的意思是抹红抹绿不是政治型态攻击？所以之後可以 10/07 16:27
340F：→ manman0324 : 继续抹吗？ 10/07 16:27
341F：→ manman0324 : 而且八卦版的问题，你觉得有人违规，直接去八卦版检 10/07 16:27
342F：→ manman0324 : 举不就好了？现在讨论的是板规怎麽订、标准怎麽一致 10/07 16:27
343F：→ manman0324 : 。 10/07 16:27
344F：→ manman0324 : 之前的板规就是有问题，所以现在才要修改；前板主有 10/07 16:27
345F：→ manman0324 : 问题，所以才会被拔。就不要讲得好像以前的板规本来 10/07 16:27
346F：→ manman0324 : 就很公正、没有任何问题。 10/07 16:27
347F：→ manman0324 : 既然要重新订板规，那我提出一个很实际的问题：把过 10/07 16:27
348F：→ manman0324 : 去实际出现过的抹红、抹绿、政治标签、谩骂等用词拿 10/07 16:27
349F：→ manman0324 : 来当作订立板规时的案例，明确讨论哪些算违规、哪些 10/07 16:27
350F：→ manman0324 : 不算，有什麽问题？ 10/07 16:27
351F：→ nknuukyo : cross980115 的建议蛮好，要不要来报名XDD 10/07 16:34
352F：→ nknuukyo : manman0324 目前政治讨论要抓多严尚无共识 10/07 16:43
353F：→ nknuukyo : 我们先就 板规涵摄的通顺度、易懂性做讨论 10/07 16:44
354F：→ nknuukyo : 答whitetiger：目前他滥不滥诉这里先不做论断 10/07 16:53
355F：推 manman0324 : 尊重n大的方向 10/07 16:53
356F：→ nknuukyo : 但就不特定多数人，剪张图就说要检举 10/07 16:53
357F：→ nknuukyo : 这个跟板规说的格式明显是不符的 10/07 16:54
358F：→ nknuukyo : 而且有些推文像 哈哈哈哈 ，这种他要不要检举也没 10/07 16:54
359F：→ nknuukyo : 说清楚，就整个文章的要件都很欠缺 10/07 16:54
360F：→ nknuukyo : 其他人我提醒补件，都是有去补格式的 10/07 16:55
361F：推 manman0324 : 跟步骤 10/07 16:55
362F：→ nknuukyo : 然後有些检举项目：质疑文章合规性 这种很莫名.. 10/07 17:00
363F：→ nknuukyo : 在板规上找不到什麽对应条文 10/07 17:02
364F：→ poikz : 1-1.(3) 不就是用来处理上述问题的吗 10/07 17:06
365F：→ poikz : 『文章内容应有军事相关意义，违者删文』 10/07 17:06
366F：→ poikz : 『可根据推文反应来评估主文本身是否具有军事相关意 10/07 17:07
367F：→ poikz : 义』 10/07 17:07
368F：→ nknuukyo : 楼上，你主词搞错了，是他觉得别人质疑他文章不合规 10/07 17:09
369F：→ nknuukyo : 所以别人以上一条质疑他是可以的 10/07 17:11
370F：→ nknuukyo : 但他说别人【不能质疑文章合规性】 10/07 17:12
371F：→ nknuukyo : 我看不出来到底犯到哪个规定.... 10/07 17:12
372F：推 poikz : 别人提的质疑 没有使用到人身攻击或其它违规字眼 10/07 17:17
373F：→ poikz : 应该就不成立了吧 10/07 17:17
374F：→ poikz : 相反的 如多人在该文下留 "军武点在哪?" 类似的意思 10/07 17:17
375F：→ poikz : 应该就有1-1.(3) 上场的空间了 10/07 17:17
376F：→ poikz : 在这边久了就知道 以讼止论也是一招 阻止别人继续 10/07 17:20
377F：→ poikz : 对自己评论 检举的违规 成不成立倒没那麽重要 10/07 17:21
378F：推 jackie1529 : 我想manman0324的问题应该在推文发生而不是发文，文 10/07 17:26
379F：→ jackie1529 : 章可能很中立，但底下推文就开始抹来抹去 10/07 17:26
380F：推 manman0324 : 我指的情况是指推文底下的 10/07 17:34
381F：推 manman0324 : 没错 10/07 17:37
382F：推 joh : 个人建议，回归到军事的学术讨论，不要再有什麽批评 10/07 19:50
383F：→ joh : 政治的问题，多介绍武器助元，还有战时人民该怎麽样 10/07 19:50
384F：→ joh : 躲在防空设备等资讯，这些讨论比较符合国务院的主旨 10/07 19:50
385F：推 TsuoTsuoNi : 同楼上joh大看法 10/07 20:02
386F：推 goodapple807: 同意！赞啦！ 10/07 20:31
387F：→ poikz : 我是不看好局限讨论题材啦 10/07 20:49
388F：→ poikz : 假如讲一讲性能诸元 话锋一转 来个"反观..."之类的 10/07 20:50
389F：→ poikz : 是不是争议又再起 别人问"要反观什麽?" 10/07 20:50
390F：→ poikz : 然後回: 你认为是反观什麽，那就是什麽，嘻嘻。 10/07 20:50
391F：→ poikz : 之後就战起来了 以上不是纯属创作 而是看过太多 10/07 20:50
392F：→ poikz : 引发争端的原因 10/07 20:51
393F：推 goodapple807: = =没人局限题材，局限你留言的意图不要扯到政治 10/07 20:58
394F：→ poikz : 今天难道只有政治题材会引发争议吗 10/07 21:01
395F：→ poikz : 中国的军武 在这边也会讨论 然後很大机率就战起来了 10/07 21:02
396F：→ poikz : 所以 话题是不是也不要牵涉到中国军武才好 10/07 21:02
397F：→ goodapple807: 为啥要战起来，要开战的就水桶阿。你讨论武器不好? 10/07 21:07
398F：→ goodapple807: 你直接看国家就喷，不就是来乱的= = 10/07 21:08
399F：→ poikz : 中国人在本板"推销中国武器性能" 引发争端 这就实际 10/07 21:14
400F：→ poikz : 发生的啊 你以为中国人只有来讲解武器性能诸元吗 10/07 21:14
401F：→ poikz : 还为什麽要战起来 10/07 21:14
402F：→ poikz : 给你推销一句"你们还有更好避开的选择" 这是基於 10/07 21:14
403F：推 goodapple807: ?? 他推销武器性能 你可以用数据打脸他阿 10/07 21:14
404F：→ poikz : 武器性能讨论 还是政治宣传? 10/07 21:15
405F：→ goodapple807: 谁叫你一进去就喷他的= = 10/07 21:15
406F：→ goodapple807: 你在讲龙吟吧= =靠邀 就是一堆人狂喷他，文章没问题 10/07 21:16
407F：→ goodapple807: 如果他说这句，就检举他阿= = 10/07 21:18
408F：推 xul327 : 中方的武器数据喔?吹的你也信?要讨论吹多高多远? 10/07 21:18
409F：→ goodapple807: 啥= =你要打脸他就用数据打脸，不要用想像的可以吗 10/07 21:18
410F：→ goodapple807: 你这叫讨论?直接一句中国数据不可信，有想讨论吗= = 10/07 21:19
411F：→ xul327 : 个人觉得不要离题 什麽文章底下就讨论什麽。讨论区 10/07 21:19
412F：→ xul327 : 本来就是讨论用，不要离题 不要过激，现在是过激怎 10/07 21:20
413F：→ goodapple807: 假设他发文讲中国军武就讨论中国军武，很难吗= =? 10/07 21:20
414F：→ xul327 : 麽去规范，良好的讨论区是靠高品质网友不是靠板规 10/07 21:20
415F：→ goodapple807: 你去看他文章下面的留言，一堆人没被桶都是奇蹟 10/07 21:21
416F：→ poikz : 『中国的法律和道德皆比美国好太多了』 愿意为这句 10/07 21:21
417F：→ xul327 : 没有违反板规有什麽好被桶的 你不要自己在解释板规 10/07 21:21
418F：→ poikz : 背书的 我没意见XD 10/07 21:22
419F：→ xul327 : 要嘛你就去检举。不然讨论中国军武，下面推"反观" 10/07 21:22
420F：→ poikz : 我提的 就是实际出现的句子 10/07 21:22
421F：→ goodapple807: Re: [讨论] 所以轰20的进度到哪了？ F04E版友说啥 10/07 21:22
422F：→ goodapple807: 你说没违反板归?? 10/07 21:23
423F：→ xul327 : 你觉得有没有违反板规?认同与否都可以推文别过激 10/07 21:23
424F：→ goodapple807: 你要检举龙吟我没意见，但是下面的留言?? 10/07 21:23
425F：→ goodapple807: 随便捞几篇，下面留言超级偏激= = 10/07 21:24
426F：→ poikz : 还有还有 10/07 21:25
427F：→ poikz : 『中国填海造陆，是因中国少了座热带度假小岛』 10/07 21:25
428F：→ poikz : 我是不知别人怎样 但我一直笑就是了 XD 10/07 21:26
429F：→ goodapple807: 你可以检举阿，但是下面的留言可以一起顺便带走 10/07 21:27
430F：→ goodapple807: 一起桶一桶 10/07 21:27
431F：→ poikz : 同理 你举的那个ID 你也能去检举不是吗 10/07 21:32
432F：→ poikz : 但检举了吗 没的话 那你是认为他没违规罗 10/07 21:32
433F：→ goodapple807: 我在跟你讨论限缩是有用的，你扯龙吟我在跟你解释 10/07 21:33
434F：→ poikz : 但你能容忍这种的吗 显然是不行嘛 10/07 21:33
435F：→ goodapple807: 就通通水桶，就这样。你说的没用是你自己想像 10/07 21:33
436F：→ goodapple807: 他讲中国武器，如果後面心得乱写被检举也怪不了人 10/07 21:34
437F：→ goodapple807: 下面留言一堆直接离题开骂的也一起桶 10/07 21:34
438F：→ goodapple807: 不讲政治讨论军武不难，需要版友多配合^.^ 10/07 21:36
439F：推 xul327 : F04E推文明显违规 那文我没看 你可以去置底检举 10/07 21:37
440F：→ goodapple807: 讨论可以理性，大家讨论规格跟战术多好啊^.^ 10/07 21:38
441F：→ poikz : 不是 我认为局限话题 只是治标不治本 10/07 21:39
442F：→ poikz : 因为你的重点是放在"话题带来争端" 那一切会引发 10/07 21:39
443F：→ poikz : 争端的话题全限制 不是更痛快吗 10/07 21:39
444F：→ goodapple807: 话题带来争议，就是靠检举来制衡阿，你不局限更糟 10/07 21:39
445F：→ goodapple807: 你全限制就失去讨论区意义，要限制的是讨论的风气 10/07 21:40
446F：→ goodapple807: 有人想讨论中国军武就讨论，大家讨论规格~ 10/07 21:41
447F：→ xul327 : 疑美论 台湾变香港 这种都是政治文 包含但不限这些 10/07 21:41
448F：→ poikz : 我是认同xul327大的意见 10/07 21:42
449F：→ goodapple807: 你想要反驳龙吟就用你查到的资讯去跟他讨论 10/07 21:42
450F：→ poikz : 中国军武相关文 不也常引发争端 为何不禁 却改由 10/07 21:42
451F：→ poikz : 检举了事? 10/07 21:42
452F：→ goodapple807: 他要用争议的心得来闹，就会被水桶 10/07 21:42
453F：→ goodapple807: ???为啥要禁 合理讨论中国军武为啥会有争端 10/07 21:43
454F：→ goodapple807: 靠邀= =你讨论军武还要看国籍不搞政治跟意识形态 10/07 21:43
455F：→ goodapple807: 不就 10/07 21:43
456F：→ poikz : 那与军武相关的政治讨论 例如立院通过预算等等的 10/07 21:44
457F：→ poikz : 全属不合理讨论? 全部要禁? 10/07 21:44
458F：→ goodapple807: 可以讨论预算，不讨论对错，新闻也不能有意识形态 10/07 21:45
459F：→ goodapple807: 可以讨论买了啥内容阿~ 10/07 21:45
460F：→ goodapple807: 大家还想要买啥武器，希望美国爸爸卖给我们啊 10/07 21:45
461F：→ goodapple807: 不是你去讨论谁又挡谁= =你要讨论去政治版讨论 10/07 21:45
462F：→ poikz : 我可是用你的"限制有助解决争端" 的说法 10/07 21:47
463F：→ poikz : 来问为何中国军武讨论 为何不禁耶 10/07 21:47
464F：→ poikz : 你直接把它带成 我在看国籍 嗯~ 10/07 21:47
465F：→ goodapple807: 限制有助解决争端，限制没错啊，限制留言的人 10/07 22:03
466F：→ goodapple807: 不是你这样乱搞限制题目耶 10/07 22:03
467F：→ goodapple807: 如果正常讨论中国军武你限制这麽多干嘛?! 10/07 22:03
468F：→ goodapple807: 板规是用来限制政治仔跟闹板看国籍乱骂的人~ 10/07 22:04
469F：→ goodapple807: 也限制发文的人心得不能乱写不然会有人检举 10/07 22:04
470F：→ goodapple807: 本来就是看使用者，你不需要去限制题目好吗= = 10/07 22:05
471F：→ goodapple807: 当然你题目就是搞政治的标题就不能用很明确吧 10/07 22:05
472F：→ goodapple807: 还有如果种族仇恨言论跟恐吓危害安全是否违反板规 10/07 22:11
473F：→ goodapple807: 板友被起诉了都没事，难道违反法律不违反板规?! 10/07 22:11
474F：→ manman0324 : 支持，限制是限制那些看国籍骂人的政治仔跟闹版仔， 10/07 22:18
475F：→ manman0324 : 跟议题无关。 10/07 22:18
476F：→ bbbing : 像这篇推文，一起嘲笑非资深版友，应该要禁止吗? 10/08 08:59
478F：→ bbbing : 预算这种事，依惯例不是当统战讨论就可以过吗 10/08 09:02
479F：→ bbbing : 所以我上面说的，都讲统战就有军武点了 10/08 09:02
480F：推 design0606 : 讨论中国军武很奇怪吗？蒐集敌人军备资讯 世界各国 10/08 10:07
481F：→ design0606 : 都有在做 10/08 10:07
482F：→ design0606 : 你认为是大外宣 就用论证打脸啊 如果只会用谩骂戏谑 10/08 10:07
483F：→ design0606 : 才会讨论 那八卦政黑比较适合这样的讨论方式 10/08 10:07
484F：推 joh : 讨论中国军事武器朱元不是什麽新鲜事 10/08 10:32
485F：→ joh : yt都很多介绍了 10/08 10:32
486F：嘘 kapture2204 : 恶心 10/08 10:53
487F：→ Mystiera : 谁会讨论诸元不考虑运用场景的 10/08 11:07
488F：推 design0606 : 部署运用属於战略层面 有说不能讨论吗? 10/08 13:36