https://reurl.cc/Xxa8a3 华府智库国防优先基金会的文章，该智库以主张美国采取更收缩的外交政策而闻名 本文因过长，故缩减成以台湾为主的篇幅而尽量不失其连贯性。里面也有提到建议如何对日 韩菲进行战略收缩，有兴趣（应该不会有人）可自行机翻去看 十多年来，美国一直将亚洲定位为其优先战略地区，也就是对美国国家安全及经济利益而言 最重要的地区，这项定位最明显的原因在於亚洲的经济重要性。亚洲拥有多个美国最重要的 贸易夥伴，包括中国、台湾及日本。亚洲同时也是全球制造业与科技发展的重要中心，并拥 有许多世界上最重要的贸易航线 亚洲也是与美国唯一真正具有同等竞争能力的主要对手：中华人民共和国所在的地区。如今 ，中国在地缘政治上的实力已与美国相差不远，其国内生产毛额（GDP）几乎与美国相当， 并拥有强大的军事力量。在过去20年间，美国政策制定者越来越担心中国军事力量发展的方 向及其目的。许多人担心，中国可能打算利用其日益增长的军事实力将美国排挤出亚洲，或 者对日本、南韩等美国盟友抱有侵略意图 长期以来，美国一直在亚洲维持庞大的军事存在，部署遍及日本、南韩、菲律宾、澳洲，以 及关岛等。自2011年美国总统欧巴马宣布美国将「转向亚洲」（pivot to Asia）之後，美 国国防部一直在研究如何增加进入亚洲地区军事基地的机会，以便进行轮调式美军部署，或 将美军资产前沿部署於当地 美国目前关於亚洲战略的政策辩论存在失衡。讨论往往从一个假设出发：即美国目前在亚洲 的军事部署已经是维护美国国家安全所需的最低限度。当人们考虑维持现状以外的替代方案 时，通常想到的是增加美国的军事存在与承诺，不外乎就是部署更多部队、更多军舰、更多 军机，以及更多的武器系统，以「强化吓阻」。但这却忽略了一个根本问题：美国在该地区 的军事承诺以及现有的军事部署，真的会让美国人民更加安全、更加繁荣吗？ 本文提出的建议，将使美国逐步朝向「第二岛链战略」来发展，将美国军事力量集中部署在 距离中国海岸更远的地区，例如关岛、北马里亚纳群岛、帛琉、密克罗尼西亚、马绍尔群岛 ，以及附近其他的美国军事行动据点 这项战略将与美国目前维持的「第一岛链战略」形成对比。後者主要聚焦於日本、台湾、南 韩及菲律宾 「第二岛链战略」预期将可在不牺牲美国利益的情况下，逐步缩减美国在该地区的整体军事 部署规模。从长远来看，这种新的军事态势反而将使美国变得更加安全，而不是更加脆弱， 同时也能建立一套更具永续性的军事部署架构 目前，美国在亚洲承担着范围广泛的军事承诺，包括前沿军事存在以及各项军事同盟 美国在西太平洋与南韩、日本、菲律宾及澳洲签有四项共同防御承诺。（部分分析人士也将 泰国列入其中，但从法律上来说，美国对泰国的承诺要弱得多，而且并非双方相互承诺。） 这些协议的具体内容略有不同，但都要求美国在这些盟友遭遇威胁或侵略时提供直接军事支 援 除了这些正式承诺之外，美国在该地区还有其他一些需要军事资源支撑的义务。首先，是华 府长期对台湾采取的「战略模糊」立场。这项政策既没有承诺美国一定会保卫台湾，也没有 在台湾遭受外部侵略时明确否认美国会进行防卫。虽然这并非正式的防卫承诺，但保卫台湾 已被视为美军的「基准情境」（pacing scenario）。这也意味着，尽管其法律地位并未明 确制度化，但台海冲突在很大程度上仍主导着美国在整个亚洲地区的军事部署与军费支出 目前，美国约有9万名军事人员分散驻紮於亚洲各地。其中最多的是日本，约有5.5万名美国 海军陆战队员、陆军、海军及空军人员。其中有超过一半的这些部队驻紮在冲绳，其中包括 几乎全部的海军陆战队，以及相当比例的空军力量。美国也在日本北部的三泽基地部署两个 战机中队，美国海军则在日本横须贺以母港的形式部署一个航母打击群。此外，日本还有少 量美国陆军部队，主要负责战斗支援及相关任务。大多数驻日美军采取永久部署模式，也就 是每次部署最长约三年，而不是每隔约9个月就进行轮调 在南韩，美国约有2.5万名永久部署的军事人员。（由於部队轮调及人数波动，这一数字略 低於法律规定的2.85万人）这些部队主要是陆军，包括一个史崔克旅级战斗队（Stryker Br igade Combat Team）。除了地面部队之外，美国还在南韩部署三个战机中队及其支援单位 。南韩境内也部署了一系列情报及後勤单位。虽然当地没有永久部署的美国海军部队，但包 括核动力潜舰在内的海军力量经常访问南韩港口 其他大型美军部队集中地包括关岛，以及日益重要的澳洲。美国正在将澳洲建设成一个前沿 後勤枢纽。澳洲目前只有美军轮调部队，包括约7,000名美国海军陆战队员，以及各种後勤 和战斗支援部队。未来，根据AUKUS安全协议，美国将在澳洲建立核动力潜舰的母港 目前关岛约有8,000名美军人员，但随着部分目前驻紮於冲绳的海军陆战队员移往关岛，这 一数字预计还会增加。关岛上其他永久部署的美军包括5艘美国核动力潜舰，以及各种其他 海军资产。安德森空军基地则部署重要的支援与通讯单位，其中包括负责支援美国战略轰炸 机的部队 美国过去曾在菲律宾驻紮大量部队，但这些部队於1990年代被逐出。根据2014年签署的《强 化防务合作协议》（Enhanced Defense Cooperation Agreement），如今美军可以在菲律宾 9个指定地点轮调部署部队。美国在菲律宾的投资主要集中於建设基础设施，包括港口及机 场，尤其是在北吕宋岛及巴拉望岛。但美国海军陆战队的轮调部署（约3,000人）以及部分 陆军人员，尤其是通信与情报部队，也十分常见。自2024年起，美国在菲律宾部署了一套「 堤丰」（Typhon）飞弹系统，能够向中国境内目标发射远程飞弹 除了上述地点之外，美军在该地区也存在主要限於少量、在有限期间内部署的专业人员。例 如美国约有500名军事训练人员驻紮在台湾。在新加坡则有少数支援司令部，美国军机、潜 舰及海军舰艇有时会在当地补给燃料或进行维护。此外，美国在迪亚哥加西亚也部署了支援 部队，美军经常在那里部署轰炸机，最近一次便是用於对伊朗的军事行动 沿着第二岛链，美国也在自由联合邦以及北马里亚纳群岛等地零星分布着军事基地，例如位 於美国领土蒂尼安岛（Tinian）的基地。这些基地通常规模较小，但美国正投入资源扩充其 能力，使其能够容纳规模更大的美军部署，并处理更大规模的军事行动 美国在该地区维持轮调式海军存在，通常会额外部署一个航母打击群在美国太平洋司令部（ PACOM）负责的区域内行动。不过最近这项额外的海军部署一直缺席，因为相关战力被调往 支援美国在其他地区的军事行动。美国潜舰也经常活动於西太平洋，但其存在通常不会公开 披露 尽管美国已经在亚洲维持如此庞大的军事存在，但仍有许多人认为，为了应对中国庞大且持 续增长的军事力量，美国目前的军事部署仍需要进一步扩大 美国在此区部署大量军事资源的重点，是为了第一岛链。美国军事规划人员认为，在这一地 区增加军事力量，可以协助吓阻中国对日本及台湾等地采取侵略行动。然而，基础设施限制 以及东道国的许可仍然是重要障碍。即便美国在言辞上寻求与中国建立更加稳定的关系，《 美国国防战略》仍进一步强化了这项军事承诺 目前美国并未正式承诺保卫台湾，但其「战略模糊」政策仍为美国在中国对台发动攻击的情 况下的介入留下空间。一些美国官员甚至微妙地改变了美国对台政策的含义，暗示着即使中 国与台湾和平统一，也可能是美国无法接受的结果 然而，即使是战略模糊政策，如今也越来越难以维持，其所带来的风险远远超过美国在台湾 所涉及的利益 支持台湾具有战略重要性的人士，主要从军事与经济两个角度为其立场辩护。但这两项理由 经不起仔细检视。毫无疑问，华府在台湾确实存在利益，而中国成功与台湾实现统一也会对 美国产生不利影响。然而，这些影响都是可以处理的，并不足以合理化与中国开战的代价， 也不足以合理化美国持续为可能与中国进行战争的准备所涉及的风险 一些美国分析人士认为，如果中国夺取台湾，将取得足以大幅改变区域力量平衡的军事优势 ，包括获得进一步扩张的出发点，以及实际限制南海与台湾海峡商业航运的能力 对许多人而言，最大的疑虑是，中国成功统一後，可能会将台湾当作前线军事基地，而在台 湾东岸部署潜舰与军舰。那里水域较深，而且地处前沿位置，因此这些军事资产将更难被追 踪。中国也可以在台湾的最高地势部署飞弹与雷达，以改善精准打击的射程及目标锁定能力 然而，後续研究对这些军事优势的程度提出了质疑。在台湾东岸部署潜舰，只能让中国避开 部分类型的当地侦测。无论如何，即使无法使用台湾，中国最终仍将能够避开美国的感测系 统，而为了一项终将消失的优势与中国开战，在战略上并没有太大意义 在台湾部署飞弹与雷达确实可以在射程及目标锁定精度方面为中国带来一些优势，但这些优 势仅属於边际性的提升。未来中国大部分的目标锁定工作，都将由其先进的卫星网路完成。 更有可能的情况是，中国必须先具备深入太平洋、主导广大海空域的能力，才能夺取台湾， 而不是因为夺取台湾才取得这种能力 台湾距离中国海岸仅约90英里，这一地理位置也让人更加怀疑，夺取台湾是否真的会成为中 国争取区域霸权的关键转折点。台湾距离日本最南端的部分岛屿甚至略近於中国，但即使中 国军队夺取这些地点，也不会改变区域力量平衡，更不会威胁美国利益 即使对强大的中国军队而言，对日本或菲律宾发动大规模军事行动仍将极其困难，而且发生 的可能性也很低。控制台湾确实可能让中国更容易限制其他邻近南海水域的通行，但如果中 国真的有意这麽做，它现在很可能就已经具备这种能力 事实上，如前文所述，由於地理环境以及区域国家的民族主义，中国要取得区域霸权将相当 困难，尽管并非完全不可能。目前看起来南韩与日本等邻国都没有真正兴趣进入中国的势力 范围。中国或许比起军事征服，更可能透过经济胁迫及政治控制来扩大影响力，但这些国家 仍不太可能选择完全倒向中国 更有可能的是，中国的邻国会以大规模扩充军备作为回应，强化自身相对於中国的地位。这 可能意味着美国在该地区的影响力下降，但这并不会直接损害美国利益。无论如何，在亚洲 维持军事力量，以及保留美国对台湾的承诺，未必足以阻止中国利用政治与经济手段对付其 邻国。要对抗这类行动，华府需要的是经济及外交战略 中国成功夺取台湾所能获得的经济与工业利益，会比获得的地理优势更加可观。这里有两项 需要考量的因素：美国进入该地区市场的能力，以及台湾半导体产业的命运 如前文所述，中国限制美国进入南海的能力，并不取决於其是否控制台湾。中国目前就可以 透过改变航线，或在靠近中国海岸的海上咽喉点直接拦截所有与美国贸易相关的船只，来达 成这个目的 然而，即便中国试图限制美国进入这些水域，美国仍可以利用区域替代航线维持其在重要经 济市场中的运作能力，包括东南亚的海峡、穿越菲律宾与印尼群岛的航线，以及位於日本以 东的菲律宾海。对美国而言，这在军事上是可行的任务 如果中国控制台湾导致美国失去取得台湾先进半导体的管道，对美国而言可能会成为更大的 问题。这种供应中断可能是因为入侵期间台湾的半导体制造设施及设备遭到破坏。另一种可 能是，如果中国完整夺取台湾这些生产设施，美国很可能会选择切断中国取得台湾企业生产 最先进晶片所需的智慧财产权。这些智慧财产权位於台湾以外。此举同样会破坏生产并影响 对美国的供应 当然，这会是一项政策选择。美国也可以与中国达成协议，以提供必要的智慧财产权为交换 ，换取中国保证向美国出售在台湾生产的先进半导体。然而，在目前的政治环境下，这种可 能性似乎很低 这项计画的批评者有充分理由认为，让中国取得美国的智慧财产权，将使中国自身的半导体 产业获得新的优势，并使美国过度暴露於一个战略竞争对手的风险之下。中国也始终可能决 定切断美国取得某些类型晶片的管道，无论这样做会造成多少经济成本，以推进自身利益， 正如美国也曾对中国采取类似措施、或在特定危机情况下这样做 然而，无论以何种方式发生，美国最先进半导体供应受到的干扰都将是暂时性的。美国拥有 在台湾以外重建半导体供应链所需的智慧财产权，包括晶片制造及封装技术。这将需要一段 时间，但属於可以克服的挑战 在此期间，美国可以依靠其他贸易夥伴，取得某些类型半导体的替代供应。例如，南韩生产 许多用於记忆体及资料储存的高阶晶片，而日本则在影像感测器及半导体制造设备方面占据 主导地位。中国虽然也同样有生产半导体，但其技术水准低於美国目前供应链中的先进晶片 即使在因台湾问题爆发战争之後，中国很可能仍会继续向美国出售这些晶片，就像目前一样 ，这已足以满足美国的大部分需求，因为台湾生产的先进半导体主要是针对高阶消费电子产 品最为重要，而与其他商品相比，这些产品对美国经济繁荣的重要性可以说相对较低 这些情境确实凸显了寻找新供应来源的价值。由於美国拥有设计最先进半导体所使用的智慧 财产权与软体，因此美国在短期内具有优势，也拥有建立国内供应韧性的机会窗口。尽管相 关努力已经展开，但华府仍应加快扩大晶片制造与封装的能力 归根究柢，中国与台湾统一所产生的影响，对美国而言是可控的。中国无疑会因统一而取得 一些军事利益，但如果出现地方抵抗，治理台湾也会产生额外成本，而且美国仍将在情报， 以及太空与水下领域拥有优势 此外，美国仍可以透过在第二岛链进行投资，防范任何虽然不太可能、但可能威胁美国商业 利益的西太平洋地区情况，以及保卫美国本土安全。美国应扩大国内半导体生产，但任何供 应中断的程度，将取决於事态发展的时间表 相较之下，美国在台湾所涉及的利益相对有限，但为台湾与中国开战的代价却极其庞大且难 以承受，尤其是在美国已经耗费大量军事力量与伊朗作战之後 双方的死亡人数很可能各以数万甚至数十万计，而且还存在核升级的风险。美国与中国都可 能损失至少数十艘军舰及数百架军机。全球经济损失的代价可能高达到数十兆美元，原因包 括战争所需的大量资源，以及主要国际贸易航线、投资及金融市场遭受的干扰 最後，还有军事资源的问题。1979年美国作出对台湾的防卫承诺时，中国军队完全无法与美 军相提并论。如今，中国已拥有一支强大的军事力量，而美国军事力量所面临的限制也是真 实且明显的 尽管美国仍拥有一些优势，但中国的海军能力正在迅速缩小双方剩余的差距。中国的飞弹能 力也构成重大挑战，不仅能威胁美军基地，还能迫使美国军舰在远离中国海岸的地方行动。 美国自身飞弹库存是否充足也受到广泛质疑，尤其是在与伊朗战争让美国的持续作战能力受 到质疑之後 美军对无人机主导战争的准备程度同样令人怀疑。在2026年与伊朗的战争期间，美军并无法 有效防御无人机攻击，而面对作为全球无人机生产大国的中国，美军几乎肯定会表现得更差 当然，美国可以利用军事力量增加中国夺取台湾的难度，但目前并不清楚美国能否在这场冲 突中比中国撑得更久。即使只是采取阻止中国成功夺取台湾的军事行动，对美国而言也将付 出极其高昂的代价，远远超过台湾问题所涉及的任何利益 在成本与效益如此严重失衡的情况下，改变美国对台湾的承诺似乎是明智的做法。美国应从 战略模糊政策转向明确的「不干预」政策，也就是在台湾发生任何军事冲突的情况下，美国 都不承诺进行军事介入 反对任何美国军事部署调整的人，主要提出三项值得考量的反驳理由。第一项是，透过缩减 美国在该地区的军事承诺、终止防卫条约关系并减少军事存在，美国将削弱自身的可信度， 并向那些将美国的弱点视为机会的对手发出侵略邀请。然而，由於本文的建议是全面退回亚 洲地区各项安全保障承诺，并撤出该地区大部分的军事力量，因此这项批评并不适用。在本 文提出的方案下，美国将建立一套与调整後军事存在相符的新安全夥伴关系。如本文前文所 述，考量到这类威胁不太可能发生，这种军事态势已足以防范对美国经济利益构成的威胁 第二项批评是，盟友强化自身防卫能力，可能引发不稳定，进而增加冲突风险。例如，中国 已经对其所称的日本「再军事化」表达担忧。如果日本大幅增加国防支出，尤其是寻求核武 发展，一些专家担心中国军队可能会对日本发动预防性攻击，或者引发区域内其他国家的核 武发展连锁效应。南韩的情况也可能如此，北韩可能因感受到压力，而在首尔完成核武计画 之前就先发制人地发动攻击 这些都是合理的担忧。如果美国削减其常规军事存在，我们不应忽视亚洲可能出现对核武的 兴趣，甚至核扩散的可能性，因为届时美国的核保护伞将变得几乎只是一场虚张声势。然而 ，尽管核扩散并非理想结果，但它很可能发生，而其所带来的风险并不足以成为维持目前美 国军事态势与承诺的理由。无论如何，由於发展可行核武计画的成本与技术难度等因素，核 扩散的规模很可能相当有限 台湾是唯一真正可能因美国战略收缩而促成政治妥协的案例。但如前文所述，这种结果对美 国利益而言是可以管理的，也不会大幅改变该地区的力量平衡。华府应接受这种可能性，并 无论在台湾做出什麽选择，都将重点放在保护美国自身利益之上 分阶段调整美国在亚洲的军事态势，也能处理美国战略收缩所造成的最後一项风险：中国方 面的误判可能导致局势升级与意外冲突。对中国采取强硬立场的鹰派人士认为，如果美国撤 出第一岛链，中国将看到领土扩张的机会，而先夺取台湾，接着再向该地区其他地方展开征 服。但这种情况极不可能发生。首先，即使美国不介入冲突，中国若要以军事手段夺取台湾 ，仍将面临巨大的挑战。此外，如果降低对台湾的安全承诺，台湾也可能比目前更大程度地 接受与中国的政治妥协 美国首先应取消的承诺，是对南韩的安全承诺，因为南韩是最有能力在没有美国支援的情况 下自行处理安全挑战的盟友。在南韩缩减军事存在，可能比在其他地方还更容易执行。在此 同时，美国也可以缩减对南韩的安全承诺，并在两年内完成所有军事态势调整，只在朝鲜半 岛保留少量轮调部队。确实，美国国会已透过立法规定驻韩美军的最低人数，但要绕过这项 限制，所需要的只是明确说明削减驻军符合美国利益 而优先程度最高的，是那些对美国构成最高「卷入冲突」风险的承诺，也就是美国的对台政 策，以及美国对菲律宾的安全保障，尤其是涉及南海主权主张的相关安全承诺。美国需要更 多一些时间来解除这些承诺，尤其是在台湾问题上，但它也应立即展开行动，至少能先通知 区域盟友即将发生的政策变化，并开始按照需要调整军事态势 一些人认为，美国必须缓慢地从台湾撤退，也许需要十年甚至更长时间。但这也意味着美国 将在很长一段时间内持续承担与中国发生战争的风险。美国军事态势与战略的调整、终止对 台湾的正式与非正式安全承诺，以及撤除驻台的美军训练人员，都应该迅速进行 本文所概述的美国对该地区的方针，将比目前的战略更具可持续性；如果同时削减军事兵力 结构，成本也会低於现行战略，同时仍能保护美国的核心利益。裁撤的部队与能力可以释放 资源，投入新技术，或投资於其他经济领域，例如国内发展。美国也可能因此在亚洲制定更 完善的经济战略，而这正是目前美国对亚洲政策中已被指出的一项缺失。批评者会认为，本 文建议的改革将使美国暴露於风险之中，但事实上，正是目前在亚洲的军事态势与承诺，才 使美军面临卷入不必要战争的风险 有些人会认为，本文的评估过於悲观，美国反而应该加倍投入亚洲的军事支出与投资。在某 种程度上，这似乎正是川普政府所持的立场，其提出的2027财政年度国防预算高达1.5兆美 元。然而，美国目前对亚洲的做法所存在的问题，并不只是资源不足，也涉及战略上的可持 续性。单靠金钱无法解决战略过度延伸的问题，也无法重新调整美国盟友之间错位的诱因， 更无法处理美国利益与目前军事部署之间的不匹配 如果从更长期来看，当美国官员认为亚洲的安全环境已经改善，或者美中关系已经充分稳定 ，以至於能够有效消除对美国核心利益的所有风险，那麽更进一步缩减军事态势便是合理的 ，包括也撤除在澳洲、菲律宾与日本的所有部署 如此一来，美国就可以花更少的钱、降低与中国陷入战争的风险，并因此获得更好的结果。 美国目前所承担的额外风险，并没有让美国本身获得更多利益，反而是在保障其他国家的安 全，也就是由美国纳税人承担成本，为其他国家的国防提供补贴 美国目前在亚洲所承担的这一整套承诺之所以逐渐形成，有许多历史与现实因素，但这并不 代表目前的军事态势就是最符合今日美国利益的安排。事实上，就稳定美中关系而言，减少 美国在亚洲的军事存在，是美国可以采取的最重要措施之一。美国外交政策中的惯性力量非 常强大，但政策制定者不应害怕重新评估现状，也不应因为美国利益正在改变，而不敢进行 根本性的改革 本文结论：把台湾说得像一无是处一般，我要退就是要退，因为让美军跟中国直接对抗一点 都不划算，反正台湾失去美国防卫的承诺後迟早会跟中国妥协投降，而日韩就算因此发展核 武，也总比直接面对中国的风险低 -- https://i.imgur.com/AEvCSI0.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.200.141 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1789107751.A.CDA.html