作者jason748 (第79空中突击旅)
看板Military
标题[新闻] 政院拟副署国民党版无人机条例 纳追加
时间Sun Aug 30 14:09:25 2026
原文来源：
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1768589
原文摘要：
立法院院会廿七日三读通过国民党版「强化国防自主暨无人载具产业发展条例」，据了解，
行政院拟「副署」该条例，并编入本周四院会将通过的今年度追加预算；至於明年度总预算
案廿八日已陆续送抵立院，无人载具预算来不及编列，将提出修正案，可望与总预算案并案
审议。
立法院迟至十四日才三读今年度中央政府总预算，据指出，行政院原预计廿七日就要通过追
加预算案，但考量当天立院要表决无人载具条例，因此决定延後一周处理，并视三读结果，
调整追加预算案。
待国防部报告後 再定追加金额
据分析，行政院盼加速建军，拟「副署」无人载具条例，因此在条例三读後，仅表达高度遗
憾，并称会「尽速编列所需预算」。此外，政院也考量，若不副署，恐让蓝白在年底选战有
操作空间。
国防部日前已证实，一．二五兆元政院版的国防特别条例遭删减项目将全数纳入今年度追加
预算，换言之，无人载具也会纳入，至於最终追加金额，待行政院长卓荣泰本周听取国防部
报告後，才会正式拍板。
非特别条例 提追加预算没问题
不过，条例才三读、总统尚未公布，依法可否编追加预算？知情人士解释，该条例并非特别
条例，也不是特别预算，总预算原就可提追加预算，「没有什麽问题」。
行政院当初以特别预算来处理无人载具部分，因此明年度总预算并未编入无人载具，预算书
卅一日前要送抵立院，也来不及修正，据了解，若等明年度总预算三读後再追加，恐缓不济
急，行政院将在适当时机，提出总预算案的修正案送立法院与总预算案并案审议。
心得感想：
虽然有个别执政党立委及亲执政党粉专KOL跳出来大骂条例荒谬违宪云云，但行政院长一开
始就没把话说死，果然最後就选择副署该条例了。
再强调一次，美国只要求你要砸钱发展无人载具，从没指定一定要特别预算或一般预算。
今年5月份特别条例被删到只剩对美军购时，我在板上就说不用太悲观，又不是说从此就禁
止你买无人机，还有好几个ID质疑我假中立在帮蓝白洗地，笑死。
就算国党可以不甩金主，真当美国爸爸也是塑胶做的啊？
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-S9360
--
#1ffplTp1 [情报] 德国另类选择党批评川普空袭伊朗是好战
推 h311013 : 左胶顾好你们自己吧，经济都快被中国吸乾了 03/04 09:02
→ MarchelKaton: 蛤AfD极右派也能被讲左胶喔？ 03/04 09:04
→ takanasiyaya: AfD本来就超像极左，不爱国不保守到底哪里像右派？ 03/04 12:30
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.141.232.248 (台湾)
08/30/2026 14:09:27 ※ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1788070168.A.
1F：推 Idiopathic : 立法院也是民意的展现 正面看待好好协商的过程08/30 14:11
2F：→ Idiopathic : 行政跟立法两边就该协商 就该妥协 乐见如此08/30 14:11
3F：→ andyken : 就跟我说的一样，美国只要你编这个预算，没要求名目08/30 14:12
4F：→ geesegeese : 明目商用实质军用（买回去改）08/30 14:19
5F：推 geneaven : 嫌不够钱也是先拿了再说啊08/30 14:35
6F：推 LI40 : 实务上追加预算是一般预算范畴 也是政院本身的预算08/30 14:39
7F：→ LI40 : 编列权责 不需立院法案所谓要求授权 所以我会觉得副08/30 14:39
8F：→ LI40 : 署用拟是在试水温 本篇重点在後面追加预算部分08/30 14:39
※ 编辑: jason748 (61.224.25.190 台湾), 08/30/2026 14:56:35
9F：推 utn875 : 过去几个月AIT态度就再明显不过了，少数杠精在那瞎 08/30 15:00
10F：→ utn875 : 扯必须特别预算，立院版本不能框列金额……现在政 08/30 15:00
11F：→ utn875 : 院副署完全打脸 08/30 15:00
12F：→ LI40 : 先不说法规本来就不行框列 本篇只是说“拟” 08/30 15:05
13F：推 catgod : 支持不副署 08/30 15:47
14F：→ laladiladi : 不要副署啦变成宪政案例怎麽办 08/30 15:50
15F：推 jobli : 立法院不能编预算 政院副署！ 疑？ 08/30 16:26
16F：推 peterlee97 : 之前一直说违宪泄密的： 08/30 16:43
17F：推 kobebrian : 这里如果不副署一定会被说自打脸 美国也不会认可 08/30 17:05
18F：推 BSScene : 感谢卓院长这次的宪法见解没有认定条例违宪 08/30 17:42
19F：推 goodapple807: 真乱XD 08/30 17:52
20F：推 cloudfour : 宪法70条、释字264、391、520白纸黑字写得很清楚， 08/30 18:36
21F：→ cloudfour : 就是违宪，立法院的手捞过界早就不是第一次了。但 08/30 18:36
22F：→ cloudfour : 行政院也是妥协了，这不过他两年无人机预算变0，到 08/30 18:36
23F：→ cloudfour : 下次选举前只能空转，顺带看看妥协之後能不能帮助 08/30 18:36
24F：→ cloudfour : 明年的预算在年前正常的通过。至於两党这样破坏宪 08/30 18:36
25F：→ cloudfour : 政惯例，反正恶果就让後人去承受 08/30 18:36
26F：推 take3024 : 支持副署，打脸这里坚持放在特别条例的杠咖 08/30 18:38
27F：→ peterlee97 : 还在抬杠违宪== 08/30 18:47
28F：推 goodapple807: 违宪你还同意== 08/30 18:48
29F：→ goodapple807: 副署就一起背负臭名的意思吗== 08/30 18:51
30F：推 kuroro94 : 是啊，副署这种违宪法案就是愿意背上臭名的意思 08/30 18:53
31F：→ goodapple807: 原来是选择自己喜欢的法案来副署 管他有没有违宪== 08/30 18:54
32F：推 kuroro94 : 为了对抗中国侵略，先争取到资源妥协在野党违宪法 08/30 18:54
33F：→ kuroro94 : 案无误 08/30 18:54
34F：→ kuroro94 : 是这样没错，我深绿也会希望民进党针对军事先这样 08/30 18:55
35F：→ kuroro94 : 妥协 08/30 18:55
36F：→ goodapple807: 原来现在宪法法庭是行政院开的 他来决定 第一次知道 08/30 18:55
37F：推 jobli : 厂商在等钱，特别预算还是年度预算都是钱 08/30 18:55
38F：→ jobli : 看看会不会有小吃店 08/30 18:55
39F：→ goodapple807: 他副署就不算违宪 不副署的就违宪 08/30 18:55
40F：→ kuroro94 : 那是你这货色说的，违宪就是违宪 08/30 18:56
41F：→ goodapple807: ???违宪就是违宪??? 你怎麽知道的XD 08/30 18:57
42F：→ goodapple807: 大法官跟你说的吗 08/30 18:57
43F：→ goodapple807: 请找出违宪的证据 08/30 18:57
44F：→ kuroro94 : 你妈没教你不要裁判兼球员？ 08/30 18:58
45F：→ goodapple807: 请直接找宪法法庭的结果给我看 08/30 18:58
46F：→ kuroro94 : 给我你妈Line,我叫他教导你 08/30 18:58
47F：→ goodapple807: 我不知道你在说啥 现在说违宪的不就是行政院XD 08/30 18:58
48F：→ goodapple807: 球员兼裁判 这不就是 08/30 18:58
49F：推 jobli : 行政院长有解释宪法的权力！ 08/30 19:00
50F：→ jobli : 监委被提名人许有为：行政院长绝对有权解释宪法 08/30 19:00
51F：→ jobli : 2026/8/24 13:18（8/24 14:46 更新） 08/30 19:00
52F：→ jobli : 这国家还有宪法？不是党政说了算？ 08/30 19:01
53F：→ goodapple807: 是喔 以後就行政院自己开宪法法庭就好 08/30 19:01
54F：→ goodapple807: 大法官回家吃自己罗 08/30 19:01
55F：推 jobli : 你问党提名的人啊 08/30 19:03
56F：→ goodapple807: 重新改写法律位阶 08/30 19:03
57F：→ LI40 : 呵欠 宪法法庭去问在野国会怎麽乱搞的 08/30 19:03
58F：→ goodapple807: ???这跟你自己决定有啥关联性XD 08/30 19:04
59F：→ jobli : 毕竟大法官会议人数不足也能判决是吧 08/30 19:04
60F：→ LI40 : 然後别说宪法释宪案 光预算法91条长什麽样可以自己 08/30 19:04
61F：→ LI40 : 去读看看 08/30 19:04
62F：→ goodapple807: 要读啥 我又不是大法官 我怎知道违不违法也不会判 08/30 19:05
63F：推 kyon623 : 可以看鬼哥的分析，因为这个法立得很粗糙，所以行 08/30 19:08
64F：→ kyon623 : 政部门可以用实行细则绕过有问题的地方，所以副署 08/30 19:08
65F：→ kyon623 : 没问题 08/30 19:08
66F：→ goodapple807: ??? 啥 到底有没有违宪不是重点了吗 08/30 19:10
67F：→ LI40 : 宪法喔 第70条就说了：立法院对於行政院所提预算案 08/30 19:14
68F：→ LI40 : ，不得为增加支出之提议。 08/30 19:14
69F：→ goodapple807: 恩，你说得很好啊 谁去判决了 08/30 19:16
70F：→ LI40 : 去跟在野国会讲啊 没事搞宪法法庭干嘛？ 08/30 19:17
71F：→ goodapple807: 你去法院参加审判 总不能法官休假 路人去帮他判吧 08/30 19:17
72F：→ goodapple807: 这不就是刚刚有人说的球员兼裁判 08/30 19:18
73F：→ LI40 : 宪法法庭现在长这样罪魁祸首是谁？ 08/30 19:20
74F：→ goodapple807: ??? 这跟你可以球员兼裁判有啥关联 08/30 19:20
75F：→ LI40 : 质疑球员兼任裁判 然後之前另一个球员把裁判封印了 08/30 19:20
76F：→ LI40 : 再嘴别人 还能这样的？ 08/30 19:21
77F：→ goodapple807: 在野很烂可能法律违宪 你直接变成宪法法庭是哪招XD 08/30 19:21
78F：→ goodapple807: 可以这样自己玩得很开心吗 08/30 19:21
79F：→ LI40 : 可以啊 先叫国会把宪法法庭恢复嘛 要谈裁判就是宪法 08/30 19:22
80F：→ LI40 : 法庭了 不然没违宪也是你们说的算？何况三条法都拿 08/30 19:22
81F：→ LI40 : 出来了 蓝版无人机条例是符合哪条？ 08/30 19:22
82F：→ goodapple807: 不符合也不是你自己判阿~ 你就乖乖守法等法官回归 08/30 19:23
83F：→ goodapple807: 违法的自然就会被判违法~ 08/30 19:24
84F：→ LI40 : 宪法跟释宪案还原本就保障预算编列权责是政院 谁给 08/30 19:24
85F：→ LI40 : 立院法源可以强制干预预算编列的依据？这次还牵扯到 08/30 19:24
86F：→ LI40 : 一般预算 08/30 19:24
87F：→ LI40 : 喔 还要等法官喔 所以什麽时候国会要让宪法法庭恢复 08/30 19:24
88F：→ LI40 : 啊？ 08/30 19:24
89F：→ goodapple807: 那就让立法院提名七位好了 08/30 19:25
90F：→ goodapple807: 这样不就解决了 08/30 19:25
91F：→ LI40 : 笑了 大法官任命权是归给总统 不是给立法院的好吗 08/30 19:26
92F：→ goodapple807: 宪法法庭不可能会乱搞 给他们派的大法官也可以吧 08/30 19:26
93F：→ goodapple807: 立法院提供名单 你总统提名 08/30 19:26
94F：→ goodapple807: 这样最公平~ 在野跟执政一人一半 08/30 19:27
95F：→ LI40 : 我的老天 不要在野国会在那边乱搞 就跟着陪他们乱搞 08/30 19:28
96F：→ LI40 : 好吗？？？就说了大法官提名权是总统 到底立法院要 08/30 19:28
97F：→ LI40 : 不要乾脆改成总理府？ 08/30 19:28
98F：推 goodapple807: 哪里乱搞了，一人一半不就很公平~ 08/30 19:29
99F：→ goodapple807: 你该不会说大法官会依造意识形态去进行判决吧 08/30 19:29
100F：→ LI40 : 谁在跟你意识形态 哪个法规跟你说立院有提名单权责 08/30 19:30
101F：→ LI40 : 的 08/30 19:30
102F：→ LI40 : 这到底是立法院还是总理府 越讲越莫名其妙 08/30 19:30
103F：→ goodapple807: 给你名单参考阿~这些人立法院会过 08/30 19:31
104F：→ goodapple807: 立法院认为公正的名单 08/30 19:31
105F：→ goodapple807: 这样不就解决了 前面八个是你选的 08/30 19:31
106F：→ goodapple807: ㄟ 你还多一个耶 这样也要挑 08/30 19:31
107F：→ LI40 : 笑了 你这不就赤裸裸直接干预行政拥有的权责 根本就 08/30 19:32
108F：→ LI40 : 是让立院同时拥有提名跟同意两种权力 好吗 08/30 19:32
109F：→ goodapple807: 这样你就不用在自己球员当裁判了，大家一起守法! 08/30 19:32
110F：→ goodapple807: 没喔 提名的是总统 你刚好选到这些名单 08/30 19:33
111F：→ goodapple807: 这不就完全合法了 08/30 19:33
112F：→ goodapple807: 因为协商所选的名单 大和解 ! 08/30 19:34
113F：→ LI40 : 到底在说笑什麽 大法官提名这本来就是行政拥有的权 08/30 19:35
114F：→ LI40 : 责 在那边玩什麽球员当裁判说嘴 08/30 19:35
115F：→ goodapple807: 你的权责 有法律说不能给你名单参考吗 08/30 19:35
116F：→ goodapple807: 徵询意见不犯法吧~ 08/30 19:36
117F：→ LI40 : 笑了 你那叫做参考还是叫人提名啊 08/30 19:37
118F：→ goodapple807: 你已经有八个提名了，为何要坚持呢 08/30 19:38
119F：→ LI40 : 所以平什麽呢？ 08/30 19:38
120F：→ goodapple807: = =你这样球员当裁判已经超级违法了 08/30 19:39
121F：→ goodapple807: 我提供解决方案，皆大欢喜 08/30 19:39
122F：→ LI40 : 到底在讲什麽 欧美国家一票都是行政提名大法官 国会 08/30 19:42
123F：→ LI40 : 同意後再任命的 扯什麽球员兼裁判 08/30 19:42
124F：→ goodapple807: 你现在直接跳过宪法法庭判违宪 不就球员兼裁判= = 08/30 19:43
125F：→ LI40 : 笑了 法条也给你看了 释宪案也给你看了 不然哪个法 08/30 19:44
126F：→ LI40 : 规保障立院可以强制干预政院预算编列权嘛 08/30 19:44
127F：推 goodapple807: 哪一个法规保障可以自己判违宪不副署的==? 08/30 19:46
128F：→ goodapple807: 我就给出解决方案了，问立院有没有推荐名单~ 08/30 19:46
129F：→ goodapple807: 如果他们不肯给名单，就证实了他们故意换搞阿 08/30 19:47
130F：→ goodapple807: 给你杀球机会 好好把握 08/30 19:47
131F：→ goodapple807: 现在还有藉口说，是你名单不公正 08/30 19:47
132F：→ goodapple807: 解决问题不是加深矛盾~ 08/30 19:48
133F：→ cloudfour : 也不用离题这麽多，反正这年头网红跟政客讲的就是 08/30 19:48
134F：→ cloudfour : 比专业讲的还多人相信。觉得ok等以後政党轮替这种 08/30 19:48
135F：→ cloudfour : 违宪乱立法vs装死不副署形成常态，在野党用这烂招 08/30 19:48
136F：→ cloudfour : 搞执政党的时候记得给在野一个赞声 08/30 19:48
137F：→ goodapple807: 两边我都严厉斥责阿，一起乱搞台湾~ 08/30 19:49
138F：→ LI40 : 有够好笑 立院乱搞的时候怎麽不这样问 至於副署权还 08/30 19:50
139F：→ LI40 : 真有宪法37条这玩意 要定义解释 就让宪法法庭判决啊 08/30 19:50
140F：→ goodapple807: 蓝绿白 一堆政客搞烂台湾 08/30 19:50
141F：→ goodapple807: 屁啦= =宪法37条有说 他不爽可以不副署? 08/30 19:50
142F：→ LI40 : 至於政院的预算编列权责 早就有释宪案的多重保障了 08/30 19:52
143F：推 goodapple807: 释宪案是旧案 跟这些新案没关联~ 08/30 19:52
144F：→ goodapple807: 你我他都知道应该违法 但是你就是不能自己决定~ 08/30 19:53
145F：→ LI40 : 你的质问反过来也是一样啊 有说37条肯定不能拒绝？ 08/30 19:53
146F：→ LI40 : 阿抱歉能解释的机关被在野国会搞了 08/30 19:53
147F：→ goodapple807: 是阿 所以我提出解决方式 解决这一堆烂政客 08/30 19:54
148F：→ goodapple807: 蓝白绿 三个烂咖瘫痪台湾 08/30 19:54
149F：→ LI40 : 怎麽可能没有关连 大法官就是依据合理性跟过去判例 08/30 19:54
150F：→ LI40 : 去参考权重的决定释宪的判决好吗 08/30 19:54
151F：→ goodapple807: 重点是 现在没办法判阿 没办法就是没办法 08/30 19:55
152F：→ goodapple807: 不会因为你说了啥就变成有办法 08/30 19:55
153F：→ goodapple807: 你讲的再合理都违背程序 08/30 19:55
154F：→ LI40 : 讲一句难听的 过政院版的就没有预算权责问题了 08/30 19:57
155F：→ goodapple807: XD 有没有权值问题不是你、我、他、行政院长决定 08/30 19:57
156F：→ goodapple807: 是宪法法庭，现在就在空转 给立法院提供建议是最佳 08/30 19:58
157F：→ goodapple807: 解，你在提名给他们投票 08/30 19:58
158F：→ LI40 : 正常的议事规则不去弄 硬要转弯回头搞自己的所谓法 08/30 19:59
159F：→ LI40 : 案 然後写个长的跟特别预算写法87%相似的所谓一般预 08/30 19:59
160F：→ LI40 : 算要求政院走 被质疑违宪本来就是天经地义 08/30 19:59
161F：→ goodapple807: 质疑归质疑 那就不是你能判断的~ 08/30 19:59
162F：→ goodapple807: 违宪本来就不是你可以判断的 08/30 19:59
163F：→ LI40 : 所以乾脆叫立院转型成总理府好了 立法审查之外现在 08/30 20:00
164F：→ LI40 : 连行政也要 扯不扯啊 08/30 20:00
165F：→ LI40 : 所以副署权有没有那个资格也不是你们说的算啊 真是 08/30 20:01
166F：→ LI40 : 奇怪了 好像只有别人才需要适用标准 到了在野国会就 08/30 20:01
167F：→ LI40 : 不用似的 08/30 20:01
168F：推 goodapple807: 所以现在两边都超烂阿 一堆烂咖 我一起骂 08/30 20:03
169F：→ goodapple807: 行政院乱搞 立法院乱搞 宪法法庭乱搞 08/30 20:03
170F：→ goodapple807: 写宪法的也都乱写，一堆漏洞可以钻 08/30 20:04
171F：→ LI40 : 所以才说要嘛在政院版架构内进行议事程序就没这麽多 08/30 20:05
172F：→ LI40 : 问题 要麽就是让政院愿意当特例吞下去 08/30 20:05
173F：→ goodapple807: 我就建议了可以让全部回归正常的方案~ 我才是最佳解 08/30 20:06
174F：→ LI40 : 那你就要去问在野国会了 毕竟从一开始就是他们在乱 08/30 20:08
175F：→ LI40 : 搞~ 08/30 20:08
176F：→ goodapple807: 执政党给在野不会同意的名单 这就是最一开始的问题 08/30 20:09
177F：→ goodapple807: 拜托你们从源头解决，学学我的方法 ~ 08/30 20:09
178F：→ goodapple807: 而不是两边一起开违法大会 每天违法每天爽 08/30 20:10
179F：推 c41231717 : 资源有限的状况下 行政权的权力反而会进一步放大 08/30 20:57
180F：→ LI40 : 之前同样吐槽的懒得吐槽 但我记得不久前在野国会对 08/30 21:27
181F：→ LI40 : 某机关委员提名人选才搞过两边人选谈好後 在野选择 08/30 21:27
182F：→ LI40 : 性通过的事件而已 08/30 21:27
183F：推 Rucca : 我为这篇推文感到担心 08/30 21:40
184F：推 yoyoboy1 : 笑死。昨天才发生蓝白联手通过的中选会人员否决公 08/30 22:48
185F：→ yoyoboy1 : 投。结果蓝白还不是出来骂太上皇。 就算大法官只通 08/30 22:48
186F：→ yoyoboy1 : 过蓝白建议人选。到时候判立法院违宪一样骂绿色犬法 08/30 22:48
187F：→ yoyoboy1 : 官啦。信不信？ 08/30 22:48
188F：推 littleMad : 推文证明了高中公民课不好好上课的後果 08/30 22:53
189F：→ littleMad : 连怪宪法乱写都出来了 08/30 22:56
190F：→ goodapple807: = =宪法一堆漏洞 你说呢 08/30 22:58
191F：→ goodapple807: 我才说做球给你们杀 给你在野提大法官 後面别废话 08/30 22:59
192F：→ goodapple807: 可以让整个国家空转，你跟我说这制度没问题? 08/30 22:59
193F：→ goodapple807: 现在蓝白不就大扣分，这麽好杀的球不会用 08/30 23:01
194F：→ goodapple807: 鞭刑本来就白痴法律= = 08/30 23:01
195F：→ goodapple807: 公民课有教你宪法没人跟不副署吗 天才 08/30 23:08
196F：推 li118 : 大法官人选根本不是问题，问题是去年蓝白的法案被判 08/30 23:10
197F：→ li118 : 违宪後直接修法瘫痪宪法法庭 08/30 23:10
198F：推 littleMad : 中选会主委就是国会蓝绿白全体通过的啊，结果马上就 08/30 23:10
199F：→ littleMad : 碰壁了，呵 08/30 23:10
200F：→ littleMad : 但公民课有教你可以提倒阁换行政院长喔 08/30 23:13
201F：→ littleMad : 怎麽行政院长不副署还不换他下来，笑死 08/30 23:14
202F：→ goodapple807: 倒阁然後呢? 再让他当一次行政院长吗XD 08/30 23:17
203F：→ goodapple807: 倒阁到底有啥意义 公民老师有教你吗 08/30 23:17
204F：→ goodapple807: 再一次不信任 你再任命一次 这制度没问题你敢信?! 08/30 23:18
205F：→ goodapple807: 所以我说 你这次大法官也学中选会阿 继续杀球 08/30 23:19
206F：→ littleMad : 要是倒阁蓝白成功超过国会2/3还可以弹劾总统，why n 08/30 23:19
207F：→ littleMad : ot 08/30 23:19
208F：→ goodapple807: 人你自己选的 不要屁话 08/30 23:19
209F：→ goodapple807: = =蓝白就拿不到2/3 你怎麽这麽傻 08/30 23:19
210F：→ goodapple807: 绿就拿不到过半 这些都是政治事实 不用天马行空 08/30 23:20
211F：→ goodapple807: 这法律搞到让国家空转 你还说没漏洞 公民老师没教的 08/30 23:20
212F：推 littleMad : 稍等一下，倒阁能让同样的人再提名当行政院长吗，你 08/30 23:22
213F：→ littleMad : 要不要翻课本再复习一下XDD 08/30 23:22
214F：推 goodapple807: ??? 哪一条说不行，愿意听你细说 08/30 23:23
215F：→ littleMad : 都提不信任案了耶 08/30 23:23
216F：→ goodapple807: 提了阿 再重新任命阿XD 08/30 23:24
217F：→ goodapple807: 这麽鸟的法律 你跟我说有意义吗 08/30 23:24
218F：→ littleMad : 我还要跟你说明什麽叫不信任吗～ 08/30 23:24
219F：→ goodapple807: 你自己去查啦 别说我骗你 08/30 23:24
220F：→ goodapple807: 不然问你的公民老师 08/30 23:25
221F：→ goodapple807: google 行政院长不信任案 能再当行政院长吗 很简单~ 08/30 23:26
222F：→ goodapple807: 不用问你的老师 我都比你懂XD 08/30 23:26
223F：→ goodapple807: 学到一课了吧 这法律有多烂 还想帮这制度说话 08/30 23:26
224F：推 goodapple807: li118大 你就让在野联盟推荐名单阿 这样就搞定了 08/30 23:30
225F：→ goodapple807: 以後就用 人都你找的打脸这些违宪仔 08/30 23:30
226F：→ goodapple807: 这样执政党也可以停止违宪 08/30 23:32
227F：推 toulio81 : 很多不知道哪里来的，根本搞不懂什麽叫做分权制衡 08/30 23:39
228F：→ goodapple807: 说的很好啊，蓝白绿都再恶搞 08/30 23:55
229F：推 ctes940008 : 要倒阁了吗？我好兴奋啊。 08/31 00:11
230F：→ goodapple807: 倒阁史上最没用== 08/31 00:18
231F：→ eemail : 你们偏军武偏超大耶 08/31 06:36
232F：推 goodapple807: 军武预算案讨论 08/31 07:42
233F：推 hoyunxian : 如果提议要倒阁的愿意全额负担所有可能的选举经费 08/31 07:51
234F：→ hoyunxian : ，包含候选人支出在内，搞不好还能考虑一下 08/31 07:51
235F：推 littleMad : 看来我没想像到还能这麽厚脸皮，受教了 08/31 07:52
236F：推 vandervaal : 板友也太有耐心跟807解释基本概念 08/31 08:18
237F：推 goodapple807: 违宪还啥基本概念，两边都违法 08/31 08:29
238F：→ goodapple807: 走出来吧，不要再恶斗了 08/31 08:29
239F：→ goodapple807: 因为你认为有人违宪，你就违宪帮他判决？ 08/31 08:31
240F：→ goodapple807: 逻辑在哪？ 08/31 08:31
241F：推 vandervaal : 装睡是你自己的问题 08/31 08:37
242F：推 littleMad : 还是拿中选会来举例，你看在野会不会因为鞭刑公投 08/31 08:43
243F：→ littleMad : 案被驳回，鼻子摸一摸就认了吗，还是会继续恶斗下去 08/31 08:44
244F：→ littleMad : 更何况大法官 08/31 08:45
245F：→ chao105 : 不要再以为不副署是这样用的好不好 …法盲真的是… 08/31 08:51
246F：推 usoko : 我是不知道有多少宪法大师在这 但能够诠释宪法的 08/31 13:21
247F：→ usoko : 本国就只有那几位大法官而已 你要发表高见是你的事 08/31 13:21
248F：→ usoko : 但没有任何实质意义跟价值啦 08/31 13:21
249F：→ usoko : 倒阁是国家机制 如果觉得倒阁者必须要负担选举经费 08/31 13:22
250F：→ usoko : 我建议你先发起不投票运动看看能不能帮大家省到钱 08/31 13:22
251F：嘘 a7610783 : 行政院长可以解释宪法还要大法官干嘛？全废掉不要 08/31 13:52
252F：→ a7610783 : 浪费人事费用了 08/31 13:52
253F：→ LI40 : 对啊 同样逻辑立院也不能擅自解释宪法 有争议就到 08/31 14:06
254F：→ LI40 : 宪法法庭解决 然後宪法法庭就被立院瘫痪了 08/31 14:06
255F：→ LI40 : 至於法条说明 那可能学法的都不能发表意见了吧 毕 08/31 14:06
256F：→ LI40 : 竟没意义不是？不过如果过去释宪案判例有副署权相 08/31 14:06
257F：→ LI40 : 关说明 想必讨论应该会出现很多次“引用” 08/31 14:06
258F：→ goodapple807: 没有宪法法庭，啥都没办法解释引用，就这样 08/31 14:16
259F：→ goodapple807: 解释再多再合理都没有任何意义 08/31 14:17
260F：→ LI40 : 没有意义 那就是造成没有意义原因机关的过错 这不 08/31 14:18
261F：→ LI40 : 影响别人能不能分析 08/31 14:18
262F：推 goodapple807: 造成的机构有错，尝试跳过宪法法庭自己判决的也错 08/31 14:31
263F：→ goodapple807: ，可怜的是台湾直接空转 08/31 14:31
264F：→ goodapple807: 分析可以啊；不要这麽立场偏颇就好 08/31 14:31
265F：推 usoko : 没意义不代表不能发表意见啊 只是一般学法的人发表 08/31 14:51
266F：→ usoko : 意见可以干嘛? 影响民众然後? 可以恢复宪法法庭运作 08/31 14:51
267F：→ usoko : 吗? 还是可以影响大法官的释宪判决? 就不行嘛 08/31 14:51
268F：推 goodapple807: 解决问题才是我们要去找的 08/31 14:55
269F：→ LI40 : 阿不是 你这说法就变成不是那职位所以发表意见能干 08/31 15:01
270F：→ LI40 : 嘛 那一堆讨论板不就要关了？ 08/31 15:01
271F：→ LI40 : 再说了讨论本来就能推动舆论 舆论可以推动很多事情 08/31 15:01
272F：→ Idiopathic : 大家就是抬杠嘛~交流交流 聊聊天 讨论版就是如此呀 08/31 16:00
273F：→ Idiopathic : 其实宪法法庭之所以会瘫痪 行政院跟立法院都有责任 08/31 16:01
274F：→ Idiopathic : 总统提名人选立院不满意 其实应该是要继续协调 08/31 16:01
275F：→ Idiopathic : 因为总统跟立法院都是民意的代表 双方本就要妥协 08/31 16:02
276F：→ Idiopathic : 当然两边都会说是对方的问题 但这是民主的本质 08/31 16:05
277F：推 Idiopathic : 这种程度的内耗其实就是民主一种制衡的表现不是吗? 08/31 16:08
278F：→ Idiopathic : 前面打错了 宪法法庭不关行政院的事情 是总统XD 08/31 16:09
279F：→ goodapple807: 是啊 制度漏洞导致的 08/31 18:45
280F：推 usoko : 讨论当然没问题 但是就宪法解释来说别人解释的对或 08/31 19:43
281F：→ usoko : 错就是在争一个空气啊...就跟争一个你我都不是很熟 08/31 19:43
282F：→ usoko : 的案件到底会不会被判有罪一样 舆论对於司法是不会 08/31 19:44
283F：→ usoko : 有 不能有 也不该有任何影响的 08/31 19:44
284F：→ usoko : 所以宪法问题还是回归制度才是重点 08/31 19:44
285F：→ LI40 : 实际上判例其实本身就是一个很常见的参考对象 但宪 08/31 20:01
286F：→ LI40 : 法回归制度本身是对的 要解决宪政争议就是回到宪法 08/31 20:01
287F：→ LI40 : 法庭 所以症结点一直都是立院搞事导致“特殊时局” 08/31 20:01
288F：推 denniss : 赖已经超过一年多没提名大法官人选罗 08/31 21:47
289F：→ LI40 : 没办法 谁叫现在提名跟封杀差不多呢 08/31 21:57
290F：推 semind : 目前政院不副署的八个法案是 09/01 01:48
291F：→ semind : 1.《财政收支划分法》 09/01 01:48
292F：→ semind : 2.《国军老旧眷村改建条例》 09/01 01:49
293F：→ semind : 3.《政党及其附随组织不当取得财产处理条例 09/01 01:49
294F：→ semind : 4.《卫星广播电视法》 09/01 01:49
295F：→ semind : 5.《立法院组织法》 09/01 01:49
296F：→ semind : 6.《台湾儿少成长及未来帐户条例》 09/01 01:49
297F：→ semind : 7.《有线广播电视法》 09/01 01:49
298F：→ semind : 8.《广播电视法》 09/01 01:49
299F：→ semind : 这八个法案并不是每一个都牵涉到大笔预算 09/01 01:49
300F：→ semind : 自《中华民国宪法》1947年施行以来 09/01 01:49
301F：→ semind : 过去近78年间，从来没有行政院长 09/01 01:49
302F：→ semind : 拒绝副署立法院三读通过的法律 09/01 01:49
303F：→ semind : 直到卓荣泰打破这项近78年的宪政惯例 09/01 01:49
304F：→ semind : 而且不是一个，是一次累积到8个法案 09/01 01:49
305F：推 LI40 : 所以在“正常状态”下本来就要用宪法法庭去解决 09/01 09:15
306F：→ LI40 : 自1948大法官会议之始至2022宪法法庭再到今日 也只 09/01 09:15
307F：→ LI40 : 有2025出现首次实质瘫痪 延续至今变“不正常状态” 09/01 09:15
308F：推 denniss : 不提名被在野认可的大法官，被封杀好像只是刚好而已 09/02 10:49
309F：→ denniss : 想要做政治反击，也拜托请在规则下运作，很难吗? 09/02 10:50
310F：→ denniss : 排除政治立场，现在谁在违背宪政应该是很清楚的。 09/02 10:51
311F：→ LI40 : 呵欠 少把锅往别人推了 09/02 13:55
312F：→ LI40 : 别说一堆机关提名单封杀那麽爽 光直接封杀大法官提 09/02 14:00
313F：→ LI40 : 名人选跟宪法法庭宣告违宪的法案两者间有没有前後 09/02 14:00
314F：→ LI40 : 关联 自己心里清楚 09/02 14:00
315F：→ LI40 : 更不用说在野国会还趁机搞宪诉法加严 谈规则？ 09/02 14:02
316F：→ LI40 : 这不叫什麽在野认可 这就叫做杯葛 09/02 14:03
317F：推 denniss : "杯葛"就是在规则下向对方进行政治反击... 09/02 17:04
318F：→ denniss : 这在民主国家不是很正常的操作?有甚麽好惊讶的... 09/02 17:05
319F：推 denniss : 政治这种东西没有绝对对错，但请在宪政规则下运作 09/02 17:09
320F：→ denniss : 不要在那边搞特殊..... 09/02 17:09
321F：→ denniss : 都讲到这里还可以硬凹的话，当我没说，你说的都对。 09/02 17:10
322F：→ LI40 : 如果觉得把宪法法庭瘫痪然後再用多数强过自己要的 09/02 17:23
323F：→ LI40 : 争议法案 又不给行政权仲裁机会那也算“宪政规则” 09/02 17:23
324F：→ LI40 : 的话 那我也没话说 09/02 17:23