https://reurl.cc/6XvkzV 作者是Thomas Shugart，前美军潜艇军官、现任华府智库CNAS高级研究员。相对於某些乐观 的军事分析，他的风格算比较中规中矩 中国多年来一直在改装民用渡轮，使其能够搭载并投放两栖装甲车辆；同时也开发专门设备 ，以便在没有传统港口设施的情况下将部队运送上岸（指架桥船）；强化沿海数十座空军基 地；并迅速扩充飞弹部队，而这些飞弹可用於吓阻或甚至击败美国可能的军事介入。然而， 在此同时，我国的军事分析界却反覆出现一种观点，认为外界对中国军事能力的担忧被夸大 了，而且中国人民解放军目前仍完全没有能力入侵台湾 这些分析在对於解放军为何无能入侵台湾的着重论点有所不同。有些分析强调中国军队的政 治性质、缺乏实战经验以及制度上的不足。另一些则指出，入侵台湾将面临极其巨大的军事 、经济、地理及政治障碍，或者聚焦於中国军方内部持续的整肃及其他功能失调的迹象。最 近，退役海军上将、前太平洋司令部司令、前国家情报总监丹尼斯·布莱尔在《外交政策》 发表文章指出，中国军队不但无法征服台湾，而且短期内也不太可能具备这种能力 这些论点确实有一定的道理。要成功入侵台湾一直都是一项极其困难的军事行动；中国军队 也确实存在大量有据可查的弱点；此外，所谓的军事能力也绝不能机械式地等同於在战争中 的成功机率。然而，不确定中国是否能够成功，并不等同於有信心认为中国绝不可能成功。 现有证据并不支持一种绝对性的判断，即认定中国目前完全缺乏、并且未来也将持续缺乏夺 取并控制台湾所需的军事能力 中国或许已经拥有一条自认可信的成功途径，尽管这种成功，尤其是在可能面对美国军事介 入的情况下，远非必然 我非常尊重布莱尔先生担任太平洋司令部司令及国家情报总监期间对我国的贡献，也同意他 文章的部分结论，包括：在不发动入侵的情况下，单靠胁迫手段不太可能实现中国的政治目 标；以及台湾与周边盟友持续投资国防能力是至关重要的等要点 不过，他最近的文章也提供了一个更广泛分析问题的例子：分析人士可能会赋予中国军事弱 点过高的权重，而相对低估中国为了克服这些弱点所额外建立的能力。具体而言，尽管布莱 尔也承认中国的军事能力确实已有所提升，但他仍低估了中国人民解放军在过去二十年间所 经历的巨大转型规模 布莱尔以及其他对中国军事威胁风险较为乐观的观察人士，忽略了中国「军民融合」战略所 带来的重要能力来源，尤其是其民用海运运输能力。虽然中国所建立的许多军事能力并不仅 仅是针对台湾，但这些能力同样与吓阻、甚至击败可能决定中国入侵行动成败的外部军事介 入直接相关 最後，他将美国及其盟友的军事现代化视为一个持续发展、能够及时完成且规模足以吓阻中 国的动态过程，却相对较少关注中国军队在这段期间持续取得的军事能力提升 布莱尔将两栖运输能力视为中国最重要的缺陷。他引用一份 2025 年五角大厦报告作为依据 ，并将此视为限制中国入侵台湾能否成功的一项决定性因素 如果中国只能依靠中国海军专门建造的两栖登陆舰艇，那麽这确实会是一个非常有力的论点 。但事实并非如此。即使在布莱尔所引用的同一份五角大厦报告，在指出中国存在两栖运输 能力不足的问题後，随即提到中国海军持续与民用滚装船进行训练，以弥补这项不足，这个 现象也已在先前的美国国防部报告中得到详细讨论 而且，这些民用船只的作用并不仅限於在初期登陆行动成功并控制港口之後才发挥作用。中 国军方已多次在两栖突击行动中演练直接使用经过改装的民用渡轮，包括直接从这些渡轮上 投放两栖装甲车辆，使其更快向岸上推进 中国多年来一直在为战时使用开发、改装、组织及演练具有军民两用性质的商业船舶。因此 ，这类船只不仅可能补充第一波登陆部队的损失，也能支援规模更大的後续部队、装备及物 资运输 中国还建造了专用的自航式转运桥，以协助滚装船在没有港口设施的情况下进行「超越岸线 」（over-the-shore）的物资与车辆运输。同时，中国也一直演练使用数量庞大的民用登陆 艇，以进一步补充其海上运输能力 因此，任何严谨评估中国两栖作战与运输能力的分析，都必须将中国多年来持续准备、并可 能在战时动员的民用航运力量纳入考量 在谈到海上力量投射能力时，布莱尔认为中国的能力只「大致可与法国、日本或英国相提并 论」。首先，这种比较很难与公开可取得的兵力结构资料相吻合。而就我的估算，中国海军 的作战舰艇数量，已超出法国、日本与英国三国海军作战舰艇总数的两倍 同样重要的是，这种比较并未将中国海警、海上民兵、远程陆基反舰飞弹部队，以及民用航 运力量纳入考量。这些力量都会影响中国的海上投射能力，而且它们各自的规模也都於居世 界之冠 此外，对台湾发动军事行动从来不只是把部队运过台湾海峡这麽简单。中国还必须吓阻或击 败外部势力的军事介入。布莱尔指出，远洋作战舰艇、远程飞弹、防空与反飞弹系统，以及 远程感测能力，反映了中国超越台湾问题的更广泛战略目标，这一论点是正确的 然而，这些并不是互相排斥的能力类别。同一批军事力量也将成为对台军事行动的核心，因 为中国除了必须击败台湾本土的防御力量外，也必须同时吓阻或击败可能的外部军事介入。 这不仅仅是分析上的推论，而是中国的军事理论本身已明确指出两者之间的关联 中国具有权威性的军事文件已清楚表明，要能够吓阻或击败美国可能的军事介入，是中国甚 至只是尝试发动对台登陆作战的重要先决条件 中国的兵力结构也进一步支持了这个观点。例如，根据一份 2025 年的美国国防部报告，中 国已至少部署 550 枚中程弹道飞弹及 1,300 枚其他可覆盖区域内广泛目标的短程弹道飞弹 。多年以来，中国也一直针对特定的美国及盟国基地、军舰与军机模型进行目标打击的演练 中国似乎还开发了一种固定式垂直发射系统，可部署大量巡弋飞弹及（或）中程弹道飞弹， 并且每年持续生产超过 800 枚这类攻击性的飞弹。无论这些武器是否还具有哪些其他用途 ，它们都可能构成中国用来孤立台湾，以及打击可能试图介入的美国与盟军部队的重要军事 力量 布莱尔也将中国海军舰艇火力不足，以及中国空中力量无法弥补这项差距，视为其入侵台湾 所面临的障碍 然而，海军火力只是支援火力的其中一种来源。中国已发展出非常适合执行此类任务的远程 精确打击火箭系统，而五角大厦 2025 年的报告也指出，中国空军目前拥有大量的先进军机 ，能够在不进行空中加油的情况下直接抵达台湾，并在当地执行对地攻击任务 支持区域军事力量的平衡正在改善的最有力论点，是美国及其合作夥伴的军事能力正在提升 。美军在近期的实战行动中表现普遍良好，而台湾、日本及菲律宾也都正在积极采取相关措 施，以加强自身的防卫能力 然而，军事力量平衡是一种比较，而不是单纯列举其中一方取得了哪些进展，毕竟中国也绝 非就此停滞不前 暂且不谈美军在将战术上的卓越表现转化为战略成果方面所面临的困难，美军近期针对伊朗 的作战（战术层面）成功确实值得注意，也反映出美国部队的专业素养、训练水准与装备能 力 但伊朗不是中国 伊朗的飞弹部队，以及为其提供目标资讯的情报网，其能力远逊於中国的同类系统。一艘美 国潜舰击沉一艘反潜作战能力有限的伊朗巡防舰，与面对一支由现代化军舰护航的中国两栖 特遣舰队，其程度有着天壤之别 中国的现代化军舰配备了拖曳式声纳阵列、强大的舰壳安装式主动声纳，以及具备相当能力 的反潜直升机，并可在现代海上巡逻机的掩护下作战 这里的重点并不是在说，美国对伊朗的作战表现能够预测其未来对中国作战时的成功或失败 ，而是这两国的军事本身就存在极其巨大的差异 至於实战经验，中国和美国近年其实都没有与实力相当的空军或海军对手进行大规模作战的 经验。美军整体而言确实拥有更多实战经验，但这些经验对於西太平洋地区大规模海空战的 适用性，也不应被过度夸大 美国海军上一次与接近同级的海军力量进行大规模作战，甚至都还要追溯到 1944 年的雷伊 泰湾海战（Battle of Leyte Gulf） 而目前正在服役的美国海军舰艇中，只有两艘曾在实战中击沉敌方军舰：一艘是核动力攻击 潜舰夏洛特号，据报导是该舰击沉了伊朗的巡防舰 Dena；另一艘则是19世纪的古董护卫舰 宪法号，其击沉敌舰的纪录可追溯至 1812 年的战争 布莱尔引用了美国在亚太地区「扩建并强化」的军事基地，作为其当地军事能力正在改善的 证据。尽管也确实已经取得一些进展，但与中国相比，其差距却相当令人警醒 例如在过去约十年间，美国空军在该地区的空军基地仅建造了 22 座强化型飞机掩体；其「 敏捷作战运用」（Agile Combat Employment）的概念，目标是将空中作战分散至可能只有 数十座机场，但其中大部分规模较小，且几乎没有任何强化防护 在此同时，中国正推动大规模的空军基地强化工程。在相近的时间内，中国建造了超过 400 座强化型飞机掩体，其使用的混凝土数量甚至足以铺设一条从美国华盛顿特区延伸至芝加 哥的四线道公路 目前，中国在距离台湾海峡 1,000 海里范围内拥有超过 130 座空军基地，其中大部分不仅 规模庞大，且具有良好的防护能力 在高超音速武器方面也反映出类似的问题。布莱尔正确地指出，中国与美国都正在部署这类 武器。然而，如果将美国的高超音速武器视为军事力量平衡正朝有利於美国方向发展的证据 ，那麽部署时间与数量规模就非常重要 但事实上，五角大厦将中国描述为拥有「世界领先的高超音速飞弹库」，而根据美国国防情 报局的估计，中国目前已部署约 600 枚高超音速武器。相较之下，美国才刚开始部署首批 具备实战能力的高超音速武器系统，而目前数量仍然非常有限 布莱尔对台湾与乌克兰的类比，如果从规模的角度来看，情况也有所不同。他认为科技发展 趋势有利於台湾，并主张台湾应建立一种以无人机为核心、参考乌克兰现行模式的防卫体系 他特别引用台湾政府於 2025 年提出的一项采购这类系统的计画，但该计画中的无人机经费 後来被台湾的立法院删除 台湾总统目前已提出後续方案，计画在未来五年内制造约 20 万架无人机。从表面上看来， 这似乎是一个相当大的数量。然而，乌克兰在 2025 年制造了超过 400 万架无人机，并计 画在 2026 年制造超过 700 万架。换而言之，台湾计画在五年内制造的这 20 万架无人机 ，大约只相当於乌克兰目前产能 10 天的产量 此外，乌克兰与友好的北约国家接壤；相较之下，台湾一旦被入侵，中国的作战计画无疑将 包括孤立台湾，从而阻碍台湾进口持续大规模生产无人机所需的原料与零组件 更不用说，中国本身就是全球最大的无人机制造国，并且正积极将无人机整合到自身的军事 作战体系中 无人机确实可能强化台湾的防卫能力，但在台湾目前提出的生产规模、战时取得外部供应的 能力，以及中国自身的无人机生产能力都存在如此巨大差异的情况下，乌克兰的经验本身并 不足以证明这项科技发展趋势绝对有利於台湾 综合来看，尽管美国及其盟友近期的军事能力确实有所提升，但我认为目前公开的证据并不 足以支持一个绝对性的结论，即中国仍无法夺取并控制台湾，或者中国还不会试图这麽做。 即便假设美国会介入，我也不认为现有证据足以让人确信中国完全不可能成功 入侵行动是否会成功，将取决於许多事前无法确定的因素，包括台湾本身的抵抗程度、美国 军事介入的有效性、中国维持登陆部队作战能力的程度，以及许多的其他因素 然而，中国似乎已经具备、即使目前尚未完全具备，也可能在不久的将来具备一支由兵力运 输能力、火力、空中与海上力量，以及反介入能力所组成的军队，而这些能力足以让对台作 战存在一条具有可信性的成功途径 这并不是在说中国发动这样的军事行动会是一个明智的选择，更不是说中国取得胜利会很容 易或有足够的保障 但是，威权领导人有时确实会在不确定的军事冒险上押注。即使这类决策对其国民并没有好 处，从外部观察者的角度来看也未必合理，但他们仍可能选择这麽做 布莱尔认为，不必要的危言耸听可能造成伤害，夸大中国的军事能力也可能导致宿命论或过 度自信，这一点我并不否认 但是，避免危言耸听，并不等同於在面对不确定的证据时，就选择最令人安心的解读方式 问题并不在於中国军队是否强大到「高达十英尺」显然并非如此，而在於现有证据是否足以 支撑那些令人安心的结论 纵观布莱尔的文章，以及近年其他类似的分析，有关中国的重要军事能力往往被淡化或完全 忽略；而美国及其盟友未来的军事能力提升，则被视为已经实现，或者将会完全按照预定时 间表实现，并产生预期效果。在此同时，中国军事能力持续提升的情况，则相对较少受到关 注 归根究柢，令人担忧的事实有时确实会导向令人担忧的结论 我们的目标不应该是得出令人安心的结论。当然，也不应该刻意追求令人恐慌的结论，而应 该是尽量做出准确的分析 如果事实与发展趋势确实令人担忧，那麽一份准确的评估也应该反映出这种程度的忧虑 这一切并不意味着台湾已经注定失败，也不代表中国入侵台湾会是一件容易的事。吓阻仍然 可能成功，而美国、台湾及其盟友持续在国防投入资源，也可能发挥极大的作用，前提是这 些努力必须以局势所要求的紧迫程度来推进 美国及其盟友必须继续并加速采取相关措施，使中国成功的可能性降低。例如强化并分散区 域内的军事基地；以具有实际意义的规模部署弹药与具韧性的後勤体系；并协助台湾建立在 遭受攻击、甚至遭到孤立的情况下，仍能维持防卫所需的武器储备与无人系统 过去二十年间，中国人民解放军经历了一场令人瞩目的转型。其广度、深度，以及与台湾未 来可能战事的相关程度，都远超出了布莱尔上将所承认的范围。而中国在这类军事行动中取 得成功的可能性，也不应仅仅因为成功存在不确定性，就能被轻易排除 美国及其合作夥伴对军事能力的投资，很大程度上正是受到中国军事挑战的认知所推动。如 果低估这项挑战，可能会削弱政治界对持续以维持和平所需的速度推进这些国防努力的支持 中国的军事威胁并不是海市蜃楼 要应对这项威胁，需要的不是由「安抚」或「危言耸听」所驱动的评估，而是以现有最佳证 据为基础的分析 -- https://i.imgur.com/AEvCSI0.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.201.226 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1787656570.A.9BB.html