作者a5mg4n (a5)
看板Military
标题Re: [新闻] 「捷羚」系统服役至2031 由NASAMS全面接
时间Fri Aug 14 21:02:18 2026
问题或许是NASAMS面对现在(2026年)的高强度作战,似乎也非常吃力?
对於重要目标,随时使用各种弹道飞弹消灭已成常态
(从乌俄互砸圆点/Iskander,到现在美军大量使用PrSM)
但NASAMS从2022年以来,似乎连一次号称击落弹道飞弹也没有
(能号称的话,除了行销效果外,也能让对手规划时多估弹药)
再对照乌军看起来连试着打(IRIS-T至少打到一次)都没有,
或许代表NASAMS真的没有反弹道能力?
有人机的话,50km以外投射各种会飞的弹药,也是常态了
(SDB和JDAM-ER,或同等品)
以近年实战一架F-15挂20枚SDB为例,用NASAMS拦截似乎不太实际?
(而是要用射程更远的东西在投射前阻止)
无人机的话:
数量上完全不相称外,
FPV在MPQ-64数十公尺内游荡...
https://x.com/Osinttechnical/status/2036618297488109872/
※ 引述《jason748 (第79空中突击旅)》之铭言：
: 原文来源：
: https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5539418
: 原文摘要：
: 〔记者罗添斌／台北报导〕
: 由於捷羚系统在面对当前高强度作战需求时已显吃力，
: 未来将由我国对美采购的「 NASAMS防空飞弹系统」全面接手
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.74.136 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1786712540.A.1C4.html
1F：→ Mystiera : nasams的卖点一直是可以把杂烩AA弹放上去打 08/14 21:07
2F：→ Mystiera : 只是号称点了反弹道技能 08/14 21:07
3F：推 asmp : 主要因为MPQ-64算是蛮低阶的雷达，如果像SPYDER升级 08/14 21:18
4F：→ asmp : 搭配好的雷达，应该能反弹道飞弹。 08/14 21:18
更古老的鹰式,冷战後都能验证拦截长矛(MGM-52)了
MPQ-64再低阶至少也是能看几十公里的相列雷达?
6F：推 defenser : 不然有更好的现货选择吗？ 08/14 21:21
更多弓三拦弹道飞弹/阻止有人机或大型无人机投射长射程弹药
(或许要改成单节载重车装)
,搭配陆剑二拦剩下的应该更好
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/14/2026 21:24:09
7F：推 LI40 : NASAMS看起来比较像补TC-2L—TK-3之间的位阶？ 08/14 21:32
如果很便宜,那还算合理,但NASAMS比上下两个位阶都贵,显得本末倒置
NASAMS每套至少100亿,弓三加陆剑二各一套都还比较便宜
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5162027
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/14/2026 21:40:57
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/14/2026 21:47:47
8F：推 mornfrost12 : 主要是不上不下吧 然後又太贵 不如要空军买陆剑二 08/14 21:49
9F：→ mornfrost12 : 就好 08/14 21:49
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/14/2026 21:55:17
10F：推 kira925 : NASAMS本来就不负责这个 08/14 21:54
那还能负责的是?
有人机/大型无人机在射程(约50km)外就投弹走人了
单程无人机即使不讨论成本,也没这麽多弹药
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/14/2026 21:58:46
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/14/2026 21:59:24
11F：推 utn875 : 这篇观察没错，nasams之类射小飞弹的系统，打不到 08/14 22:06
12F：→ utn875 : 弹道飞弹，否则乌克兰有十几套，却还是在爱国者射 08/14 22:06
13F：→ utn875 : 光的现在，弹道飞弹都拦不到 08/14 22:06
14F：嘘 nanozako : 定位根本不同，你乾脆抱怨陆剑二拦不到SRBM算了 08/14 22:11
15F：推 idunhav1 : NASAMS问题 太贵 08/14 22:12
16F：→ nanozako : 美制的都贵，连无人机也贵到另外一边去 08/14 22:13
17F：→ wowu5 : NASAMS主要卖点是原厂战系的成熟度和AMRAAM的可靠性 08/14 22:22
18F：→ wowu5 : 纯粹计每发造价的话一定是国产飞弹比较便宜 08/14 22:22
19F：→ nanozako : 对美国来说飞弹共通省钱 对台湾来说飞弹共通 好贵 08/14 22:24
20F：→ wowu5 : 滑翔炸弹之类你要是区域防空还在就能阻止敌机投放 08/14 22:24
21F：→ wowu5 : 但空射/陆海射CM 你就不能只靠区域防空来阻止它射出 08/14 22:25
空射/陆海射巡弋飞弹的话,现在一大半被单程无人机取代了
要拦的话,更便宜的东西也不少(光是弓三就比AIM-120便宜)
另外,Kh-22这个经典古董空射巡弋飞弹,NASAMS好像没拦到过?
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/14/2026 22:36:39
22F：→ wowu5 : 甚麽取代，共军三军的CM可没有退役，只有愈来愈多 08/14 22:38
23F：→ wowu5 : 无人机只是额外的攻击方法，而不是取代 08/14 22:39
有在打仗的几个,至少乌/俄/伊明显减少传统巡弋飞弹,改用大量单程无人机做同样的事
美军则是越来越多空射便宜长程弹药(最明显的是喷射JDAM)
共军的话,比某些弹道飞弹还快的巡弋飞弹越来越多
24F：→ wowu5 : 反正新的喷射引擎型无人机也已经和巡航飞弹9成像 08/14 22:39
9成像的同时造价大约1成...接下来就是简单的数学问题
25F：→ wowu5 : 考虑到NASAMS机场防卫的情形是最後一层的终端防空 08/14 22:44
26F：→ wowu5 : 空军想有美国系统的可靠性(如抗干扰能力)也是能理解 08/14 22:45
27F：→ wowu5 : 以射程算，来袭目标应该先会被较便宜的天弓陆剑拦截 08/14 22:52
28F：→ wowu5 : NASAMS只是负责漏网之鱼，但也是不能失手的最後守门 08/14 22:53
2026年打机场公式解:一大堆单程无人机/一大堆弹道飞弹/(情况许可的话)两个ToT
...看起来都是NASAMS很不善长的?
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/14/2026 23:05:19
29F：→ nanozako : 弓三比AIM-120便宜是哪来的...? ATBM比BVR便宜？ 08/14 23:02
AIM-120 >8000万新台币/枚
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202504100227.aspx
弓三 略多於6000万新台币/枚
https://i.meee.com.tw/A1LbPQ2.jpg
30F：→ nanozako : 另外NASAMS拦截CM的新闻蛮多的 查了再批评呗 08/14 23:04
31F：嘘 jason748 : 到底在公三小 08/14 23:04
32F：→ Tieylea : 只要是用飞弹去拦游荡弹药跟无人机 在便宜的飞弹 08/14 23:05
33F：→ wowu5 : 他应该是以国军军购那张单的AMRAAM-ER单价来算 08/14 23:06
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/14/2026 23:10:42
34F：→ Tieylea : 就是贵 08/14 23:07
35F：→ Tieylea : 而且硬要NASAMS去拦弹道飞弹是不是搞错什麽东西？ 08/14 23:15
36F：→ Tieylea : Nasams一开始设计就不是去抢爱国者的工作 那是因为 08/14 23:17
37F：→ Tieylea : 美国现在库存见底 快要变成有什麽拿什麽出来打都可 08/14 23:17
38F：→ Tieylea : 以的状态 才会有这种错觉吧？ 08/14 23:17
现在是2026年,弹道飞弹威胁远胜NASAMS设计的2000年代
以美军为例,6辆M270就是24枚PrSM
光是伊朗,每个月就可能生产200-300发,
放大到共军的话都用爱国者拦根本不够
自然需要下一层防御范围较小的降低消耗
(可以放宽区域拦截系统的成功率,漏了再让保护特定目标的拦)
https://www.jpost.com/defense-and-tech/article-895822
39F：→ wowu5 : 有人看过天弓三发射的影片吗？它是像传统区域防空弹 08/14 23:22
40F：→ wowu5 : 一样发射後就飞抛高的弹道来爬升，打远处目标 08/14 23:23
41F：→ wowu5 : 有这种东西叫最小射程，弓三之类根本没设计在发射後 08/14 23:24
42F：→ wowu5 : 能即时压低鼻首方向以攻击低飞近程目标 08/14 23:25
AIM-120也没有向量推进,
真的想「即时压低(改变)鼻首方向」就要让海剑二爬上岸
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/14/2026 23:43:28
43F：→ wowu5 : 实战中要是条件许可，弓三能打的目标一定会先给它打 08/14 23:32
44F：→ wowu5 : 弓三连不会放生它能接战的目标不打 08/14 23:32
45F：→ wowu5 : NASAMS有机会接战的时候是弓三/爱国者错过了的目标 08/14 23:33
46F：→ wowu5 : 别忘了NASAMS除AMRAAM还能打AIM-9X 08/14 23:35
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/14/2026 23:45:40
47F：→ wowu5 : 弓三是垂直发射器，NASAMS是可转向的水平发射箱 08/14 23:53
48F：→ wowu5 : 这也能比吗，何况AMRAAM-ER还有来自ESSM的JVC 08/14 23:56
只要可转向水平发射器的话,把箱子装上类似弓一的架子就好了
(先不考虑差价就可以买一大批陆剑二)
向量推力的话,海剑二也有以外,AMRAAM-ER还可能比低成本版的爱三还贵
https://www.ettoday.net/news/20240826/2804525.htm
49F：推 gsx56840 : 因为空军要引进ibcs，所以想要连带引进可以整合到该 08/14 23:59
50F：→ gsx56840 : 系统的装备很正常，长程飞弹也不是越多越好，适合他 08/14 23:59
51F：→ gsx56840 : 们放列的阵地其实是很有限的 08/14 23:59
从近年战争的消耗量看,就算100%只扫门前雪,应该都会缺一大截
考虑接下来的事情看起来和生吃都不够了,还去买全自动烘乾产线87%像
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/15/2026 00:08:02
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/15/2026 00:32:15
52F：推 miname : 贵没错啊，但战时美国是能军援弓三还是aim120? 08/15 00:59
真的战时,美国自己打AIM-120,应该就不够了
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/15/2026 01:05:16
53F：推 miname : 美国自己下来打，国军就可以如二战躺平了 08/15 06:40
54F：→ xc091832 : 老实说我也觉得NASAMS不上不下，价格实在高到莫名其 08/15 07:07
55F：→ xc091832 : 妙，不如多买美制C-UAS加上国产弓三与陆剑，但军方 08/15 07:07
56F：→ xc091832 : 评估应该有他们的理由，或许那个FDC真的有那个价值 08/15 07:07
57F：推 Tieylea : Nasams说穿了就是载台被打爆的时候手上的弹药库存 08/15 10:24
58F：→ Tieylea : 不要变成没用的东西 讲难听就回收再利用 只是发现 08/15 10:24
59F：→ Tieylea : 这样似乎还能用 还不错用 就加减用 是发现无人机/ 08/15 10:24
不含弹药就比专用防空系统全配贵的话,不觉得本末倒置吗?
真的想应对载台被打爆,完全不用这麽复杂
(可参考叶门青年运动在地上打R27,或英国为乌克兰设计的墓鹰)
60F：→ Tieylea : 反系统可能更便宜 所以就变成不上不下的东西 但不 08/15 10:24
61F：→ Tieylea : 代表没价值 08/15 10:24
62F：→ Tieylea : 你要回头将NASAMS捆绑原本就不被期待的功能 那还不 08/15 10:34
63F：→ Tieylea : 如好好搞反无人机系统更有潜力 08/15 10:34
买NASAMS花的钱,不就排挤了反无人机系统?
※ 编辑: a5mg4n (49.159.74.136 台湾), 08/15/2026 12:51:12