法学小教室 Part 2 1.得与应有差，得非必须，应才强制。 2.投标厂商资格与特殊或巨额采购认定标准 第五条第三项 三、具有相当财力者。其范围得包括实收资本额不低於招标标的预算金额之十分之一， "或"经会计师签证或审计机关审定之上一会计年度或最近一年度财务报告及其所附报表， 其内容合於下列规定者： （一）权益不低於招标标的预算金额十二分之一。 （二）流动资产不低於流动负债。 （三）总负债金额不超过权益四倍。但配合民营化政策之公营事业参加投标者，不在此限 。 "或"是什麽意思呢？指的是前後是不同的条件，任一符合即可。 所以是否投标者都必须实收资本额不低於招标标的预算金额的十分之一？ 不见得。 甚至第五条本身的条文怎麽写的呢？ 机关办理特殊或巨额采购，除依第二条规定订定基本资格外，"得"视采购案件之特性及实 际需要，就下列事项择定投标厂商之特定资格，并载明於招标文件： 没错，也是得，换句话说，法规上第五条同样也不是强制要求。 标案本身当然可以讨论，质疑标案完成能力也合理。 但是是否违法？那就有待商榷了。 图利要明知违法，但我国行政裁量的空间是很大的，得就是很好的例子。 -- 定风波　　　　　　苏轼 三月七日沙湖道中遇雨，雨具先去，同行皆狼狈，余不觉。已而遂晴，故作此。 莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕！一蓑烟雨任平生。 料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.108.202 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1785832981.A.9EF.html ※ 编辑: clse0190 (223.136.108.202 台湾), 08/04/2026 16:44:45