https://reurl.cc/Emq31k 作者为Jay McVann，服役时的呼号为McFly（小飞侠），前美国海军资深情报官暨TOP GUN 教官、现任美国国家情报大学海军高级服务顾问兼对中国计画主任 1944年6月6日，盟军在诺曼第发动的两栖登陆作战，至今仍是史上规模最大、最复杂的两 栖作战行动。光是第一天，盟军就部署了八个师，其中包括五个两栖突击师和三个空降师 ，总兵力约16万人。几天之内，总兵力又增加了一倍以上 尽管诺曼第登陆战的规模空前，但性质却并非如此，而要入侵台湾则恰恰相反：台湾的面 积并非史无前例地大，真正的问题在於达成作战目标所需的挑战。先前一般对中国可能入 侵台湾的情境分析，通常只强调解放军的快速现代化和战略突袭的可能性，而对作战先例 的关注则少之又少。任何跨海战役的核心三项关键任务，在现代军事条件下都从未成功执 行过：在有可靠的岸基反舰飞弹运作的威胁下进行两栖登陆、在拥有现代完整防空系统之 下进行大规模空降作战，以及在远距离进行大规模机降突击。换而言之，解放军必须在同 一场战役中创造历史上的三次成功首例，我称之为“三不”，这是对中国共产党常用的理 论表述（即“三不”）的一种反讽 不过没有先例并不代表不可能。自二战以来，大规模两栖和空降作战都十分罕见，尤其是 在飞弹遍布的时代。然而，这种罕见性在分析上至关重要，众所周知的是，军事入侵台湾 的难度极高。更重要的是，台湾无需彻底击败入侵部队，只需具备足够的生存能力来扰乱 其行动流程即可。在时间紧迫、运力有限的战役中，扰乱的门槛远低於摧毁的门槛。中国 必须在面临密集的炮火下调动、登陆、增援并维持暴露的部队，而台湾则只需足以打破这 项流程即可 运输能力使入侵所面临的问题更加具体：中国需要在登陆作战初期几个小时内部署足够的 作战力量，以防止滩头阵地在後续部队抵达前被孤立。这使得两栖运输成为战役成功的关 键。如果中国无法在第一波登陆中达到这个目标，它要麽必须接受登陆部队兵力严重不足 的局面，要麽就必须透过成功的空降和机降突击行动来弥补。这些变通方案构成了第二和 第三个「不可能」的局面 然而，这并不意味着入侵是不可能发生的。中国某位政治领袖或许会承担巨大的作战风险 ，而中国人民解放军作为一支由党指挥的军队，也不得不执行其所接到的命令。但是，从 最基层的士兵到中央军委（现存的）高级军事领导层，都缺乏相关的任何实战经验，这更 使得这些假设显得尤其重要 在《Mind the Gap》一书中，作者托马斯·舒加特估计中国人民解放军的海运能力，每波 次大约可以运送21,000名兵力和一个重型两栖旅的装备。如果使用改装的民用滚装船，这 个数字可以增加到大约三个旅。而如果能够使用港口和临时跑道，这个数字还可以进一步 增加，但这些措施对第一波抢滩的部队来说都是无法运用的 中国如最初仅派出三个旅的登陆部队，在面对台湾的地面部队而言，兵力显得严重不足， 极易引发风险。台湾陆军拥有七个联兵旅，并保留了20个後备步兵旅以加强现役部队。虽 然并非所有部队都能抵达登陆地点，但考虑到台湾可用於登陆的滩头数量十有限，防御方 的兵力也无需同时出现在所有地点，而三个合成旅的兵力也远低於进攻作战中常见的攻守 三比一的兵力比例 由於两栖运输限制了速度和运载能力，解放军需要依靠三维立体作战来弥补这项不足。挑 战在於，空降部队将面临的是现代化的防空系统，而机降突击部队还必须在超远距离作战 。运输能力并非仅仅是第一个「不可能」的驱动因素，它也为第二和第三个「不可能」创 造了条件 历史上从未有过在面临岸基反舰飞弹威胁的情况下进行成功两栖登陆的先例。当盟军在诺 曼第登陆时，他们面临的最远射程威胁是射程约15英里的岸基火炮，而台湾的岸基飞弹射 程可达75至93英里，且据报导，其增程型飞弹射程更可达250英里。这意味着中国的登陆 部队在穿越台湾海峡的大部分航程，甚至可能是全程，都将处於台湾飞弹的射程之内 尽管解放军几乎肯定会在进行登陆入侵前便试图削弱这些反舰系统，但压制并不等於消灭 。台湾的大部分岸基反舰飞弹部队都具备机动性，使其能够利用岛上的城镇环境和山地地 形来躲避有效侦测，并在几乎没有预警的情况下打击入侵舰队。在这样一场节奏紧凑的战 役中，即便最後只剩下一个幸存的反舰飞弹连，也足以产生击溃登陆入侵部队主力的火力 2006年的黎巴嫩战争就是一个令人警醒的例子。真主党在贝鲁特附近发射了一枚反舰飞弹 ，击中了以色列海军的护卫舰「哈尼特号」。近几年，尽管美军持续进行空中打击和监控 ，但仍难以完全消除叶门胡塞武装的反舰飞弹战力。而台湾的岸防系统比起上述案例中的 性能更强、机动性更高，且部署在更复杂的地形中，因此也更难以被定位和打击 福岛战役是另一个例证。阿根廷开战之初仅有五枚空射型飞鱼反舰飞弹，其中一枚击中了 英国皇家海军的防空驱逐舰「谢菲尔德号」，该舰在随後沉没，而另外两枚飞弹原本的目 标是英国皇家海军的航空母舰「赫尔墨斯号」，但却误击了改装商船「大西洋运输者号」 。三天後，该船沉没，其搭载的数架直升机也随之沉没，严重影响了後续的登陆作战行动 这与中国入侵舰队会面临的情况非常相似，中国登陆部队将会严重依赖民用滚装船跨越台 湾海峡来运输作战部队。正如迈克·皮特鲁查所论证的那样，民用船只被徵用服役并不适 合两栖突击，因为它们一些原本的设计使得这个问题难以透过工程解决：大型开放式车辆 舱室缺乏防火隔离带，一旦装载燃料和弹药，就会变得风险极高。2021年4月，中国现代 化滚装船「中华富强号」在承平时期发生火灾，造成了重大损失，而当时并未发生任何敌 对行动。相较之下，如一艘满载作战物资的民用船只遭到飞弹打击，後果将会不堪设想 与当年「大西洋运输者号」不同的是，失去一艘滚装船不仅会使登陆作战行动更加复杂， 它还会削弱整个波次的作战能力。一艘滚装船能运载近两个营的人员和装备，因此每损失 一艘船，後续波次中可用於运送部队的船只就少了一艘。在运能受限的情况下，损耗并非 呈线性成长，而是会不断累加 岸基反舰飞弹还只是台湾岸防体系的一部分，其他还包括水雷、舰载和空射反舰飞弹，以 及日益增加的无人空中、水面和水下航行器，所有这些武器的生产成本和便利性都远低於 它们的目标舰艇。这些防御能力共同构成了一个多层次的防线，进一步增加了任何试图跨 越海峡部署、登陆和维持兵力企图的难度 历史上也从未有过在现代防空系统之下大规模空降成功的先例。在诺曼第登陆战中，盟军 伞兵面对的是密集的高射炮和机枪机炮，而非导引飞弹或肩射防空武器。即便如此，他们 仍然遭受了重大损失，而且许多成功空降的地点都十分分散 军事历史学家约翰·基根在《诺曼第的六军》一书中反思盟军伞兵在霸王行动、市场花园 行动和大学行动中遭受的损失时写道：「几年之内，当陆基和空基飞弹也加入到运兵机的 敌人行列时，任何国家思维正常的将领都不会考虑派遣大批空降部队突击预先设好的阵地 ，伞兵的主要功用也将退化为用於秘密入侵。」 基根指出的问题日益严峻，然而解放军的作战理论在对台战役初期仍极度依赖空降突击， 其相关着作常将两栖、空降和空中突击部队的整合描述为「三维登陆」作战，旨在於先发 制人，在防守方做出有效反应之前发动攻击。如《战役科学》所述，空降部队的目标是迅 速夺取关键地点，并利用造成守军的混乱局面加快整体进攻节奏。而由於解放军的两栖运 输能力仍有限，空降部队不仅是其战术上的重要支援力量，也是为初期进攻增加战力的必 要手段 然而，运送伞兵的大型运输机防御能力和机动性都相当有限。这些飞机在接近空降区时， 必须沿着固定航线低空慢速飞行，而台湾地形复杂，合适的空降区也十分稀少 台湾部署了现代化的综合防空系统，包括预警雷达、战机和多层次的防空飞弹。中国空袭 的目标是在进行空中突击前压制这些防御系统，但这种努力无法应对来自便携式防空系统 的威胁。台湾配备多套美国提供的「刺针」便携式防空飞弹，这种红外线导引系统极难被 侦测或压制，非常适合拦截低空慢速的飞行器。即便只有几十枚，也能在台湾数量有限的 可用空投区附近对攻方造成惨重损失 第三个「不可能」与其说是历史上的第一次，不如说是在军事上的距离、暴露程度、对抗 性和物理条件前所未有的综合展现。解放军之所以会考虑使用直升机机降突击，原因与使 用伞兵部队相同：两栖运输能力的限制导致其作战力量出现缺口，而只有垂直突击部队才 能迅速填补这些缺口。与空降部队一样，机降突击部队也依赖多架低空慢速飞行器和数量 有限的合适降落区等问题 他们还面临另一个挑战：航程。从中国起飞的机降突击部队至少需要飞行100英里才能到 达降落区，虽然这还在中国几款直升机的转场航程之内，但考虑到实际作战情境：包括满 载武装的直升机、低空突入以避开防空系统，以及装卸武器所需的时间，其任务难度将大 大增加。这就是第三个「不可能」：大规模、对抗性强的远程机降突击。问题不在於直升 机能否飞那麽远，而是满载武装与人员的直升机能否大规模、低空飞行、对抗严阵以待的 守军，并且仍然能够投入足够的兵力。最接近的历史案例是2001年美国海军陆战队对阿富 汗犀牛前线作战基地的空中突击，但当时海军特种作战部队已经部署在地面，因此几乎没 有遇到任何抵抗。此外，当时的直升机还需依赖空中加油，而中国的旋翼机目前尚不具备 这项能力 尽管中国可以从075型两栖攻击舰上发射机降突击部队来缓解航程问题，但詹姆斯敦基金 会最近的分析表明，中国打算将这些两栖攻击舰用於反干涉作战，而不是用於直接支援登 陆作战。如果真是如此，那麽最有能力解决机降航程问题的单位将被调离最关键的作战位 置 总而言之，中国要成功军事入侵台湾，并非取决於单一作战能力，而是需要解放军同时执 行多项复杂的作战行动，而这些行动在历史上都还没有任何先例 许多分析师通常孤立地看待这三项挑战，但它们实际上是相互关联的。限制两栖作战能力 的运载能力同样也迫使入侵台湾依赖空降和机降突击部队，而这些部队在充满敌对来源的 空域和超远距离作战中都十分脆弱。这三大挑战并非彼此孤立，而是源自於同一个根本问 题：成功入侵台湾必须在其登陆部队被孤立和击败之前，在陆地上能建立起足够的作战力 量 台湾的雄风三型反舰飞弹，要打击一艘距离海滩24英里以内的两栖运输船，从发射到命中 目标的时间不到一分钟，而反舰飞弹部队也无需击沉所有入侵舰队，只需打击足够的关键 运载能力便能有效阻挡登陆浪潮，因为损失一艘滚装船就相当於直接损失近两个营的装备 与人员，这些损失会直接加大空降部队和机降突击部队的压力，而这些部队本身也面临来 自各式地对空飞弹的威胁。任何一个环节的失败都会加剧其他环节的失败，所以成功的窗 口很窄，且「三不」原则每一个环节的失利都还会进一步缩小窗口 但这并不能完全排除中国军事入侵的可能性。毕竟终究会有政治领袖为了实现其战略目标 或理想，可能会愿意承担巨大的作战风险，而中国人民解放军归根究底是一支受党指挥的 军队，必须执行其接到的命令。俄罗斯在2022年2月大举入侵乌克兰，而当时的俄罗斯军 队几乎在所有方面都准备不足，这就是近期最显着的案例 尽管解放军面临上述诸多严峻挑战，但台湾军队也同样面临许多挑战。他们都缺乏任何近 代的实战经验，且在遭受持续的打击下，台湾军队在生存能力、指挥、目标定位、後勤保 障和士气方面也都会面临许多问题。但这并不意味着台湾的防御体系必须完美无缺，而仅 仅要求至少拥有足够数量的兵力与作战装备来干扰中国的登陆行动 台湾及其夥伴应该投资那些能够增加这些「三不」行动成本的能力，例如更多的岸基反舰 飞弹和更先进的低空防空系统等，这才是有效增加「三不」行动所描述作战难题的直接解 答。然而，对中国最好的威慑并非相信其永远不会尝试武力入侵，而是让其持续怀疑任何 的入侵尝试都无法保证能绝对成功 -- https://i.imgur.com/AEvCSI0.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.240.216.192 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1783158140.A.824.html ※ 编辑: andyken (123.240.216.192 台湾), 07/04/2026 19:12:28