https://reurl.cc/YDAa2n 美国海军学会的文章，作者是对台海倾向偏绥靖避战的学者Lyle Goldstein https://www.kmt.org.tw/2026/06/lyle-goldstein.html 他也是这次阿丽访美的重点之一，某党官网还特定把两人对谈的消息刊出 每年六月，世界都会停下脚步，以纪念盟军当年在诺曼第登陆的行动。但中国战略家所做 的不只是纪念，他们也在持续研究这场战役。我对诺曼第登陆与假设中的中国人民解放军 攻台行动进行严格比较後，得出了一些令人不安的结论，而美国国防规划者不能忽视这些 问题 中国人民解放军快速扩张的军力，明确地是以台湾为主要目标。尽管大部分的分析认为中 国未来可能只会透过有限度的武力使用或封锁方式，对台湾施加巨大军事压力，但美国国 防分析人士也应牢记中国进行全面两栖入侵的可能性 这两场行动有三个基本相似点，使这种比较具有吸引力：地理条件、规模，以及明显的双 方战力不对称 1944年，盟军跨越英吉利海峡前往诺曼第海滩，航程约60至120英里，中国若跨越台湾海 峡进攻台湾本岛，也将会是类似距离的跨领域军事跳跃，而攻方同样享有机动优势，以及 选择「战斗发生时间与地点」的优势 同样地，预计中国若要征服这个约2,300万人口的岛屿，也需要投入相当规模的军事力量 1944年中期，盟军动用了数千架飞机与舰艇，在诺曼第登陆约16万名美国、英国及加拿大 的兵力。中国对台的军事入侵规模可能至少会达到同等程度，甚至更大 另一个相似之处是，中国军队将对台湾守军保持巨大的数量优势，也就是更多舰艇、战机 与士兵 正如庞大的兵力与火力优势在诺曼第决定性地帮助盟军取胜一样，解放军压倒性的兵力规 模也可能对台湾产生相同效果 从战略角度来看，台湾守军将会面临一系列的困难抉择，这与1944年初一位声名显赫的德 国国防军将领所面临的问题类似 军事天才腓特烈大帝曾说：「只会防守一切的人，最後会什麽都守不住。」 在对抗两栖攻击时，守军最关键的问题是：是否应该试图在海滩击败入侵者，或采取较保 守的纵深防御策略，依靠预备队对登陆部队发动决定性的反击 在1944年，前者策略的优点是可利用防御工事与障碍物让防守更容易，而後者的优势则是 避免防守部队被包抄，或被攻方的海军炮火与初期空袭彻底摧毁 这场争论发生在德军将领隆美尔（Erwin Rommel）与西线总司令格特·冯·伦德施泰特（ Gerd von Rundstedt）之间 历史学家Stephen Ambrose在其着作中总结：「隆美尔坚持在海滩附近进行防御作战，但 结果并不成功。」 值得注意的是，这场争论至今仍存在於台湾防卫的相关讨论中。美国某主要智库的兵棋推 演认为，台湾应避免把全部兵力部署於海滩，而应保留兵力，在岛内进行长期防御 以下一些令人不安的事实显示，与普遍看法相反，诺曼第登陆的情境比较可能更有利於中 国 中国拥有一些当年艾森豪将军可能会希望具备的优势 美国战略家经常谈论「堡垒似的台湾」，以及台湾的多山地形如何让中国难以攻击 确实，台湾有大量陡峭山脉，但这些山脉主要面向东侧，因此对解放军从西侧的入侵并不 能提供太多屏障 事实上，这种传统看法忽略了许多透过与诺曼第比较後，对中方有利的重要发展 首先是希特勒所谓的「大西洋壁垒」。诺曼第历史学家Cornelius Ryan曾描述：「数百万 吨混凝土被浇筑……大量钢材被订购……到1943年底，超过50万人正在建造它，而这座防 御工事已成为令人畏惧的现实。」 相比之下，台湾海岸线遍布国家公园、高尔夫球场与度假区，几乎看不到任何现役的军事 防御工事 该学者表示，他最近绕行台湾大部分的海岸线时，也观察到这一点 台湾确实存在一些历史性的军事设施，大多在日据时期建造，主要用来防御当年未曾发生 的美国从东侧进攻，但整体而言，台湾海岸仍然是非军事化状态 这似乎反映出台湾人民长期选择优先追求生活品质，而非军事防御；这也与过去三十年间 台湾防卫支出仅约占GDP 2%的相对低水准一致 从这项历史比较来看，一项关键的观察是：当解放军登陆时，可能不会面对类似纳粹德国 在法国海岸设置的强大炮火与障碍 德国不仅以高度细节来建造大西洋壁垒，且该工程还由具有丰富实战经验、曾被视为军事 天才之一的隆美尔将军所主导 隆美尔最初对法国海岸的防御状况感到震惊，但他将自己的强迫式追求完美转向反入侵障 碍，打造出一系列「简单但致命」的防御措施 根据相关描述，隆美尔非常重视地雷，并确保到1944年中期法国海岸埋设了超过500万枚 地雷 地雷当然也可能帮助台湾现今的防御，但台湾可能会受到政治因素限制，因为当地居民可 能反对生活在雷区附近 同时，中国也正积极发展扫雷能力，并会努力在触发到地雷前就予以破坏 长期以来，台湾陆军在三军中地位较弱，空军与海军通常取得较佳的装备与人才 美国战略与国际研究中心（CSIS）2023年针对台海战争情境的大型兵棋推演悲观地认为， 台湾陆军「可能不像中国军队那样准备充分且具备足够的战力」 美国防务专家经常指出，中国与台湾的军队都缺乏重大实战经验 有人以此认为解放军无法对台湾执行诺曼第规模的两栖攻击。但这些专家也应注意的是， 1944年参与诺曼第登陆的大量美军官兵也同样没有实战经验 Stephen Ambrose认为，登上诺曼第海岸的美军「是当时世界上最缺乏实战经验的军队之 一」，但他认为这在那一天反而可能有所帮助 但更能确定的是，登陆的解放军也不是面对像当年德军那样具备丰富战斗经验且高度作战 效率的守军 其他有利於中国入侵的科技与经济趋势也值得注意 首先，中国已建立庞大的直升机部队，并拥有强大的机降能力 解放军规划者知道空降部队在诺曼第战役发挥了关键作用，而中国直升机可能会比当年盟 军大量使用但危险性高的滑翔机更安全、更有效 中国入侵也可能受益於其更强大的情报能力，包括大量的军用卫星，以及公开来源影像， 使其能掌握可能登陆海滩与高价值目标的详细资讯 此外，中国也能利用大量的远程打击武器助攻，包括滑翔炸弹、超音速与高超音速飞弹， 以及自杀无人机 最後，解放军将从一些世界上最大、最先进的港口出发，因此入侵部队装载上船的过程可 能会比1944年盟军所需的五天更快 当然也必须承认，与诺曼第登陆的类比中，也有一些因素有利於台湾防御 例如纳粹德国当时需要防守更长的海岸线，一直延伸到挪威。而德军不仅同时投入多个战 场，而且正在东线持续战败 再来就是诺曼第的德国守军不是在保卫自己的家园与家人，而是在防守占领区。而法国抵 抗组织也在登陆战前後暗中协助盟军，透过破坏德军行动提升盟军的成功机率 此外，解放军也无法像盟军在北非、西西里岛与太平洋多地行动时那样，在攻击台湾前能 获得多次的实战演练 台湾也可以透过情资掌握中国的备战情况，而其无人机部队也可能会对中国入侵者造成重 大挑战 然而，美国决策者与军事规划者不应建立在希望或错误的历史解读之上 尽管近年防务会议经常强调两栖作战的复杂性，但历史显示，过去的一世纪中，大多数大 型海上登陆作战行动都是以成功收场，只有少数例外 其中诺曼第登陆的盟军伤亡相对较低。虽然奥马哈海滩的战斗相对惨烈，但当天阵亡人数 总计仅约4,414人，不到6月6日登陆诺曼第总兵力的3% 中国入侵台湾可能会承受更高伤亡，但考虑到台海两岸火力的差距，其伤亡也可能只与当 年诺曼第相近 而且如果中国领导人决心使用武力，没有人应该怀疑他们会愿意付出重大代价，以达成他 们所认定的国家统一目标 82年前的诺曼第攻势是一场大胆的军事行动，也是标志着纳粹德国走向败亡的开始 今天，它提供了分析台湾安全与脆弱性的经验与启示 对於那些认为中国「不可能」强攻台湾的人而言，仔细研究诺曼第登陆战後的显示情况并 非如此。但这也并不代表台湾已经没有希望 乌克兰持续抵抗俄罗斯入侵的英勇防卫，利用创新科技与纵深防御，显示了现代的「大卫 」仍可能抵抗「巨人」 同时，美国防卫规划者应寻找低成本方式低成本方式强化台湾，但也必须认知到，确实存在 战争的外交出口，而这个过程可能需要各方做出困难但必要的妥协 最後，美国内部也需要充分讨论，与一个善於操作民族主义、拥有相当核武战力的大国发 生军事冲突的成本与风险，尤其这场冲突还是发生在对方的家门口 -- https://i.imgur.com/AEvCSI0.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.125.83.178 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1781248334.A.3F4.html