很多航舰上的设计都是常被忽略的 往往都是长久以来碰到的问题去解决去重新处理，别人看不出来只有自己知道的那种 打个简单的比方, 光一个舱门的设计都有学问 https://bely.cc/yjRypk 没弄好就会像这样，随便弄个罩子盖住，然後舱门被轻易冲破， 结果损管的跑来处理直接把舱门悍死 同样是船舰， Type 26多功能任务舱门是液压的，并且对标潜艇的机构概念，不怕浪打进来 朱瓦特可能大家应该比较熟，直升机库门等在平时都会完全缩回，船体本身设计成穿浪设计 ，浪光是上来就会先被被向上分流过 之前因为LCS发生过舱门变形的问题，额外再加固过 日本，以最上级护卫舰来看， 反舰飞弹、鱼雷发射管全部包覆在船体内，舱门也有设计过，采完全平齐表面的设计 简单来看，几个船舰的设计光是舱门就可以参考很多 我们的轻巡防舰就有可能采全隐蔽式舱门+多点液压锁，关闭後舱门跟舷侧钢板完全平齐 （是不是像是各取了优点呢？） ※ 引述《ArthurJack (Weston)》之铭言 : 如果有概念搞错的烦请大家指正 : 就是最近最上级很红，但是除了细部船体设计的一些优点外 : 最上级的船体设计有哪些不可取代的吗? : 像是所谓90~100人极低操作人数有计入後续FFM7导入防空能力後的 : 人数吗? : (反潜型轻巡目前也还是一样标85人操作人数 : 而反潜型一样能防空，所以一艘有反潜防空对舰完整作战能力 : 满载应该会破3000的轻巡其实人力也比现有的主力舰少很多) : 所以说那个节约人力其实在当代几乎不算特点，几乎现代船舶设计公司都会 : 纳入考量吧? : 然後就是扣掉这个，澳洲跟日本跟美国与北约关系都很好，所以像是ESSM等等 : 之类的都很容易取得，战斗系统雷达等等要跟澳洲分享，日本应该也都没有问题 : 那台湾大概率拿不到ESSM，可能也拿不到原装雷达 : 那到时候买了一个设计图还要自己研究整合自己能买到的系统跟雷达，那何不 : 付钱给外商(或是船舶中心)围绕选定的战系与雷达重新完善设计图不是更好吗? ---- Sent from BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.159.51 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1779974477.A.0D4.html