大西洋期刊的专栏 作者背景：Robert Kagan是知名美国外交学者 雷根时期曾任国务卿舒兹的首席文胆，後曾任参议员马侃的总统候选人外交顾问 2016年川普崛起後宣布退出共和党 https://t.co/r8mZvOfqZv 美国在伊朗陷入死局 华盛顿无法逆转，也无法控制输掉这场战争所带来的後果。 很难想像美国曾在哪一场冲突中遭遇过彻底失败——那种决定性的挫败，严重到战略损失 既无法修补，也无法忽视。美国在第二次世界大战初期於珍珠港、菲律宾以及整个西太平 洋遭受的灾难性打击，最终仍被扭转。越战与阿富汗战争的失败代价高昂，但由於那些地 区并非全球竞争的核心战场，因此并未对美国整体的全球地位造成持久伤害。美国在伊拉 克最初的失败，则透过战略调整得到部分缓解，最终使伊拉克维持相对稳定，对邻国不构 成重大威胁，也让美国继续主导该地区。 然而，若在当前与伊朗的对抗中落败，其性质将截然不同。这种失败既无法修复，也无法 忽视。局势不可能回到战前状态，美国也不会迎来足以扭转或抵消损害的最终胜利。荷姆 兹海峡将不再像过去那样「保持开放」。随着对海峡的控制权落入伊朗手中，伊朗将成为 中东地区的关键力量之一，甚至成为全球关键玩家之一。作为伊朗盟友的中国与俄罗斯， 其地位将因此提升；而美国的角色则会大幅削弱。与战争支持者反覆宣称的「展现美国实 力」恰恰相反，这场冲突暴露出的，是一个不可靠、且无力完成自己所发动行动的美国。 这将在全球引发连锁反应，无论盟友还是对手，都将开始重新调整，以因应美国的失败。 川普总统喜欢谈论谁「握有筹码」，但他手中如今是否还剩下真正有效的牌，已不再明朗 。美国与以色列以惊人的效率对伊朗进行了长达三十七天的猛烈打击，击毙了该国大部分 领导层并摧毁其大部分军事力量，却依然无法让政权崩溃，甚至未能迫使伊朗做出哪怕最 微小的让步。如今，川普政府寄望透过封锁伊朗港口，来完成大规模武力未能达成的目标 。当然，这并非完全不可能，但一个在连续五周毫不间断的军事打击下都未被迫屈服的政 权，不太可能仅因经济压力就崩溃。而且，伊朗政权也并不惧怕民众的不满。伊朗问题学 者苏珊・马隆尼近日指出：「一个曾在一月屠杀本国人民以镇压抗议的政权，如今完全准 备好让人民承受经济苦难。」 因此，一些战争支持者主张恢复军事打击，但他们无法解释，为何新一轮轰炸能做到前三 十七天空袭未能做到的事。进一步的军事行动势必导致伊朗对邻近海湾国家展开报复，而 战争倡议者对此同样提不出对策。川普停止攻击伊朗，并非因为他失去兴趣，而是因为伊 朗开始打击该地区至关重要的石油与天然气设施。转折点出现在三月十八日，当时以色列 轰炸伊朗南帕尔斯天然气田，而伊朗则报复性攻击卡达的拉斯拉凡工业城——全球最大的 天然气出口基地，并对其生产能力造成严重破坏，而修复将耗费数年时间。随後，川普宣 布暂停进一步攻击伊朗能源设施，接着又宣布停火，尽管伊朗并未做出任何让步。 一个月前迫使川普退让的风险算计，如今依然存在。即使川普真的兑现威胁，透过进一步 轰炸来摧毁伊朗的「文明」，伊朗政权在垮台之前——假设它真的会垮台——仍然有能力 发射大量飞弹与无人机。只需少数几次成功打击，就足以让整个地区的石油与天然气基础 设施瘫痪数年、甚至数十年，进而把全球以及美国自身拖入长期经济危机之中。即便川普 想把轰炸伊朗作为一种退场策略——透过展现强硬姿态来掩饰撤退——他也无法在不冒着 引发这场灾难风险的情况下这麽做。 如果这还不算是「将死」，那也已经非常接近了。据报导，近几天川普已要求美国情报界 评估：如果直接宣布胜利并抽身离开，将会带来什麽後果。这其实不难理解。把希望寄托 於伊朗政权自行崩溃，根本算不上什麽战略，尤其是在该政权已经承受多轮军事与经济重 击後依然存活的情况下。它或许明天就垮台，也可能六个月後才倒下，甚至可能根本不会 倒。川普没有那麽多时间可以等待，因为油价正逼近每桶一百五十甚至两百美元，通膨持 续攀升，全球粮食与其他大宗商品短缺也开始浮现。他需要一个更快速的解决方案。 然而，除了实质上向伊朗低头之外，任何其他解决方案都伴随着巨大风险，而川普至今显 然不愿承担这些代价。那些轻率呼吁川普「完成最後一击」的人，很少真正承认其中成本 。除非美国准备投入全面性的地面与海上战争，以推翻现有伊朗政权，并在伊朗长期驻军 ，直到新政府得以稳固建立；除非美国准备承受在争夺中的海峡护航油轮时损失军舰的风 险；除非美国准备接受伊朗报复可能对整个地区生产能力造成的长期毁灭性打击——否则 ，现在抽身离开或许会显得是「伤害最小」的选项。 从政治角度而言，川普很可能认为，相较於卷入一场规模更大、时间更长、代价更高，而 且最终仍可能失败的战争，他更有机会撑过一次战略失败所带来的政治冲击。 因此，美国的失败不仅是可能的，而且极有可能发生。以下，就是失败将呈现的样貌。 伊朗仍然控制着荷姆兹海峡。外界普遍假设，一旦危机结束，无论透过何种方式，海峡终 将重新开放；但这种看法毫无根据。伊朗根本无意回到战前状态。人们经常谈论德黑兰内 部的强硬派与温和派之分，但即使是温和派，也必然明白伊朗无法承受放弃对海峡控制权 的代价，无论他们认为能从谈判中获得多好的条件。 首先，与川普达成的任何协议究竟有多可靠？他几乎是在炫耀自己如何重演日本当年突袭 珍珠港的手法——在谈判期间批准对伊朗领导层进行斩首式打击。伊朗人无法确定，川普 是否会在达成协议後几个月内再次发动攻击。他们也知道，以色列同样可能再次出手，因 为只要认为自身利益受到威胁，以色列向来不会受到任何约束。 而以色列的利益确实将受到威胁。许多伊朗问题专家指出，德黑兰政权如今很可能在这场 危机後变得比战前更强大，因为它不仅保住了潜在核能力，还掌握了一种更有效的武器： 将全球能源市场当作人质的能力。 当伊朗人谈论「重新开放」海峡时，他们的意思依然是在伊朗控制之下开放。伊朗不仅能 对通行船只徵收费用，还能限制只有与其关系良好的国家才能顺利通行。如果某个国家的 行为不符合伊朗统治者的意愿，伊朗便能仅透过放慢——甚至只是威胁放慢——该国货船 进出海峡的速度，来对其施加惩罚。 封锁或控制荷姆兹海峡船运流动的能力，其影响力远比伊朗核计画的理论威慑更直接、更 立刻。这种杠杆将使德黑兰的领导层得以迫使各国解除制裁、恢复正常关系，否则便面临 惩罚。随着伊朗逐渐变得更富有、重新武装并保留未来发展核能力的选项，以色列将发现 自己比以往更加孤立。 它甚至可能在打击伊朗代理势力方面受到限制：在一个伊朗掌控多国能源供应影响力的世 界里，以色列若在黎巴嫩、加萨或其他地区对伊朗代理人采取行动，可能面临巨大的国际 压力。 海峡形成的新现状，也将在区域与全球层面带来权力与影响力的重大转变。在地区层面， 美国将被证明只是「纸老虎」，迫使波斯湾及其他阿拉伯国家不得不向伊朗作出妥协。正 如伊朗问题学者鲁厄尔・格雷奇特（Reuel Gerecht）与雷・塔凯（Ray Takeyh）近期所 写：「海湾阿拉伯经济是在美国霸权的保护伞下建立的。一旦失去这一点——以及随之而 来的航行自由——海湾国家将不可避免地不得不向德黑兰求助。」 不只如此。所有依赖波斯湾能源供应的国家，都将不得不与伊朗自行协商安排。它们还有 什麽选择？如果连拥有强大海军的美国都无法或不愿重新开放海峡，那麽任何仅具备美国 一小部分能力的联合力量，也同样做不到。 英法提出在停火後巡逻海峡的倡议，某种程度上近乎一种玩笑。法国总统埃马纽埃尔・马 克宏已明确表示，这支「联盟」只会在海峡保持和平的情况下运作：它会护航船只，但前 提是船只本身根本不需要护航。然而，在伊朗掌控之下，这条海峡在可预见的未来都不会 再安全。 中国或许对德黑兰有一定影响力，但即便如此，也无法单方面迫使海峡重新开放。 这种局势转变的其中一个後果，可能是全球大国海军竞赛的扩大。过去，大多数国家，包 括中国在内，都依赖美国来防止并处理这类危机。但现在，依赖波斯湾资源的欧洲与亚洲 国家，已无力抵抗能源供应中断所带来的经济与政治冲击。 在这种局面下，它们能忍受多久？是否会开始建立自己的舰队，以在一个「各国自求多福 」、秩序与可预测性崩解的世界中获取影响力？ 美国在波斯湾的失败也将带来更广泛的全球影响。全世界都能看到，在与一个次强国仅仅 数周的战争之後，美国武器库存已被削弱到危险低点，而且短期内无法迅速补充。这引发 的问题——美国是否仍具备应对下一场重大冲突的能力——或许不会直接导致习近平对台 湾发动攻击，或普丁加大对欧洲的侵略，但至少，美国在东亚与欧洲的盟友，必然会开始 质疑美国在未来冲突中的持久作战能力。 全球正在加速适应一个「後美国主导」的世界秩序。美国在波斯湾曾经的主导地位，只是 众多损失中的第一个。 -- 因为这些“衣冠楚楚之人”选择“一言不发”，因为他们喜欢高歌和平与四海兄弟情，因 为他们和此前的独裁者们一样，反复提出“最後的领土主张”，有些人就让我们相信他们 的话，学会适应他们的侵略慾望。但是历史最起码告诫了我们这一课：不能一厢情愿地对 敌人采取绥靖政策，这种行为愚不可及。这是对我们历史的背叛，这是对我们自由的亵渎 。 ~ 雷根，1983/3/8，〈邪恶帝国〉演说 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.149.18.244 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1778469207.A.26B.html