新闻来源： 纽约时报 https://www.nytimes.com/2026/04/04/magazine/iran-war-trump-drones-ai.html 记者：Charles Homans 日期：2026/4/4 新闻内容： 标题： America Is Used to Hiding Its Wars. Trump Is Doing the Opposite. 美国习惯於掩盖其战争。川普却反其道而行。 4月1日，在突然对伊朗发动一波空袭的 32 天後，川普总统首次在白宫就这场战争向美国 人民发表正式演说。他没有提供任何新资讯，也没有阐明他的战略或目标。大部分时间就 只是川普在自顾自地说话。但在那些令人熟悉的浮夸词汇和偏题之中，出现了一段异常具 体的离题发言。 「我们正确看待这场冲突的比例尺是非常重要的，」川普说。「美国参与第一次世界大战 历时 1 年 7 个月又 5 天。第二次世界大战历时 3 年 8 个月又 25 天。韩战历时 3 年 1 个月又 2 天。越战历时 19 年 5 个月又 29 天！伊拉克战争持续了 8 年 8 个月 又 28 天。」说这一切都是为了表示：32 天真的不算很长。 川普这堂历史课最令人惊讶的地方在於，它推论战争是具有开端、过程和结局的线性事件 。然而，一个理智的人在过去几个月越来越脱节的外交冒险中，并不会得到这样的印象： 先是抓捕委内瑞拉总统，接着是对古巴实施石油封锁并暗示政权更迭，然後是连续数周公 开讨论入侵格陵兰，最後是伊朗战争。 这些事件与其说是遵循冲突的逻辑，不如说是遵循网路内容的逻辑：它们与其说是「结束 」了，不如说是顺着社群动态消息（feed）渐渐沉寂，被更大、更吸睛的爆炸性新闻所取 代。白宫社群媒体团队以带有网路酸民（troll）风格的方式迎合了这个想法，他们在 X （前推特）上发布影片，将空袭画面与电影、电玩片段拼接在一起，并引用了极右翼组织 「骄傲男孩」（Proud Boys）的非官方座右铭：「乱搞就走着瞧（[消音字] around and find out）」。 然而，到了川普向全国发表演说时，美国似乎正开始进入自己的「走着瞧（付出代价）」 阶段，连总统的盟友们也开始感到紧张。网路迷因（Memes）已经让位给了荷姆兹海峡的 地图；汽油价格正突破每加仑 4 美元。人们开始寻找代罪羔羊：「随着事情每况愈下， 」前福斯新闻主持人梅根·凯莉（Megyn Kelly）说，「我们需要确切知道是谁说服了他 （指川普）介入此事，以及用什麽样的说辞来让总统相信这是个好主意。」 川普的一位国家安全官员——国家反恐中心主任乔·肯特（Joe Kent）——已经因为这场 战争而辞职。「在您的第一任期内，您比任何现代总统都更懂得如何果断运用军事力量， 同时避免让我们陷入无休止的战争中，」肯特在辞职信中如此劝谏川普，并指责是「以色 列及其强大的美国游说团体」诱使他陷入一场没有尽头的冲突。 肯特所哀叹的「无休止的战争」已成为 21 世纪整个美国外交政策的主导状态；这曾是一 个看似反乌托邦的可能性，但在 911 事件的漫长阴影下的某个时刻，它变成了一个被默 默接受的现实。美国人并不特别喜欢无止尽的战争，但他们已经很多年没有那麽积极地反 对了。这个事实肯定与这些战争对他们个人的代价微乎其微有关——这些战争在越来越厚 的机密层级下进行，由仅占总人口一小部分的职业军人来打，并使用了快速扩展的自主技 术装备。 川普与任何人一样，从这种麻木的自满中获益良多。在 2016 年的竞选中，他强烈抨击布 希和欧巴马时期的纠葛，并在第一任期的国情咨文演说中宣称「伟大的国家不打无休止的 战争」。但在那个任期内，他多半只是心不在焉地担任着他所继承的占领行动与秘密行动 的看守者，而选民似乎也不倾向为此惩罚他。尽管他输掉了 2020 年大选，但在那年年初 发布的盖洛普民调中，只有约四分之一的民主党人和无党籍人士（共和党人甚至更少）认 为外交事务是「极其重要」的议题。 在他的第二任期内，川普似乎铁了心要改变这一点。「作为第 47 任总统的川普，几乎与 第 45 任的川普是完全不同的两位总统，」布鲁金斯学会（Brookings Institution）外 交政策专案研究主任麦可·欧汉伦（Michael O’Hanlon）说。 一位曾经对遥远冲突充其量只是态度矛盾的领导人，在短短几个月内，试穿了美国好几个 世纪以来的帝国主义服装：詹姆斯·波克（James Polk）和詹姆斯·门罗（James Monroe ）那种毫不掩饰的帝国扩张；德怀特·艾森豪（Dwight D. Eisenhower）麾下特工的石油 政治阴谋和拉丁美洲棋局；以及唐纳·伦斯斐（Donald Rumsfeld）对无摩擦空战的幻想 。川普在 4 月 1 日的演说中，零星地讲述着真实与想像的胜利，并未暗示他打算在短期 内改变路线。 这位总统永远同时代表着与美国历史的决裂，以及其逻辑上的顶点。一方面，他新展现的 冒险主义似乎违背了美国人及其政府在 21 世纪达成的默契：只要政府同意不要求公民为 此牺牲任何东西，公民就同意大致上忽略那些以他们名义进行的、无休止且不透明的军事 行动。另一方面，川普的白宫向美国人民展示的那种轻描淡写的战争愿景，显然正是这同 一段近代历史的产物。 无休止战争的崛起 「这个国家是和平的，但当被激怒时，就会变得凶猛，」乔治·W·布希在 911 攻击事件 发生三天後於国家大教堂的演讲中说道。美国历史恐怕会提出异议：在 19 和 20 世纪的 大部分时间里，美国一直积极参与国内外的军事冲突，而且在布希发表演说後的这四分之 一个世纪里，情况依然如此。 公众对这些战争的看法，与其说是反映了决心，不如说是反映了盲从性（易受暗示性）。 麻省理工学院（M.I.T.）政治学家亚当·J·伯林斯基（Adam J. Berinsky）在其 2009 年的着作《战争时期》（In Time of War）中，调查了七十年的民调数据後发现，虽然美 国人对战争的支持度会受到对国家的重大攻击（如珍珠港事件、911 事件）的影响，但它 主要还是跟随着国内「党派与群体政治冲突的起伏」：也就是说，民调反映的是政客们关 於战争的争斗，而不是战争事件本身。 这是可以理解的。战争是复杂的，而且对美国人来说，几乎总是在遥远的地方进行。它们 所带来的牺牲，即使能痛苦地感受到，也存在着各种解读的空间。但公众舆论的善变为历 任总统提供了明显的动机去隐瞒或塑造资讯——自富兰克林·D·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）以来，美国总统们一直在密切研究有关其战争的民调。 这个计画在美国战後称霸的过程中稳定推进。自二战以来，国会就再也没有正式宣战过。 听取了韩战和越战的教训，历任总统逐渐将战争融资的方式转向借贷和印钞，远离直接的 「战争税」，这使得选民更难评估战争的代价。理查·尼克森（Richard Nixon）终止了 徵兵制，将战争的人员损失局限在一小部分，且越来越具有特定人口和文化特徵的群体中 。 受越战影响而制定的 1973 年《战争权力法》（War Powers Act），本应重申国会在发动 战争前公开辩论的权力。但除了乔治·W·布希或许是个例外，自隆纳·雷根（Ronald Reagan）以来的每一位总统，都曾在未经国会批准的情况下入侵或轰炸过某个国家。 研究军事融资的康乃尔大学教授莎拉·克雷普斯（Sarah Kreps）认为，这些变革已经逐 渐破坏了民主理论中最着名的一个理念，即伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant）在其 1795 年的论文《论永久和平》中提出的观点。康德认为，民主国家在发动战争时，其行 为不同於君主制和寡头制国家，且更为审慎。康德推论，他们的政府会回应其公民，而其 公民会对战争的代价做出反应，因为是由他们来承担这些代价。 但是，如果这个代价被隐瞒了呢？ 从无人机打击到 TikTok 斯巴达主义 如果最沉重的代价根本不是由他们承担呢？自从武装无人机出现以来，这个问题变得尤为 迫切，无人机能够在不承担自身风险的情况下制造死亡，这改变了战争中假定的基本道德 演算。一个在战争中没有付出太多人力代价的国家，是一个根本不会去多想战争的国家。 「没有伤亡并不是件坏事，」克雷普斯说，「但这造成的结果是，美国人对他们如何消耗 自身资源不再三思而行。」 这在欧巴马担任总统期间变得显而易见，因为他的政府试图将反恐战争从布希时代的反叛 乱行动，转变为一个更为模糊、以无人机为中心的反恐计画。批评者长期以来一直认为， 这是对布希时代侵犯公民自由行为日益关注後产生的一种反常结果：用日益自主的空中机 器的幽灵式暗杀，来取代黑牢与关塔那摩湾（Guantánamo）的拘留，而这些暗杀的细节 ，将远离总统支持者们的视线与良知。 这是一笔许多支持者默许接受的交易。欧巴马总统任内的民调发现，即便绝大多数美国人 反对继续留在阿富汗，大多数人也赞成政府的无人机打击——即使有相当一部分受访者根 本说不出被打击的国家是哪些。 欧巴马时代专业阶级的自由主义，乐於对其道德与意识形态的矛盾视而不见，这是大数据 分析公司帕兰泰尔（Palantir）执行长亚历山大·卡普（Alexander Karp）在 2025 年出 版的着作《技术共和国》（The Technological Republic）的主要批评目标之一。帕兰泰 尔将欧巴马时代的阿富汗军事行动当作实验室，开发出目前提供给川普五角大厦的战场软 体；其程式已被用於锁定对伊朗的空袭目标。 在《技术共和国》中，他描述了一个即将到来的未来：有始有终的战争被与难以捉摸、受 人工智慧赋能的威胁之间不断的战术交战所取代。卡普认为，在这个新的现实中，对国家 安全最致命的威胁之一，是美国菁英与战场的疏离：矽谷的高管和程式设计师愤怒地抗议 军方使用他们创造的工具，以及一个「从未飞越半个地球去冒生命危险」的政治阶层。他 主张回归冷战初期的价值观，当时科技、文化和国防在共同目标下团结一致，并建议恢复 徵兵制——认为美国「只有在每个人共同分担风险与代价时，才打下一场仗」。 然而，既然我们现在正在打下一场战争，就不难看出卡普的公民愿景与其产品之间的矛盾 。军事科技的进步，尤其是目前崭露头角的变革性科技，其目的是降低作战的风险与代价 ，而不是尽可能广泛地分担它们。在帕兰泰尔协助的伊朗空袭中，我们一窥了一个新的现 实：人类的深思熟虑被视为战术上的负担。对於一个国家而言，这会导致公民对战争的参 与（如果还存在的话）呈现出一种截然不同且更加肤浅的含义——那是数位受众分析意义 上的「参与（engagement / 互动触及）」，而非公民权利义务上的参与。 你可以在川普第二任期的好战态度中，看到这种矛盾格外刺眼的展现。政府的「TikTok 斯巴达主义（TikTok Spartanism）」在表面上肯定了卡普的愿景：白宫发布的关於伊朗 的内容，是一份在充满敌人的零和世界中，毫不掩饰地展现美国硬实力的简报。但这与其 说是科技化战士共和国的真实体现，不如说是一场滑稽的模仿秀。这些影片只有在一个除 了要求人民点击 YouTube 之外、对人民几乎没有其他要求的国家才有可能出现；在这个 国家里，思考战争与和平问题所必需的理智与道德肌肉，早就在沙发上萎缩消失了。 这不是对熟悉的堕落的否定，而是它的另一种变体；这再次提醒了我们，当一个国家的论 述脱离现实时，它是多麽容易被随意塑造。一旦公民与冲突之间的连结被切断，你就可以 对自己讲述任何你想讲的故事，去定义你是谁，以及你在世界上正在做什麽。 (作者简介：查尔斯·霍曼斯是《纽约时报》与《纽约时报杂志》的记者，负责报导全国 政治。) (本篇为AI机翻) 心得感想： 这篇新闻刚好汇整了几项在下正在关注的问题： 1. AI 让战争变得便宜，所以更容易发动 2. Palantir 和 AI 让人类判断变成一种「负担」 AI被套上Palantir的动态本体论框架： 「不要靠自己思考，不要反抗，不要想东想西，执行命令就对了。」 他们不会像电影《神鬼认证》的包恩突然「觉醒」，突然对自己做的事产生犹豫。 人类会，因此人类的决策在杀伤链被视为负担与累赘。 战争部长上任後裁掉多数审核打击目标的军法官， 打错目标後调查疏失的监察长也已经被川普解雇了。 3. 战争被包装剪辑成的网路影片内容而不是现实 4. 公民与战争之间的连结被切断了 大多数人变成旁观者，对战争越来越无感(直到下一场战争发生在自己身边)， 不论是政府或是公民都能轻易为眼前的战争自圆其说。 与过去的战争的最大不同是，过去是战争结束後战胜者拥有叙事权， 现在的这种以军用AI为主角的战争，在战争当下能即时赋予叙事，非常自由也非常混乱， 而且不用付出代价，看政府释出的AI精准打击影片， 就像在家看youtube或tiktok一样轻松。 ===== 在下另外关注但这篇新闻没提到的： 1. 除了幻觉问题以外，现在的 AI 可能具有初阶的後设认知能力， 这些问题靠 Palantir 的动态本体论框架压得住吗？ 2. AI 资料中心消耗能源，地球资源的有限性， 以及各国可能为了发展 AI 而抢夺资源、防止他国壮大而开始限制资源流出的问题。 这种争夺是不是有可能导致战争更容易发生？ 注意事项：请注意版规内容。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 64.31.11.13 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1775461695.A.0EF.html ※ 编辑: LoveSports (64.31.11.10 日本), 04/06/2026 15:53:21