承接前文 #1fpENj9F 第二部分 引言 这是陆权论坛系列文章的第二部分，探讨了关於无人系统（UxS）使用的12 个流行迷思。 以俄乌战争为参考背景，前六个误解涉及了无人机是否能取代人员、无人机的操作是否简 单、成本效益的认知，以及无人机使用对机构改革的影响。每一个误解都透过战场上的实 际作战情况进行了反驳。本系列的第二部分将探讨另外六个迷思，包括传统军事能力概念 的持续相关性、无人机在战场上的脆弱性，以及无人机技术的可能发展方向。 神话七：无人机终结了机动作战；坦克和大规模部队已过时 作战现实： 西方军事圈中流行的一种误解是，无人机的普及——尤其是情报、监视和侦察（ISR）无 人机以及第一人称视角（FPV）自杀式无人机——已经结束了机动作战。有些人坚持坦克 无法再有效行动，大规模机动已不可能，战场已变得永久静态。然而，这种观点曲解了目 前乌克兰战场的实际情况。无人机确实增加了机动难度，但并非不可能。战场处於进化阶 段而非革命性变革阶段，聪明的人们正在寻找方法来抵消无人机的作用。实际上，机动作 战会继续演进，并最终恢复其作用。 无人机的广泛使用无疑增加了战场透明度和杀伤力，使大规模机动和集中编队变得更加危 险。因此，机动作战方法必须进行调整。这包括针对无人机支援的侦察和打击引入新的对 策、战术和组织响应。以下范例具有参考意义。 首先，无人机战争并没有消除机动和冲击的必要性，相反，它强化了杀伤链中的发现与锁 定（find-and-fix）功能。装甲和机械化部队仍然在突破、利用战机和控制地形中不可或 缺。改变在於对部队分散、欺骗以及将装甲能力与反无人机（C-UAS）和电子战（EW）整 合的需求。乌克兰和俄罗斯部队都进行了相应调整：减少编队密度、改善伪装与隐蔽，并 将机动与电子战及火力同步，以干扰敌方无人机侦察。 其次，俄乌战争表明，战场优势随着感测器与对抗措施之间的平衡而波动。无人机在战场 上看似决定性的阶段，往往随後出现干扰、物理障碍和防空手段削弱其效能的时期，从而 使机动得以恢复。光纤无人机、地形遮蔽飞行轨迹以及诱饵的引入，反映出侦察与隐蔽之 间持续的竞争，而非某一方的永久胜利。 第三，装甲战并未消失，而是进行了适应。坦克和步兵战车在进攻和防御中仍然发挥关键 作用，但战术有所调整：以较小编队行动、借助大量工兵支援，并与情报、监视和侦察（ ISR）以及火力密切协同。乌克兰的反攻行动和俄罗斯的防御作战都表明，尽管装甲突破 变得更困难，但它仍是利用战术成功并在更大范围内实现决策效果的作战必要条件。 最後，历史模式提醒我们不要太早宣称战术过时。以往技术冲击——机关枪、精确导引弹 药和空中力量——都曾被宣称为“机动作战终结者”，然而最终都被纳入不断演进的联合 兵种作战概念。无人机支援的侦察只是进一步提升了战场杀伤力，但并未消除机动性对扰 乱敌方、夺取地形和施加作战困境的持续需求。 从作战现实来看，机动作战并未过时。它正被探测与反制之间的新平衡所重新塑造。竞争 的焦点正转向谁能更好地将无人机、电子战、欺骗手段和装甲力量整合进联合兵种编队。 乌克兰战场上的事件表明，优势将倾向於那些能够在关键节点抑制敌方感测器、从而实现 机动和集中打击的部队。无人机虽然提高了机动成本，但并未消除其必要性。 澳洲国防军（ADF）及北约盟军在兵力设计上的决策不应放弃装甲或机动作战编队，而应 投资於在无人机威胁下恢复机动的措施：反无人机（C-UAS）、电子战、烟雾与遮蔽、诱 饵、工兵支援，以及ISR与火力的更紧密整合。 因此，战争当前阶段体现的是侦察与机动之间的适应性斗争，而非某一方的决定性胜利。 一位北约上校曾问我：「为什麽乌克兰没有进行机动作战？」这个问题在某种意义上很好 ，但在另一种意义上，它反映出观察者看到了表象，却未能真正理解实情。这里有两个答 案： 1. 机动作战对指挥控制协调要求极高。目前的军事管理水准和能力尚不足以支撑大规模 机动。 2. 在高密度无人机饱和环境下进行机动作战，即便对北约指挥官来说也不明朗。北约的 标准可能更高，但在这种现实条件下，他们能成功吗？机动需要集中兵力，而现在你做不 到。即便士兵随意离开军营去拿装备，也可能遭到打击。你应该机动吗？答案是肯定的。 但在这种条件下如何机动？这才是真正的问题。还有另一个问题：你上一次在零线下、面 对高密度无人机覆盖的情况下作战是什麽时候？ 目前的情况就是这样。西方军队正在适应，但我们过去长期在沙漠中作战，对手兵力分散 、前线不长，只是零星的战斗点。现在我们看到的是大规模行动，前线延展巨大。这不是 我们过去训练和心理上准备的作战方式。我认为这是一个很大的学习曲线，我们还没完全 掌握。嗯，我认为我们正在努力，但还没有完全到位。 神话八：前线很快就不再使用无线电控制无人机，而全部被光纤无人机取代 作战现实： 在西方讨论中，一个常见的误解是认为光纤无人机是未来趋势，最终会主导战场，使无线 电控制的FPV 无人机过时。这从实际操作和战术角度来看都是完全错误的。 关於无人机的神话认为，很快前线将不再使用无线电控制无人机，全部被光纤无人机取代 。这是一个绝对的神话。这种说法不切实际——不是因为无法生产光纤无人机，而是因为 它们的战术使用方式有限。 首先，光纤无人机飞行速度较慢，约为30–40 公里/小时。其次，它们的机动性较差，在 战术上远不如无线电控制无人机灵活。理解光纤无人机的战术使用也很重要：在新的地形 上进行攻坚和进攻行动的区域，光纤无人机通常用於摧毁电子战（EW）系统，因为光纤控 制不受电子乾扰影响。在EW 被压制後，无线电控制无人机可以更自由地飞行。 为什麽这个神话仍然存在？因为无线电控制无人机成本低廉，更容易制造、操作，也更容 易大规模部署，同时能够携带更大的爆炸载荷。因此，光纤无人机虽然会占据一定比例— —在某些情况下约占无人机总量的25–30%——但它们不太可能完全取代无线电控制无人 机。 神话九：无人机很简单，因为它们便宜且在乌克兰生产（简单性神话） 作战现实： 媒体常将无人机战争描绘成由单一操作者操控廉价遥控器完成的行动，而西方观察者往往 把「廉价」等同於「简单」。由於乌克兰生产了数百万架廉价FPV 无人机，许多人假设这 些平台几乎不需要培训，也不需要复杂的技术支援（见图5）。 事实远比这复杂得多。成功打击一辆坦克车需要一个高度复杂的「击杀链」。即使是廉价 无人机，也依赖技术娴熟的操作者和复杂的支援体系，这些体系包括先进的情报、监视与 侦察（ISR）、自主能力，以及指挥控制系统的整合。实际上，无人机越便宜，操作者所 需技能越高。这是因为FPV 无人机缺乏稳定系统，需要精细的手部操作和快速决策能力。 此外，飞行员必须透过低解析度护目镜进行视觉操作，同时导航、规避火力、辨识目标， 并保持飞行稳定。这项任务对认知负荷要求极高。只有更昂贵、内部系统更复杂的无人机 ，才能承担部分人类飞行员的任务，使他们能够专注於更高层次的决策。 「简单性神话」误导西方军队低估了乌克兰无人机作战背後的培训需求、人为因素和技术 复杂性。我们的研究中以下摘录很好地说明了这一点： 尽管FPV 无人机看起来成本低廉，但其背後的整个生态系统实际上技术高度复杂：包括执 行自主航路导航的ISR（情报、监视与侦察）无人机；机载数据处理；目标识别；与FPV 打击无人机的整合；多层击杀链。 FPV 无人机只是这项高科技流程的“最後一步”，而 整个流程包括自主ISR 无人机按照预定航线飞行、AI 支援的摄影机画面解析、多机协调 、快速目标数据传输。大众看到的只是最终的打击效果，而其底层架构复杂得多。在一辆 坦克被FPV 打击之前，至少有一架ISR 无人机已自主识别、追踪并传递了目标数据。 在幕後，整个目标处理过程中涉及的无人机既聪明又复杂。 ISR 无人机可在航路点自主 飞行，操作者只需在地图上设定航点。这远比媒体所描绘的简单操作复杂得多。成功打击 一辆坦克车需要一个高度复杂的「击杀链」： * 复杂ISR（情报、监视与侦察）：高阶无人机自主飞行航路点，使用Google 地图叠加图 。操作者不直接「驾驶」无人机，而是专注於摄影机画面寻找目标。 * 「大脑」转移：我们将操作者的「大脑」移到无人机本身。当无人机变得更自主时，它 的防御难度显着增加。 在过去12-18 个月中，乌克兰直接推动了无人机使用的快速发展和变革。从基础无人机使 用开始，目前已发展出20 多种不同类型的无人机；在未来六个月，将开始考虑部署从无 人机投放实弹，以及光纤控制无人机。 如观察到的，使用量显着快速增长，这不仅受当前冲突和实战经验驱动，也得益於「战斗 实验室」等管道总结的教训。对我来说，重点在於战术运用及其所有支援因素，包括物流 、电力管理、空域管理等。澳洲国防军（ADF）正根据乌克兰经验，积极快速适应小型无 人机（UAS）与反无人机（C-UAS）系统，并已经进行了具体实验和发展了教义应用。 神话十：无人机是“万能子弹”，所有国家都应该采用以无人机为中心的作战 作战现实： 无人机（尤其是FPV 无人机）在配备熟练操作员和战术的情况下，确实具有高度破坏力。 小型无人机可以造成大量伤害。操作得当时，它们能够摧毁坦克和炮兵系统，并严重削弱 敌方作战能力。然而，它们并不是「万能子弹」——无法解决所有战场问题。 无人机从根本上改变了战争的特性。但其有效性并不在於平台本身的复杂程度，而是成本 -收益比、操作员技能以及与联合兵种作战的整合。最终，无人机改变了现代战争的执行 方式，即便传统作战形式（如堑壕战）仍然存在。 关於这个错误神话的最大启示是：人们误以为只要拥有更多无人机，就可以解决一切问题 。但事实并非如此。无人机的效果依赖於具体环境，没有任何无人机系统是「万能子弹」 。关键在於将无人机系统（UAS）整合进更广泛的联合兵种体系，而不是单靠无人机作战 。 另一个常见误解是，所有国家应全面采用以无人机为中心的战争。有观点认为各国只需大 量投入无人机、大量购买无人机，未来战场的发展将完全依赖无人化技术。这种看法是不 准确的。无人机是其他武器系统和传统能力的补充，而非替代。例如，乌克兰明显也需要 更多传统作战系统，而不只依赖无人机。乌克兰使用无人机更多出於作战需求，而非仅因 为无人机革命性或可以完成一切任务。不过，一个重要现实是：小型、低成本攻击无人机 能够造成显着破坏。这些廉价系统已摧毁传统军事装备，如坦克和炮兵系统。在合理战术 和强有力的军事指挥下，它们可以严重削弱敌方作战能力，并在战场上产生不成比例的影 响。 可以看到，无人机确实改变了战争的作战方式。传统的堑壕战仍然存在，但无人机的引入 为作战提供了能力乘数效应。无人机现在起到能力倍增器的作用，重塑了ISR（情报、监 视与侦察）、精确打击、目标循环、士气影响和战术节奏。 神话十一：自主杀伤无人机（或真正的无人机群）如今已是作战现实 作战现实： 尽管无人机是强大的武器，它们仍然离不开人类操作员和侦察系统。无人机并不是独立的 杀伤工具；它们作为更广泛、人控「杀伤链」的组成部分运作。 此外，有关「作战无人机群」存在的说法，将「协调使用」与「真正的群体自主性」混为 一谈。在乌克兰，大规模无人机攻击通常透过人工规划和预先编程航线来同步，而不是透 过自组织的集体智慧。这些是集中指挥的齐射行动，而非能够独立适应的自主无人机群。 区分非常关键：真正的无人机群意味着去中心化的机器决策，而当前的实践依赖人类指挥 的数量和时间控制。 在无人机作战中，决定性因素不是自主杀伤能力，而是透过人机协作和组织整合产生的增 强作战能力。以下研究摘录说明了这一点： 「有人会想像这样：母舰释放杀伤无人机，它们从空中降落到城市，识别目标面孔并进行 精确打击。这只是一个愿景。我们离这种工业化现实非常远。群体技术还远未达到成熟阶 段。自主和人工智慧？不，它不起作用。真正的自主无人机群或AI 杀伤无人机技术今天 并不存在。在战场上完全无用 。它改变了许多作战要素。无人机支援的ISR（情报、监视、侦察）、後勤和打击决定了 作战节奏、生存能力和杀伤力。我们已经做了六年。从最初的18 架无人机，到30 个作战 单位的参与，我们仍然没有700 架完全可靠的无人机。」 在乌克兰战场上，集群技术已在布雷、打击俄军士兵、装备和基础设施中进行成功测试与 实验。这项技术代表无人机作战的下一个前沿，因为它有潜力一次部署数十甚至数千架无 人机（或无人机群），压倒目标的防御，无论是城市还是单一军事目标。目前正在进行更 多测试以进一步开发此能力。一旦战场群体化普遍应用，军事行动中无人机和人力的密度 就会改变。最终目标是实现真正的群体行为，即一个操作员透过分散式智慧、动态路径规 划和无人机间通讯来控制大量无人机。因此，产生和应对未来潜在无人机群仍是乌克兰的 优先事项。 神话十二：由於地理、地形和环境差异，乌克兰经验无法转化到澳洲背景 作战现实： 普遍存在一种误解，认为无人机与澳洲无关，「我们将在丛林或海上作战」。然而，城市 沿海环境、远程无人机以及敌方工业规模意味着无人机将在未来澳洲冲突情景中处於核心 地位。历史上认为「澳洲广阔的土地就是我们的安全网」的观念已经被否定。如今，中国 研发的DF-31 洲际弹道飞弹已经涵盖了澳洲的人口中心。 在考虑俄罗斯-乌克兰战争对澳洲的相关性时，需要明确一点：一个军事冲突的经验很少 能为其他国家提供直接模板。这是由於地理、政治因素以及各个冲突的战略环境不同。然 而，如果能够辨识关键的共同特徵——即“转化过滤器”，就可以将乌克兰战争的洞见转 化为适用於澳洲的经验。 乌克兰不是印太地区的模板，但只要将经验「转化」而非直接复制，它仍然是重要的洞察 来源。正如米克·瑞安少将（Major General Mick Ryan）所言，战争不会提供普适解决 方案，但其作战洞见可以透过考虑战区特性（如地理、地形、天气、政治环境及对手能力 ）进行适配。此方法避免了表面化的经验复制，同时保留了对当代战争的持久洞察，包括 适应速度、消耗战、电子战竞争，以及无人系统与反无人机系统的组织要求。 对於澳洲来说,任务不是复制乌克兰的战术,而是将乌克兰经验重新表述为作战问题——如 何削弱敌方 ISR(情报、监视、侦察)、维持高消耗无人机生态系统、将无人系统整合入联 合杀伤网络、制度化快速学习——然後将解决方案调整到印太地区的条件下,例如动态的 通信线、海上後勤以及区域升级以及区域升级。因此,乌克兰的相关性不在於其具体战场, 而在於它揭示了高强度战争中作战方式的演变 集中指挥的传统作战平台已经让位给去中心化无人系统（UxS）的广泛部署。乌克兰武装 部队（AFU）配备了种类繁多的陆空平台，这增加了维护、供应链和训练的复杂性；培训 不仅仅是针对操作员，还包括支援人员的培训。然而，澳洲国防军（ADF）已经整合了炮 兵、装甲作战车辆、步兵装备、陆军航空机队、中/重型车辆机队，以及大致相容的空军 平台：F/A-18 F 与G 型；E7/Boeing Business Jet（B737）；C130/C27。这一因素带来 了後勤协同（包括通用备件）、营运成本和训练上的优势。 澳洲陆军已经开始将俄罗斯-乌克兰战争的经验应用於作战实践。小型无人机和反无人机 能力正在扩展，其采购正在推动战术、後勤和空域管理的变革： 当你提出关於不同环境的标准论点时就能反映这一点。当然，我们已经看到无人机在乌克 兰、以色列或其他战区的使用方式……总是有人会说澳洲的环境不同，但在太平洋地区也 是如此。澳洲相关机构已经在努力将相同类别的系统适配到本地条件。国防科学技术集团 （DSTG）…专注於如何使这些系统在我们的关注区域中有效运作。陆军内部也有明确的研 究和试验领域，帮助我们解决面对无人机时的独特问题，同时也找到了对应的解决方案。 在2026 年的安全环境下，ADF 及其盟友不能等到战争结束才去获得应纳入战略、学说、 训练及其他军事事务的经验教训。相反，应透过与乌克兰的联合学习及联合倡议（如无人 机能力联盟、INTERFLEX、Kudu 等），将当前（尽管不完整）的战场洞察过滤并融入我们 的训练和采购周期，以保持在印太地区的竞争优势。除了技术创新与战术经验外，乌克兰 战争还提供了许多更广泛的教训，这些教训都必须被观察、筛选并在当代军事实践中实施 。 结论 本文驳斥了关於俄罗斯-乌克兰战争中无人机使用的六个常见神话，并展示了当战略决策 者、作战计画者和战术操作员延续这些误解时可能产生的风险。由於乌克兰战争仍在进行 并迅速变化，这里所述的「神话与现实」不应被视为绝对事实，而是反映了作者透过专家 访谈及公开资料整理出的当时结果。 = = 开头就说无人机不能取代战车，大师第一个跳出来反对XD 然後乌克兰最近还在用战车打 击俄军工事，毕竟一炮就能解决省事多了，目前确实没有国家大胆到完全以无人机为建军 重点(英国:我只是缺军费养不起战车QQ) 然後认为光纤无人机无法取代传统无人机成为主力这点先前板上也有人提到，可见的未来 应该还是两者协同作战 -- 推 ryannieh : 战车如果是资产，乌克兰人为何叫西方不要再送任何主战车来了? 资产负债表知道吧？资产不是应该越多就净值越高，所以越好吗？05/16 08:14 「...乌克兰总统泽伦斯基在罗马举行的深夜会议上向总理安东尼·阿尔巴尼斯表示感谢， 并确认这批二手 M1A1 战车正在运送途中。」 2025.05.19 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.56.158.85 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1775037136.A.3C5.html ※ 编辑: jason748 (117.56.158.85 台湾), 04/01/2026 17:57:07 ※ 编辑: jason748 (117.56.158.85 台湾), 04/01/2026 17:59:48 ※ 编辑: jason748 (117.56.158.85 台湾), 04/01/2026 18:08:19