资料来源：澳洲陆军研究中心（Australian Army Research Centre）2026年3月11日发布 第一部分 https://pse.is/8w5lkk 第二部分 https://pse.is/8w5m29 以下引用热心中国网友的翻译: https://zhuanlan.zhihu.com/p/2022617384997910481 第一部分： 引言 各领域的无人系统（UxS），即无人机，已成为俄乌战争的核心组成。它们的广泛使用， 正在挑战人们对现代战争中空中力量、部队防护以及技术优势的既有认知。俄乌战争的一 个显着特徵，是在战场快速创新的驱动下持续变化，包括加速的适应周期，以及在空域和 电磁域中的持续对抗。静态的概念框架很快就失去了解释力，然而作战「神话」不仅不断 出现并长期存在，而且还在迅速演变。从「神话」到「作战现实」（或反之）的转变，不 再需要数十年，而是可以在数周内完成，这凸显了高强度冲突中军事创新时间尺度的极度 压缩。 乌克兰已经打破了两种战前占主导地位的「神话」：其一，无人机将凭藉技术优势产生决 定性效果；其二，无人机将被防空系统和电子战（EW）迅速压制。相反，无人机战争已经 演变为一个以规模、消耗和持续适应为特徵的作战领域，无人机系统（UAS）被整合进完 整的打击链条（发现、定位、跟踪、锁定、打击、评估），并嵌入分布式“杀伤网络”之 中。乌克兰武装部队（AFU）多次证明，看似「神话」的事物可以转化为「作战现实」。 然而，距离乌克兰战场的实际情况越远，各种「神话」就越容易持续存在。 下文是一个两部分系列文章的第一篇，聚焦在俄乌战争中无人系统运用的「神话」与「作 战现实」的比较分析。每一部分将探讨其中的六个「神话」。 为什麽「神话」会持续存在？ 关於无人系统（UxS）及反无人机（C-UAS）的“神话”，仍在持续影响专业军事组织与公 共论述。这种现象并非源自於证据不足，而是与组织如何学习（即军队如何从战争中观察 、解读并将经验制度化，或未能做到这一点）、个体经验如何塑造信念，以及认知偏差如 何影响决策密切相关。 战争中的学习是不均衡且局部性的，具体情境至关重要。在相对宽松环境中行动的部队， 可能会认为小型无人机既高效又具有生存能力，从而强化对技术优势的信念。相反，在强 电子战干扰和分层防御条件下作战的部队，则可能发现同类系统脆弱且容易被压制。这两 种结论在各自的局部情境中都具有经验上的真实性。同时，个体经验也会进一步塑造信念 的形成。战斗往往透过士兵和指挥官的个人观察来理解，而非透过汇总的作战数据来分析 。在某一地点使用某种系统取得成功，很容易被泛化为「普遍真理」；而相互矛盾的经历 ，则会产生竞争性的叙事。这些叙事之所以能够并存，是因为它们建立在真实但片面的经 验之上，而非全面的作战分析。 此外，组织学习也受到制度性滞後的限制。军队总结经验的速度较慢，而战争本身却在快 速演变。在乌克兰，战术适应周期以「周」为单位，而西方军队在条令制定、能力建构和 装备采购方面，往往需要数年时间。因此，即便战场证据不断与既有认知相矛盾，战前形 成的概念架构仍持续影响专业思维。资讯环境也进一步强化了选择性学习。乌克兰战争产 生了前所未有数量的战术影像和开源报导，既包括成功，也包括失败，反映出一种以持续 消耗和渐进适应为特徵的现实。然而，这种「可见性偏差」使得个别极端案例被泛化为系 统性有效性的证明，从而透过轶事而非系统性作战综合分析来维持「神话」。正是这些因 素共同作用，使得关於无人系统及反无人机的「神话」在大量实战数据存在的情况下依然 持续存在。它们不仅是误解，更是片段经验、不平衡学习、认知偏误的产物。 本系列文章发表於「陆权论坛」（Land Power Forum），是一个更大规模、基於证据的研 究计画（2024—2026）的一部分，旨在总结乌克兰无人机战争的经验教训。该研究基於乌 克兰和澳洲国防机构及国防工业专家的共同参与。研究强调，澳洲国防军及其盟友和夥伴 （如北约）有必要将持续识别正确经验并透过迭代适应循环加以落实的机制制度化。这包 括识别作战问题、设计应对方案、调整组织实践并推动变革。这种竞争性的适应循环，与 博伊德的「观察—判断—决策—行动」（OODA）模型、军事适应理论，以及北约强调 在对抗环境中持续学习、实验与部队层级适应的《作战顶层概念》相一致。因此，本文采 用「神话vs 作战现实」的分析框架，对无人作战及反无人机效能的关键假设进行检视。 神话一：无人机将完全取代战场上的人类 作战现实： 实际上——不会。即便是最先进的无人机系统（UAS），也依赖任务指派与目标指示、操 作员、技术支援人员、通讯体系、後勤支援、电力供应以及情报资料。电子战（EW）环境 、气象因素，以及如何运用无人机的决策需求，都决定了人类仍是控制体系中的关键要素 。无人机正在「取代」部分士兵的角色，但并不是「取代」他们。认为无人机优於士兵的 观点本身就是错误的。诚然，无人机可以在战场作战系统（BOS）的各个维度上产生多种 作战效果，但最终负责占领和控制地面的仍然是士兵。无人机所提供的是使士兵能够完成 这项任务的作战效能。在这种关系中，当无人机与士兵实现充分融合、相互补充时，整体 军事实力将呈现倍增效应。 在关於无人与自主系统的讨论中，一个长期存在的假设是：无人机最终会取代人类作战人 员，使士兵退出战场，并让人类决策变得多余。然而，来自当代战争（尤其是乌克兰）的 证据否定了这个假设。无人机并没有取代人类，反而在整个杀伤链中增加了对人力、判断 力以及组织能力的需求。此外，在机动作战、占领与控制地形等关键战场功能上，无人系 统也无法取代士兵。它们能够增强侦察与打击能力，但无法守住阵地、安抚民众或行使权 威。乌克兰的经验表明，无人机是放大步兵和炮兵效能的工具，而非其替代品，从而进一 步强化了人在诸兵种联合作战中的核心地位。 目前，无人系统在任务分配、目标选择和任务控制等方面，仍高度依赖人类操作员。即便 在导航或目标提示等环节引入了自动化功能，关於致命打击、优先排序以及与机动和火力 协同的决策，依然以人为中心。在条令层面，西方军队仍强调人在指挥控制和武力运用上 的责任，这既是作战需要，也是法律义务的体现。 与其说无人机减少了对军人的需求，不如说乌克兰的实战经验表明，它们扩大了战争中的 「人力要素」。无人机作战催生了新的军事职业分工——例如第一人称视角（FPV）无人 机飞手、电子战小组、影像分析员以及快速改装单位——同时也提高了从「感测器到射手 」的杀伤链条中人类决策的节奏。 由於采用FPV技术，对高价值武器系统和军事装备实施不对称打击变得极为有效率：即便 是小规模团队，也能够摧毁雷达系统、电子战站、飞弹发射器、防空系统、通讯设施、装 甲车、指挥部以及敌方车队。这一发展大幅降低了对大规模攻击和大量装备的依赖，同时 也使打击港口基础设施和摧毁船只成为可能。这种能力显着提升了小型作战单元中无人系 统的效能。但这些团队中的“人”，并没有被取代（见图1）。 神话二：学习操控无人机——尤其是复杂型号——非常困难 作战现实： 实际情况是，无人机操作的初始学习曲线相对较低。掌握基本飞行技能并不需要很长时间 ，但在战斗条件下有效运用无人机则完全是另一回事。战场态势感知至关重要，它要求持 续追踪、分析并理解作战环境（包括己方部队、邻近单位以及敌方情况）。同时，在识别 哪些无人机技术可以快速应用（例如新方法、新改装）方面，这种能力也同样关键。这包 括是否需要对平台进行实体改装、是否调整通讯连结、是否改变运用概念，或修订作业流 程。 受访者在谈到操控无人系统（UxS）的「操作技能」时指出： 「任何25岁以下的人，其『眼-手拇指』的认知能力基本上已经具备。属於『PlayStation 世代』的人几乎都能飞无人机，我们在无人机竞速活动中也看到了这一点。我们甚至不需 要教孩子怎麽飞——只要把装有模拟器的笔记本和控制器摆在他们面前。能自己摸索出来 。事实上，基础熟练度相对容易取得，初始学习曲线相当平缓，掌握基本操控技能并不需 要太久。真正关键的是快速处理和应用资讯的能力——包括对系统、频率、对抗措施以及 战术的理解。」 有趣的是，在前线执行一次第一人称视角（FPV）无人机任务，与在无人机竞速比赛中飞 行完全是两回事。因此，训练极为重要。技术本身往往被高估了，因为无人机并非完全自 主运行，它们不会自行飞行、识别目标并实施打击。人的因素仍然非常关键，训练的重要 性绝对不能被低估。根据乌克兰国防军的数据，战争初期多达60%的无人机损失是因 为飞手训练不足所致。 事实上，操控无人机并不简单。每个系统都有差异；每项任务都很复杂，需要充分准备； 如果缺乏适当训练，无人机只会被白白消耗。对於澳洲国防军（ADF）及其夥伴来说，讯 息非常明确：只投资平台本身是没有意义的，如果不同时投资於人员培养。无人机战争不 仅关乎技术，也同样关乎训练。操控无人机与在战斗中运用无人机战术并不是一回事。技 术熟练度必须与战术意识、协同能力、生存能力以及在火力威胁下完成任务的能力结合。 神话三：你可以仅靠小型「无人机小组」或志愿者团队直接上阵，而无需改变核心军事结 构 作战现实： 虽然无人系统（UxS）的技术发展迅速，但真正的改变是组织层面的。乌克兰的经验表明 ，无人机不能作为附属或志愿驱动的能力，随意附加到现有部队结构中而有效运用。将无 人系统视为对传统编制的暂时补充，会掩盖它们的作战价值和真实资源负担。相反，无人 机必须在正规作战序列中制度化，并融入既有的火力与机动作战体系。 从作战层面来看，高效率运用无人系统需要专门设计的组织架构。这包括拥有明确指挥关 系、受过训练人员和标准化作战流程的无人机排、连、营。在乌克兰，战争初期依赖非正 式志愿无人机团队虽然产生了一定的战术效果，但缺乏持续性、协调性，以及与炮兵和机 动作战部队的整合。在战争早期，俄罗斯对常规打击机的使用逐渐被无人远程打击取代， 结合了无人机和飞弹。乌克兰方面则透过分层防御有效应对俄罗斯的技术优势。随着时间 推移，乌克兰和俄罗斯双方都将无人机单位正式纳入旅及以上指挥部，并嵌入目标识别单 元和火力支援协调流程中。 融入火力体系至关重要。无人机在「感测器到射手」的杀伤链中最为高效，它们连接侦察 、目标获取、火力指挥和战损评估。实现这一点要求条令与火力支援协调措施、目标授权 及指挥控制架构保持一致，而非平行或非正式运用。在俄乌战争中，仅仅在保留传统火力 体系的基础上增加小型无人机团队的部队，很难充分发挥无人系统的作战潜力，尤其是在 电子战干扰和高消耗条件下。 无人机的持续运作成本进一步打破了它们是低成本、低维护能力的概念。高出勤率、平台 寿命短、以及强烈的电子对抗，都带来了大量後勤需求。电池、马达、机身、感应器、频 率和软体都需要持续更换和改装。一支旅每天就可能损失数十架类似Mavic的小型无人机 ，每日损失数万美元——这需要配备合适人员、采购、报废流程、培训等。乌克兰显示， 大规模无人机运用意味着工业化等级的持续保障，其复杂程度甚至可与传统弹药供应相比 。独立於正式後勤系统运作的志工团队无法长期支撑这种规模和节奏。 人力资本同样决定成败。高效率的无人机作战依赖受过训练的飞手、维修人员、情报分析 员、电子战专家以及指挥人员。在乌克兰，每种无人机类型（如FPV、光纤控制型、拦截 型或侦察平台）平均需要三个月来培养相应技能。训练有素的工程师角色同样不可忽视。 正如一位参与者所观察到的： 飞手无法精通单一平台，因为他们不断操控不同型号的机体。确保每一台新机不故障的是 工程师…我们会测试频率以应对干扰，校准视讯通道以达到天线的峰值功率。没有对工程 的痴迷式实践，你无法学到这些。因此，军队应尽快开始对人员进行训练。 各国政府可以采购成千上万的无人系统，但如果没有受过训练的人员来操作，这些装备就 变得毫无用处。认识到无人机作战所需专业技能的广度和重要性，也意味着必须透过军事 训练系统使这些角色专业化，而不是依赖民间爱好者的临时经验。此外，随着无人系统融 入火控和机动作战规划，指挥官必须有机会进行专业发展，以便能够按照条令而非临 时机会来运用这些能力。 最後，组织整合对於学习和适应至关重要。正式单位能够系统性地收集经验教训、标准化 战术，并将创新成果在部队内部传播。相较之下，非正式无人机小组往往产生高度局部化 的知识，难以推广或制度化。乌克兰的经验表明，只有当战场创新被转化为持久的组织实 践，而非孤立团队的专属成果时，它才能在作战中产生决定性作用。 基於这些考量，无人机必须纳入正式作战序列和火力体系——设立专门的无人机排、连、 营，配备人员、後勤、预算和操作流程——否则它们的价值与成本都会被彻底误解。例如 ，在乌克兰，如果某支独立小组“这里试试、那里试试”，仅统计几次发射和损失，就可 能得出“无人机没什麽特别的”和“传统系统就足够了”的结论。这类团队不在部队的火 控系统和指挥结构内，因此他们认为无人机效能有限且混乱，也可以理解。 如果无人机仅以临时小组的形式「脱离体系」运作，指挥官就无法在火力计画中看到它们 的真实作用，而外部观察者（如斯洛伐克武装部队的代表）也可能对其效能得出完全错误 的结论。尽管基於个体经验，有些判断可能部分正确，但它们并不反映更广泛的系统视角 。如果不将无人机在部队设计和指挥控制（C2）中进行结构性整合，就等於根本没有从乌 克兰战争中真正吸取无人机经验教训。 在乌克兰战争背景下，随着无人机引入战场，部队发生了重大组织变革。现在，营级单位 配备无人机排，旅级单位则配备整营的无人系统。从先前没有「无人机操作员」这个角色 ，到乌克兰无人系统部队（Unmanned Systems Forces, USF）的成立，实现了系统化运用 。 USF於2024年6月11日成立，是全球首个专门的军种，使用无人系统执行多种任务（见 图3）。透过采用先进的多层级作战方法，USF能够在战场上执行作战行动，并在战略纵深 进行作战，将敌人消灭於前线数百公里之外。USF的经验表明，技术优势、系统化方法和 创新，是在这场战争中成功完成任务的关键。 同名的「俄罗斯无人系统部队（Unmanned Systems Forces, Russia）」则仿照乌克兰的 组织成立。该部队於2025年11月11日成立，是俄罗斯武装部队专注於无人机作战的专门军 种，旨在集中无人系统的研发、部署、训练与作战指挥，承认这些系统在现代战争中日益 重要的角色。 在乌克兰，无人机专家的角色也将进一步扩大。乌克兰无人系统部队（USF）目前约占乌 克兰武装部队（AFU）总人数的2.2%（约20,000人），计划将其扩大到5%（约45,000人） ，以涵盖整个前线的战术、作战和战略层面。尽管仅占AFU总人数的2.2%，2025年7月发布 的报告显示，USF单位在乌克兰境内消灭了每三名俄罗斯士兵中的一名（31.8%），并验证 了36.3%的敌方目标。 从作战现实来看，无人机战争的决定性转变不仅体现在无人机平台的扩张上，更体现在为 适应无人系统而进行的军事力量重组。无人机必须被视为联合兵种系统的核心组成部分— —需要相应的资源配备、指挥系统和持续保障——而不是附加的技术装备。如果无法制度 化无人系统，将导致对其对作战力的贡献以及在高强度冲突中维持其运作所需投资规模产 生误判。 神话四：电子战「保护气泡」/反无人机系统（C-UAS）能在任何地方阻止所有无人机 作战现实： 认为电子战（EW）或反无人机系统可以形成一个保护性“气泡”，从而阻止所有无人机的 假设，缺乏战场证据支持。 电子战产生的是局部的、暂时的、系统特定的效应，而非全面的否定效果。无人机与反制 手段之间的对抗是动态的、可适应的，并以持续的反适应为特徵，而非决定性的压制。光 纤引导的第一人称视角（FPV）无人机的发展，是破坏「EW气泡」概念的关键因素之一。 这类系统透过实体光缆而非射频链路传输控制讯号和视频，使其基本上不受GNSS或射频指 挥通道常规干扰的影响。乌克兰和俄罗斯部队正是利用这类无人机绕过电子战密集区域， 证明电磁优势不等於对无人机的全面否认。虽然光纤系统在射程、速度和机动性上存在权 衡，但其战场效用直接挑战了EW可以中和所有小型无人机的假设。 长程自主或预编程无人机进一步增加了C-UAS的难度。这类系统使用惯性导航、地形匹配 或光学引导，降低了对外部讯号的依赖，因此仅靠干扰难以破坏。其雷达散射截面小、声 学特徵低、地形掩蔽飞行，使得即使在分层防空条件下也难以探测和拦截。实际上，这类 系统将对抗从讯号否认转向物理拦截和欺骗，增加了防御方的压力。 值得注意的是，这些技术手段中许多在乌克兰战争之前就已经存在。光纤引导、自主航点 导航以及低可侦测小型无人机概念，早在2022年前的民用和军事研究中就已开发完成。变 化的关键不是技术的发明，而是在战场条件下的运用。战争加速了先前被忽视或边缘化技 术的采用，也揭露了战前关於EW主导地位假设的限制。 从作战角度来看，电子战仍然必不可少，但不足以实现战场优势。它可以削弱和干扰无人 机运用，迫使敌方适应，并创造暂时的优势窗口。然而，俄乌战争表明，没有任何静态的 电子战态势可以保证持续阻止无人机。相反，对抗更像是一场持续的竞争——在探测、干 扰和适应之间不断变动，每一方透过调整频率、引导方法和战术获得暂时优势。 对於澳洲国防军（ADF）及北约部队，这项发现具有重要意义。过度依赖EW「气泡」可能 造成虚假的安全感，并促使形成静态防御姿态。有效的反无人机系统必须被视为分层和自 适应的系统集合，整合电子战、动能拦截、物理障碍、伪装与欺骗以及程序化控制，而非 单一技术解决方案。乌克兰的经验表明，没有任何EW能够提供对无人机的普遍免疫，持续 适应和全面防御措施才是必要的。 因此，从作战现实来看，电子战并不能「在任何地方阻止所有无人机」。它塑造了威胁环 境，但光纤引导、自主导航和快速技术改装保证了无人机在强烈电磁对抗下仍能运作。决 定性因素不是电子战本身的存在，而是能否将电子战整合到更广泛的自适应防御架构中， 同时预判敌方规避手段。 以下访谈摘录进一步印证了神话四的不准确性： 「光纤无人机完全绕过电子战。电子战对它们不起作用，它们完全免疫。自主长程无人机 极难被探测或乾扰。要干扰这样的系统几乎不可能。大部分前线创新早於战争；军队只是 忽视了它。这项技术已经存在很长时间。” 「反无人机效能常被高估；它可能主要对那些设计上易被探测、配置错误或操作能力较低 的敌方无人机有效。反无人机只能作用於那些希望被发现的无人机。对於了解C-UAS工作 原理的操作方，它根本不起作用，非常容易规避。” 「干扰能阻止一切无人机，这是一个神话。乌克兰展示了有效的光学导航系统和其他战术 与设备，帮助无人机在这种『气泡』中工作。干扰只能阻断特定频段。我们对此非常清楚 ……我们还生产了功率达7千瓦的复杂干扰装置，几乎可以干扰你能想像到的所有频率。」 神话五：无人机是简单的即插即用工具－只要指示目标，四旋翼就能完成剩下的任务 作战现实： 与人们认为无人机是简单即插即用工具的看法相反，俄乌战争的作战经验表明，高效运用 无人系统（UxS）是一个复杂的系统整合问题。操纵飞行器仅占工作量的一小部分。大部 分作战效能来自情报、通讯、电子战、火力、後勤和指挥控制（C2）在杀伤链中的整合。 在战术层面，无人机作战依赖分层技术架构：可靠的通讯链路、频率管理、导航辅助（常 在全球导航卫星系统（GNSS）受干扰条件下）、电源供应、软体改装以及有效载荷整合。 乌克兰和俄罗斯部队都必须不断重新设计控制系统、天线和引导方法，以克服干扰和拦截 。这些技术工作通常由前线後的专业团队完成，构成了作战努力的大部分，并决定一次出 击的成败（见图4）。 从组织层面来看，无人机是「感测器到射手」杀伤链中的节点，而非独立武器。目标侦测 、确认、火力授权、打击执行和战损评估都需要无人机操作员、情报单元、炮兵或FPV打 击小组、电子战单位和指挥官之间的协调。乌克兰军队发现，当这些环节缺乏同步时，无 人机虽然产生了影像，却几乎没有作战效果。相反，当环节紧密整合时，系统可实现近乎 连续的目标循环和快速打击。 四旋翼飞行看似简单，但从中生成作战力需要庞大的组织负担。高效率的无人机运用需要 训练有素的飞手、电子战专家、影像分析员、维修人员，以及能够将无人系统整合入联合 兵种作战的指挥官。乌克兰经验显示，认知负荷、疲劳以及在压缩杀伤链内的快速决策， 是与平台表现同等重要的限制因素。 最後，持续保障的需求揭示了无人机战争的隐性复杂性。高出勤率和平台寿命短造成对电 池、马达、机身、光学设备、炸药和备件的持续需求。这迫使乌克兰部队建立了近似工业 化的维修和改装网络，而不是依赖单一操作员。 公众甚至一些军队往往认为无人机作战基本上是：一个天才飞手拿着操纵杆——廉价装备 、即时精准、操作简单。人们认为它很简单——只要显示目标，按下按钮，它就会飞过去 。但事实并非如此，这是一个非常复杂的过程。它需要精心规划（地形、电波视距、天气 、电子战威胁）；工程支援（韧体、频率、有效载荷整合、电池）；多人的地面团队参与 复杂任务；以及对敌方电子战和战术的持续适应。一次打击需要“填写一大堆表格”，确 保连结、接收、视距和计划都正常。飞行技能可能只占结果的20%，其余80%是技术工作： 规划、通讯、电波视距、连结设定和有效载荷整合。一次打击背後，有大量看不见的工作 。 最终，无人机并不是「只要找到目标就能击中目标」的简单工具。它们是分散式作战系统 的一部分，其中技术适应、组织整合和战术协调占据了大部分工作量。战场优势不在於飞 行器本身，而是维持这个系统在消耗和电子干扰条件下的人力和制度能力。乌克兰近年来 的战场经验驳斥了无人机战争只靠个人技能的观点。相反，它表明无人机作战本质上是一 个系统设计与部队整合的问题。 神话六：先进军事无人系统必须缓慢、高度官僚、完全规范化，并且只能透过传统国防工 业周期建造，否则无法可靠或有效 作战现实： 乌克兰的实战经验表明，无人系统的有效性并不依赖传统国防工业流程中的缓慢、集中和 完全规范化的采购周期。相反，竞争优势属於能够在高强度电子战和高消耗条件下快速迭 代、低成本、可适应的无人机生态系统的部队。在乌克兰战场上，精密设计但开发周期长 的平台，其相关性远低於那些可以在几周内修改、替换和战术重构的系统。 在持续的电子战压力下，无人机的生存能力是短暂的。频率被干扰，导航被破坏，数据链 被切断，迫使不断进行技术和战术适应。乌克兰的军事行动显示，无人机的有效性取决於 即兴创新和快速迭代——根据敌方对策调整控制链路、飞行路径、有效载荷和作战概念。 商业现成组件（COTS）为这种适应提供了模组化、快速更换和规模经济性。这样的系统并 非技术上的劣势，而是形成了一种可消耗的大规模作战能力，即使损失率极高，也能维持 作战节奏。 然而，俄乌战争也揭示了永久即兴创新的限制。乌克兰的临时改装和志愿者驱动的创新在 初期产生了战术效果，但也带来了碎片化、互通性问题和训练低效。随着时间推移，乌克 兰和俄罗斯部队都试图从「解决方案的动物园」过渡到统一、标准化、以士兵为中心的系 统，将无人机整合到正式的组织结构和火控流程中。因此，作战要求是制度化创新，而非 放弃速度；将快速的战场创新转化为直觉易用、与指挥控制和後勤框架相容的系统。 这一演变反映了双重必然性。一方面，现代战争奖励快速适应、短设计周期和分散问题解 决。另一方面，持续的作战效能需要标准化、训练系统和战术整合。乌克兰已证明，当快 速创新与统一、以士兵为中心的系统结合时，会产生决定性优势——它能减轻认知负担、 简化训练，并允许无缝整合到「感测器到射手」的杀伤链中。 西方国家可能难以以现代战场所需的速度调整军事能力。迄今为止的工作假设是，无人系 统必须遵循与有人平台相同的缓慢认证、品质控制、标准化和官僚化流程。在这一世界观 中，无人机若非完全标准化、经过全面测试并通过多年采购周期生产，就无法有效。大部 分时间都耗费在官僚规范、文件准备、工厂试验和联合试验。在西方教范中，品质的提升 是一个缓慢过程，标准化在平台服役前是必要的，这使得快速适应几乎不可能。 实际上，适应速度才是决定性优势。但这也带来挑战，包括在能力服役时实现标准化，尤 其当开发过程中依赖直觉设计。没有这种标准化，能力就无法规模化或持续化。 乌克兰经验表明，战场优势来自快速创新、商业技术应用、持续迭代，以及从家庭组件制 造武器的能力。但如今的成功取决於一种混合模式：快速创新加上直觉的标准化。高科技 的普及使现代武器能够由家庭元件制造，这成为乌克兰的救赎。我们从被缴获的俄罗斯无 人机上取下引擎，装到我们的无人机上，然後再次投入战斗——这就是实战的现实。系统 必须对士兵直观易用－统一的交换协议、统一的挂载、统一的系统。我们需要协同，使快 速扩展与符合标准相结合。这不再是技术参数的问题，而是战术特性──2,000公里、200 公斤。如何实现是次要的。 对澳洲国防军（ADF）及其北约夥伴而言，这种快速可扩展且标准化系统的需求对部队发 展有直接影响。如果无人机能力受制於传统采购模式，它们在服役前就可能过时。相反， 纯粹即兴的解决方案会带来碎片化和低效率。乌克兰近年来的战场经验表明，军事机构需 要建立机制，在保留战场创新速度的同时，将其逐步整合为标准化、以士兵为中心、可训 练、可维持且可规模化的系统。 结论 本文是两部分系列文章的第一篇，将探讨俄乌战争经验中关於无人系统使用的一些常见神 话。在反思这些神话存在的原因後，本文将重点放在了前六个神话。尽管这些神话普遍存 在，但并无坚实基础，其观点已被战场上的作战现实所反驳。系列文章第二部分将讨论另 外六个神话。 = = 延伸阅读: 分享无人机经验 乌专家：优先建立无人作战教范 击杀链决策缩至40秒 https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5384662 陆军将设「兵监」等级无人机训练指挥部 部队都要接受战力测评 https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5389336 〔记者罗添斌／台北报导〕陆军按计画成立各级无人机部队，继在2024年1月成立「无人 机训练中心」之後，为扩大无人机教育训练丶测评及研究上的能量，「无人机训练中心」 将在今年内升格为具有「兵监」等级位阶的「无人机训练指挥部」，指挥官规划为少将编 阶，无人机部队无论是大队丶中队，今年起全面都要接受监侦与攻击的攻防战力测评。 军政人士今天指出，兵监单位指的是「兵科」训练指挥部，负责特定兵科的训练、准则发 展、以及干部监测的最高专责单位。以陆军为例，目前就有步训部丶装训部及炮训部等， 另有通训中心丶化训中心及工训中心等。 看完可以对照一下国军无人机建军的发展 里面说到电子干扰不是万能，然後国军目前只有软杀方案...... 另外目前国军还处在大量买无人机跟训练飞手的阶段，成立统一的兵监单位是一个好的 开始，最终目标应该是要像乌克兰一样成立独立的无人系统部队，无人机跟传统步炮装 一样并列为联兵作战的核心 goetze:我觉得台湾只能在无人机跟反无人机之间择一发展，你问我原因是甚麽?我也不知 道~~~ -- #1ffplTp1 [情报] 德国另类选择党批评川普空袭伊朗是好战 推 h311013 : 左胶顾好你们自己吧，经济都快被中国吸乾了 03/04 09:02 → MarchelKaton: 蛤AfD极右派也能被讲左胶喔？ 03/04 09:04 → takanasiyaya: AfD本来就超像极左，不爱国不保守到底哪里像右派？ 03/04 12:30 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.56.158.85 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1775035885.A.24F.html ※ 编辑: jason748 (117.56.158.85 台湾), 04/01/2026 17:32:36 ※ 编辑: jason748 (117.56.158.85 台湾), 04/01/2026 17:33:14 ※ 编辑: jason748 (117.56.158.85 台湾), 04/01/2026 17:56:29 ※ 编辑: jason748 (223.200.9.91 台湾), 04/01/2026 18:31:28