以下纯搬运分享，不代表我完全认同，仅供大家参考和讨论 -- https://x.com/ProfessorPape/status/2028524776008913325 美国与以色列在伊朗冒险进行「斩首行动」，杀害最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊及 其他多位要人。历史显示，这种手段在民族主义冲突中风险极高：战术上可能成功，但战 略上往往失败。 虽然周末的「震慑与威吓」轰炸行动以及美国主导的政权更迭，让许多人想起伊拉克，但 最具启发性的案例其实是车臣。 1996年4月21日，俄罗斯军队执行了现代史上最精准的暗杀行动之一。目标是乔哈尔·杜 达耶夫，他是车臣分离主义战争中对抗莫斯科的领导人。多次定位他的行动都失败了，因 为他行动灵活且极为谨慎。 时任俄罗斯总统鲍里斯·叶尔辛提出谈判邀请，但杜达耶夫拒绝。直到摩洛哥国王哈桑二 世同意担任中间人——此调解行动受到美国鼓励——杜达耶夫才答应接电话。当杜达耶夫 使用手持卫星电话与摩洛哥国王通话时，俄罗斯飞机则在视线范围之外待命。 信号情报锁定了电话的发射信号。两枚导弹精准导向，杜达耶夫当场丧生。以军事行动标 准而言，这次行动几乎完美。这次100%战术成功更多依赖詹姆斯·庞德式手法，而非高科 技。外交手段创造了电子曝光，精准武器完成了其余工作。没有地面突击，没有俄罗斯伤 亡，没有任何模糊地带。 对於受1991年波斯湾战争影响的空军理论家来说，这次行动体现了在美国军事规划圈中已 精炼的概念：战略轰炸可以杀死、推翻或瘫痪敌方领袖，并将战争压缩在数日内完成。就 像德州游骑兵的口号——「一次骚乱，一名游骑兵」——隐含的承诺是「一场战争，一次 突袭」。 斩首行动的理论假设政权是金字塔式的：移除顶端，整个结构就会崩溃。在车臣，仅发生 了第一步——这是可以预期的。民族主义并非静止或严格分层，它会在外国攻击後成长， 并演变成更强大的身份认同联盟。 当美国在1986年未能杀死穆阿迈尔·卡扎菲，或在1990年代多次未能杀死萨达姆·侯赛因 时，许多空军理论家认为问题在於「差一点就成功」。如果领袖真的死亡，政权就会瓦解 。俄罗斯——在美国关键协助下——证明了行动执行可以达到完美。但行动执行从来不是 核心变数。 在国际争端中，领导人暗杀并不只是剥夺权威；它同时会在情感动员下重新分配权力。这 正是伊朗目前开始发生的情况——在经过数月的接班规划，并预期86岁的哈梅内伊可能遭 到暗杀後。一名伊朗高官表示，临时委员会将领导政府，直到选出新领袖。 这就是斩首行动之後的模式：殉道精神转移了合法性。继任者必须展现决心，而非灵活妥 协。政治市场奖励极端主张，适度反而被视为不忠。杜达耶夫之死并未使抵抗力量分裂， 反而使其神圣化。 权力转向那些较少受谈判约束、且更愿意升级冲突的指挥官，其中就包括沙米尔·巴萨耶 夫。权力中心收窄，而情感强度则加剧。这次打击在战术上成功，但在战略上是一场灾难 ，引发了更强烈的民族主义与暴力，并促成了与俄罗斯多年血腥战争的爆发。 这就是所谓的「智慧炸弹陷阱」：一次原本旨在压缩冲突的精确打击，反而改变了冲突的 性质。 一旦身份认同因殉道而凝聚，升级冲突在政治上变得更容易。报复范围扩大，继任者更缺 乏妥协动机，而更倾向於展现对抗。外交变得更难以操作，战争可能性大幅提升。原本的 精准行动最终演变成不稳定的升级冲突。 如今，军事超级大国看似能精准绑架或暗杀外国领导人，其转折点不在技术，而在政治层 面。 伊朗领导人早已准备好结构化的接班链——多层级备份——以应对精准打击。如今哈梅内 伊已死，出现了多种可能情境——没有一种能保证稳定：伊斯兰革命卫队内迅速注入民族 主义能量；领导层斗争以民族主义强硬派胜出；权力分散到半自主网络；以及伊朗在整个 地区的多个激进代理人的扩大启动。 每一条路径都增加了冲突升级的风险，也都削弱了美国对局势的未来控制。 ==== https://x.com/ProfessorPape/status/2028443143390015737 https://escalationtrap.substack.com/p/the-escalation-ledger-iran-day-3 升级日志 — 伊朗，第 3 天 规模、结构与长期战争问题 一、工业化空战回归 「史诗怒火行动」目前是自 1991 年「沙漠风暴」对伊拉克政权及军队的空袭行动以来， 最激烈且持续的空中战役。沙漠风暴在高峰期每天产生约 1,500 架次的出击，而「史诗 怒火」则接近每天 1,000 架次——远远超过 9/11 事件後在阿富汗和伊拉克的反叛乱空 袭行动的节奏，也超过 2010 年代对伊斯兰国及索马利亚、巴基斯坦武装组织的远距空袭 行动。 「史诗怒火」不是为了施加压力而设计的行动，它是工业规模的精准摧毁。 高精度出击率会产生可见破坏：冒烟的指挥节点、空军基地、导弹发射器、海军设施。然 而，单靠战术规模并不能决定战略结果。空中战役之所以成功，是因为摧毁作用会累积， 对那些无法再生或无法适应的系统造成致命打击。 核心问题在於：伊朗最关键的能力是否被构建得足以承受这种规模的打击。 如果可以承受，这将成为一场壮观的消耗战；如果不行，则会变成决定性的逆转行动。 二、马赛克政权 伊朗早在「史诗怒火」开始之前，就已预料到可能的指挥中枢打击。在其「马赛克」式领 导防御学说下，权力分散到军事、安保及政治领域的半自治单元中。冗余取代了层级。 这种结构牺牲了快速的联合作战机动能力，但伊朗并未试图进行领土占领或同步化的战场 攻势，因此不需要作战速度。 它所需要的是耐久力。 这种去中心化结构非常适合目前正在进行的三项任务： 在整个地区持续发动导弹与无人机报复行动 通过地方安保机构镇压国内抗议 通过面对面及冗余的地方通讯网路传达政权延续讯号 空中力量能够击杀领导人，但很难轻易摧毁分散式功能。 没有证据显示伊朗授权打击、镇压异议或维持政权凝聚力的能力已经崩溃。高层的消耗并 未导致下层瘫痪。 这种模式并不新鲜。1991 年，为期 39 天的空袭摧毁了伊拉克的指挥基础设施，但并未 阻止对以色列与海湾国家的持续「飞毛腿」导弹攻击、对内部叛乱的大规模镇压，或该政 权在制裁、禁飞区及严格检查下的存续。伊拉克国家机能直到十二年後美国大规模地面入 侵前仍保持运作。 单纯的指挥层打击而未造成结构性崩溃，只会促成适应，而非投降。 三、核常数 决定性的战略变数仍然是浓缩铀及强化的浓缩设施。 除非核存量或核心设施被实际占领或可验证摧毁，核潜势仍然存在。潜势就是未来能力的 杠杆——也就是核武器。 空中力量对可见、固定目标极为有效，但对於深埋、分散或机动的核设施，若没有地面占 领或持续重复打击周期，其效果就远不可靠。 摧毁而不削弱核能力，只会带来升级，而非解决冲突。 逻辑链如下： 高出击频率 → 战术性摧毁 → 核能力存续 → 战略僵局。 国际检查员指出，浓缩核材料很可能仍然完好。只有现场进入才能解决不确定性——即便 如此，验证仍是概率性的，而非绝对确定。 如果浓缩能力存续，平衡将从战场指标转向政治耐久力。 四、水平升级与目标後时刻 新出现的不对称性与时间范围有关。 美国与以色列似乎设计为短期、高强度行动，旨在迅速耗尽目标。而伊朗则在为持久的水 平战争进行重组。 其手段包括： 海湾地区的海上扰乱 对能源基础设施的施压 代理无人机与导弹打击 超越直接战区的恐怖行动 这些手段不需要同步的战场优势。它们需要的是韧性与持续力。平民脆弱性、经济干扰、 市场反应将累积，对华盛顿施加政治压力。 如果垂直摧毁减缓，而水平升级扩张，战役就进入「目标後时刻」： 目标消耗 → 边际破坏递减 → 水平报复扩大 → 盟友成本上升 持久战奖励的是为长期作战而构建的一方。 五、展开中的战略方程式 工业规模精准 × 目标脆弱性 × 时间范围 = 战略结果 若伊朗的核设施与分散指挥系统能在摧毁循环中存活，平衡将从工业化精准摧毁转向持久 的政治耐久力。而耐久力有利於那一方曾为此做过规划。 ==== https://x.com/Mostafa_Najafii/status/2028466518174875885 到目前为止，伊朗已拒绝了三次调解请求。从德黑兰的角度来看，该国具备维持高强度冲 突约 60 到 90 天的能力和准备。在这种战略计算中，若在冲突初期就接受停火，并不会 带来优势；相反，这可能比继续对抗承担更大的长期战略成本。 -- Alexander Hamilton said, "A nation which can prefer disgrace to danger is prepared for a master, and deserves one." Now let's set the record straight. There's no argument over the choice between peace and war, but there's only one guaranteed way you can have peace - and you can have it in the next second - surrender. ~ Ronald Reagan, 1964/10/27 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.149.18.244 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1772500283.A.EDB.html