作者jimmy5680 (还想飞的企鹅)
看板Military
标题[情报] 以色列游说川普打伊朗,美国高层无人敢言
时间Tue Mar 3 07:00:33 2026
https://x.com/MarkMazzettiNYT/status/2028541292154589333
https://x.com/ewong/status/2028537832650781172
https://t.co/Q1hrwRRxH5
川普如何决定开战
川普总统决定对伊朗采取军事行动,是受到一位坚决要结束外交谈判的以色列领导人的影
响。总统的顾问中,很少有人表示反对。
以色列总理本杰明·纳坦亚胡在 2 月 11 日早晨走进白宫椭圆形办公室,决心让美国总
统继续走上战争的道路。
数周以来,美国与以色列一直秘密讨论对伊朗的军事行动。但川普政府官员最近开始与伊
朗就其核计划的未来进行谈判,而这位以色列领导人希望确保新的外交努力不会破坏原先
的计划。
近三个小时内,两位领导人讨论了战争的可能性,甚至包括可能的攻击日期,以及川普可
能与伊朗达成协议的可能性——尽管这种可能性极低。
数天後,美国总统公开表明,他对外交途径持怀疑态度,并将与伊朗的谈判历史形容为仅
仅是多年「讲啊讲、讲啊讲、讲啊讲」。
记者问川普总统是否希望在伊朗实现政权更迭时,他表示:「看起来那可能是最好的结果
。」
两周後,总统将美国带入战争。他授权与以色列协同进行大规模军事轰炸,迅速击毙伊朗
最高领导人,轰炸了伊朗的民用建筑和军事核设施,使该国陷入混乱,并在整个地区引发
暴力冲突,截至目前已造成四名美军和数十名伊朗平民丧生。川普表示,随着美国准备展
开可能持续数周的攻击,更多美军伤亡可能发生。
公开场合中,川普看似在走一条迂回的路向军事行动靠拢,他在说想要与伊朗政府达成协
议与想要推翻它之间交替表态。他并未大力试图说服美国民众现在必须发动战争。而他和
幕僚提出的有限理由中,还包含了关於伊朗对美国构成威胁迫近的错误说法。
但在幕後,他走向战争的趋势几乎不可避免地增强,部分是受到像纳坦亚胡这样的盟友推
动这位总统对伊朗的神权政府发动决定性打击的影响;另一部分则是受到川普自己在一
月成功的美国行动中推翻委内瑞拉领导人尼古拉斯·马杜洛後信心的提振。
对川普决定对伊朗发动持续攻击的重构,是基於对直接参与决策人士的访谈,以及涉及辩
论各方的消息,包括来自该地区的外交官、以色列与美国政府官员、总统的顾问、国会议
员以及国防和情报官员。几乎所有受访者都在匿名条件下,才描述敏感讨论和行动细节。
美国决定打击伊朗,对纳坦亚胡而言是一场胜利。他数月来一直敦促川普,强调有必要打
击他认为已经衰弱的政权。在十二月於川普的棕榈滩庄园会晤时,纳坦亚胡曾要求总统批
准以色列在接下来几个月打击伊朗的导弹基地。
两个月後,他得到了更理想的结果:一位完全合作的夥伴,共同发动推翻伊朗领导层的战
争。
白宫新闻秘书卡罗琳·利维特周一表示,川普做出了一个「勇敢的决定」,去应对一个以
往总统都不愿面对的威胁。
总统内圈中鲜少有人对军事行动表示反对。即使是长期对美国在中东的军事干预持怀疑态
度的副总统 JD·范斯,也在白宫情势室的会议中表示,如果美国要打击伊朗,就应该「
下重手并迅速行动」,据熟知他发言的人士透露。
在同一次会议上,川普的最高军事顾问——参谋长联席会议主席丹·凯恩将军告诉总统,
战争可能导致美军重大伤亡。几天後,川普向公众表示,他的军事顾问其实更加令人安心
。他在 Truth Social 上写道,凯恩将军曾说,对伊朗的任何军事行动都是「轻易可胜的
事」。
其他政府官员在与国会议员的私人会议中,也同样误导了对方。据熟知其发言的人士透露
,2 月 24 日,在与所谓的「八人帮」——众议院和参议院领导人以及情报委员会主席—
—的会议上,国务卿马可·卢比欧并未提及川普政府正在考虑政权更迭。
三天後,川普在乘坐空军一号前往德克萨斯州科珀斯克里斯蒂参加一个活动的途中,下令
展开一场持续攻击,并以击毙伊朗最高领导人作为开端。
「‘史诗怒火行动’已批准,」川普说。「不得中止。祝你好运。」
白宫坚称与伊朗的外交谈判并非只是作秀。但在过去一个月内,显而易见的是,从未有可
能达成一个同时能满足川普、纳坦亚胡和伊朗领导人的协议——也没有可能将战争推迟超
过几个月。
谈判虽然毫无结果,但对川普而言,它有另一个用途:争取时间完成美国在中东一代以来
最大规模的军事集结,并按照川普的说法,展开一场「以压倒性力量和毁灭性打击」的战
争。
在周日接受《纽约时报》采访时,总统表示,他最终完全相信伊朗不会给他想要的结果。
「谈判接近尾声时,我意识到这些人根本不会达成目标,」他说。「我当时想,‘那就直
接做吧。’」
快速集结
一月中旬,当川普首次威胁要出手打击伊朗,以支持正在席卷该国的反政府抗议时,五角
大楼并不具备在中东打持久战的能力。
该地区没有航母部署。战斗机中队大多驻紮在欧洲和美国。分布在中东、驻有约 4 万名
美军的基地,也缺乏足够的防空设施来抵御伊朗可能的报复。
以色列也尚未为纳坦亚胡在十二月与川普於棕榈滩庄园会议中讨论的军事行动做好准备。
它需要更多时间来增强导弹拦截器的储备,并在全国部署防空连。
1 月 14 日,纳坦亚胡致电川普,请他将任何军事打击延後至当月稍晚,以便以色列完成
防御准备。川普同意等待。
在接下来的几周里,两位领导人多次通话。纳坦亚胡还与副总统 JD·万斯、国务卿马可
·鲁比奥以及负责与伊朗谈判的白宫首席谈判代表史蒂夫·威特科夫进行磋商。以色列的
高阶军事与情报官员飞往华盛顿,以色列国防军参谋长艾雅尔·扎米尔中将也与美国中央
司令部的布拉德·库珀海军上将保持定期联系。
到一月底,伊朗的抗议活动已被残酷镇压,但战争计划仍在推进。美军向川普提供了更多
行动方案,包括派遣美军对伊朗境内的目标进行突袭。
两艘航空母舰及十二艘支援舰向中东驶去,五角大楼也派遣战斗机、轰炸机、空中加油机
及防空连。
到二月中旬,五角大楼已建立起一支能维持数周军事行动的部队。
此时,威特科夫与总统女婿贾里德·库什纳在川普的指示下,正在与伊朗进行间接核谈判
。
但也有迹象显示,政府内部仍心存戒心。
「我们必须理解,伊朗最终是由什叶派神职人员统治,其决策也受这些人支配——激进的
什叶派神职人员,明白吗?」卢比欧在 2 月 16 日於布达佩斯对记者表示。「这些人是
根据纯粹神学来制定政策的。他们的决策就是这样做的。所以,与伊朗达成协议很困难。
」
讯息很明显:即便谈判的内容是拆除伊朗核计划,真正的目标可能是推翻伊朗的领导层。
一个耐人寻味的时刻发生在 2 月 21 日,当威特科夫在接受福斯新闻采访时,谈到川普
对伊朗不愿同意「零浓缩」——也就是拆除其制造核燃料能力——的反应。
「他很好奇为什麽他们没有——我不想用‘投降’这个词,但为什麽他们没有投降,」威
特科夫说。
他补充道:「在这种压力下,凭我们在那里拥有的海上和海军力量,他们为什麽不来找我
们,说『我们声明不想拥有武器,所以这是我们愿意做的事』?」
「然而,要让他们做到那一步,其实相当困难,」他说。
总统的顾问们清楚,川普正在认真考虑某种军事行动。问题在於,行动的规模有多大,以
及它究竟想要达成什麽目标。
评估选项
2 月 18 日,在华盛顿一个异常温暖的日子,副总统 JD·范斯、国务卿马可·卢比欧、
中情局局长约翰·拉特克利夫以及白宫幕僚长苏西·威尔斯,与川普在情势室聚集,讨论
军事计划。
会议中,凯恩将军提出了一系列选项,其中包括美军可以进行有限打击,以此作为在谈判
中向伊朗施压的手段,或者发动更大规模的行动,目标是推翻伊朗政府。他指出,後者尤
其存在美军伤亡高的风险,可能使该地区局势不稳,并大幅消耗美国的弹药库存。
凯恩将军强调,所有正在考虑的选项都远比成功抓捕委内瑞拉领导人马杜洛的行动要困难
,而川普总统将那次行动视为美国在伊朗可能成功的指标。
凯恩将军的发言人乔·霍尔斯特拒绝置评,称「提供给总统和国防部长的选项与考量是机
密的」。
至於范斯,他认为有限打击是错误的。他告诉与会者,如果美国要打击伊朗,就应该「下
重手、行动迅速」。
范斯的发言人拒绝置评。
会议之前,川普似乎倾向於先采取小规模打击的策略,如果伊朗不放弃核浓缩,再进行更
大规模行动。但范斯的论点似乎产生了影响。在接下来的几天里,越来越多官员倾向於认
为,美国和以色列应该联手,不仅针对伊朗的导弹与核计划,也要针对其领导层。
中情局制定了一系列可能情境,假设伊朗最高领导人阿里·哈梅内伊在攻击中被击毙。由
於变数众多,机构难以自信地预测结果,因此列出了多种可能的结果。
其中一种情境是假设一位强硬派神职人员取代哈米尼——甚至可能是一位更倾向於追求核
武的领导人。另一种情境则预测可能出现针对政府的起义,但许多情报官员认为这种可能
性很低,因为伊朗反对派实力薄弱。
一些川普政府高层官员则抓住第三种情境:伊斯兰革命卫队中比强硬派神职人员更务实的
派系可能掌权。即便名义上仍由神职人员掌控,但实际上,这群革命卫队领导人将主导国
家。
对於一个四十年来一直坚定反美、并与伊朗神职领导层紧密交织的军官团来说,这样的变
动将是戏剧性的转折。
但中情局的分析表明,只要美国不干涉这个派系的经济活动,例如其在石油产业的影响力
,这群军官可能对美国采取和解态度。他们甚至可能放弃伊朗的核计划,或阻止伊朗的代
理武装攻击美国。
中情局拒绝置评。
反对军事行动的声音很少。其中一个例外是塔克·卡尔森——这位右翼播客主持人,也是
总统的亲密盟友——他在过去一个月内三次与川普在椭圆形办公室会面,主张反对攻击。
他向总统指出,如果美国与伊朗开战,将对美军人员、能源价格以及该地区的阿拉伯盟友
带来的风险。他告诉总统,不应被以色列牵制,并指出美国之所以考虑攻击,仅仅是因为
以色列希望打击伊朗。他鼓励川普对纳坦亚胡有所克制。
总统表示,他理解发动攻击的风险,但向卡尔森传达,他别无选择,只能加入以色列将发
动的攻击。
2 月 23 日中午,卡尔森离开白宫後告诉其他人,他认为川普正倾向於采取军事行动。
最後一轮外交
白宫无视部分国会议员要求川普在对伊朗发动行动前取得国会同意的呼吁,也很少在国会
山为战争辩护。
但在 2 月 24 日,距川普年度国情咨文演说仅数小时,所谓「八人帮」的国会领导人在
国会一间安全会议室聚集,透过视讯与鲁比奥和拉特克利夫通话。这两位官员当时就在白
宫、距宾夕法尼亚大道仅一街之隔,但总统演说的安保安排使得这短短两英里的路程变得
繁琐。
卢比欧与拉特克利夫讲述了打击行动的情报背景、可能的时机,以及潜在的「退出方案」
——如果伊朗在即将举行的谈判中放弃核浓缩。
然而,卢比欧从未提及政府正在考虑政权更迭行动。
在简报中,卢比欧表示,无论是以色列还是美国先发动打击,伊朗都会以猛烈武力对美国
的基地和大使馆进行报复。卢比欧认为,因此最合逻辑的做法是美国应与以色列同步行动
,因为美国无论如何都会被卷入。而以色列,他说,决心要采取行动。
这种逻辑让一些民主党人感到不满,他们认为川普政府正在让纳坦亚胡主导美国政策——
并提出了一个循环论点,即美国必须发动攻击,因为其军事集结可能会促使伊朗先动手。
周四,即国情咨文演说两天後,威特科夫与贾里德·库什纳前往日内瓦,再次与阿巴斯·
阿拉格奇——这位说英语且熟悉美国的外长——进行谈判。
伊朗方面向美国提出了一份七页的计划,列出了未来核浓缩的建议水平,这些数据让威特
科夫和库什纳感到震惊。
美国方面仍希望伊朗承诺实现零浓缩,并提议为其民用核计划提供免费核燃料,但一位美
国官员表示,伊朗拒绝了这项提议。谈判结束後,威特科夫和库什纳告诉川普,他们认为
无法达成协议。
当天,川普在椭圆形办公室会见了四位共和党参议员,讨论他的立法议程。谈话最终转向
了伊朗问题。
南卡罗来纳州共和党参议员、积极主张打击伊朗的林赛·格雷厄姆表示,总统感到沮丧,
认为伊朗人并不想达成协议。
「我认为川普总统真的觉得他需要推动外交,他也想推动外交,而军事选项是最後的手段
,」格雷厄姆在一次采访中表示。他说,他告诉川普,不应让伊朗人把谈判拖得太久。
「他对自己已经尝试过这件事的想法非常自在,」格雷厄姆说。
其他人则认为,这场外交只不过是做做样子——注定会失败。
芭芭拉·李夫,一位退休职业外交官,曾在拜登政府任助理国务卿主管中东政策,她表示
,川普不可避免地走向军事行动是显而易见的,并指出他在谈判期间派遣了第二个航母打
击群前往该地区。
「这就是战争计划的证据,」她说。「在外交中,你不需要这样来增加谈判筹码。我从未
怀疑他会选择军事打击。」
情报突破
事实上,美国和以色列早在原定日内瓦会谈前一天(周三)就已讨论可能的打击行动。白
宫将行动推迟到周四晚间,给伊朗最後一次放弃核浓缩计划的机会。後来又推迟到周五,
计画在夜幕掩护下打击德黑兰。
行动的最终时机,取决於一次非凡的情报突破。
中情局一直密切追踪阿里·哈米尼的行踪,获悉这位最高领导人周六上午将出现在德黑兰
市中心的住宅区。伊朗的高阶文职与军事领导人也将在同一时间、同一地点聚集。
中情局将情报传给以色列,两国领导人决定以一场大胆的「斩首」打击行动,白天展开战
争。
周五下午,川普飞往科珀斯克里斯蒂发表能源演说时,正式下达行动批准令。
抵达後,总统暗示外交已经遇到瓶颈,对记者表示,他对谈判「不满意」。他说,几十年
来,伊朗一直在「炸伤我们的人,炸毁我们的脸和手臂。他们一艘接一艘地攻击我们的船
,每个月都发生新事件。」
尽管有许多迹象显示美国正在准备可能的攻击,但四位伊朗官员表示,伊朗方面认为白天
发动打击的可能性不大。
那是周六早晨,伊朗的一周工作开始,孩子们上学,人们前往工作地点。
出席最高国家安全委员会会议的人,并未感到有必要躲进地下掩体或其他可能对美国或以
色列间谍未知的秘密地点。
据官员透露,哈米尼告诉亲近圈子,如果发生战争,他宁愿留在原地成为烈士,也不愿被
历史评判为躲藏起来的领导人。
当高阶领导人聚集开会时,他在住宅区的另一处办公室内,要求在会议结束後获得简报。
导弹在会议开始後不久便袭击了目标。
--
You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and
air, with all our might and with all the strength that God can give us; to
wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and
lamentable catalogue of human crime. That is our policy.
~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.149.18.244 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1772492436.A.884.html
1F:推 MartianIT : 感谢分享 BTW 防空电池->防空飞弹部队 03/03 07:04
感谢提醒,AI翻译一堆错误都要手动改,我直接写防空连就好
※ 编辑: jimmy5680 (47.149.18.244 美国), 03/03/2026 07:06:46
2F:推 pttisfuck : 对的 哈基米是烈士 自愿被炸死的 名嘴有说了 03/03 07:08
3F:→ pttisfuck : 顺便她家人女婿一起烈 可能真的有72处女吧 不然太 03/03 07:08
4F:→ pttisfuck : 伟大了 03/03 07:09
5F:嘘 focoket12 : 好了啦 川普自己就想封禅总统山 没处理掉伊朗怎麽 03/03 07:10
6F:→ focoket12 : 行 还需要人游说喔! 03/03 07:10
7F:推 analysis5566: 美国打伊朗,xx中国,台湾更安全 03/03 07:24
8F:→ ppt123 : 参联主席丹凯恩说的其实是废话(媒体不需过度解读) 03/03 08:07
9F:→ ppt123 : 「战争可能导致美军重大伤亡」,所以确实啊,二战时 03/03 08:08
10F:→ ppt123 : 美军对日作战,美军死了至少10万人啊!所以? 03/03 08:09
11F:→ ppt123 : 美国当时「忍一忍」不要对日作战,继续光荣孤立罗? 03/03 08:10
12F:→ jimmy5680 : 日本打珍珠港之前美国也没主动宣战 03/03 08:10
13F:→ ppt123 : 所以川普演讲时统计,伊朗「已经」害死了许多美国人 03/03 08:13
14F:→ ppt123 : 等於伊已对美某种开战,所以美国要继续左胶绥靖吗? 03/03 08:14
15F:→ ppt123 : 按照丹凯恩的逻辑,10万名美军士兵的生命不是小数目 03/03 08:15
16F:→ ppt123 : 美国当初甚至不该对日本禁运石油与钢铁,这样日美就 03/03 08:15
17F:→ ppt123 : 亲善、(就事论事)日本就不会打珍珠港叭啦叭啦,就 03/03 08:16
18F:→ ppt123 : 不会因为太平洋战争而牺牲宝贵的10万美军性命叭啦.. 03/03 08:16
19F:→ jimmy5680 : 你这是滑坡逻辑,根本不能这样类比 03/03 08:22
20F:→ ppt123 : 丹凯恩的专业只在於判断「对伊开战、战到何种规模各 03/03 08:26
21F:→ ppt123 : 将伤亡多少性命」「来给民选统帅评估」「值不值得、 03/03 08:26
22F:→ ppt123 : 必不必要」,这是军人的价值与定位。 03/03 08:27
23F:→ ppt123 : 有没有必要对伊空袭,我们(与某些媒体)就不必过度 03/03 08:27
24F:→ ppt123 : 解读,否则陷入盲从权威的谬误(反而我并不是滑坡) 03/03 08:28
25F:→ ppt123 : 。我的逻辑脉络是:如果要避战,当初美国就不须紧掐 03/03 08:29
26F:→ ppt123 : 日本,可以跟日本谈(日本也确实若美国不掐日本,则 03/03 08:29
27F:→ ppt123 : 日本吃饱太闲去打珍珠港干嘛)。若1930年代,美国有 03/03 08:30
28F:→ ppt123 : 丹凯恩这类言论,然後美国总统依某些人逻辑需「重视 03/03 08:30
29F:→ jimmy5680 : 你可以发文,不用每次都躲在别人文章推一大段 03/03 08:30
30F:→ jimmy5680 : 另外我没反对你的结论,只是认为推论过程错误 03/03 08:31
31F:→ ppt123 : 」丹凯恩的「忠告(?)」,那麽美国早就可与日洽谈 03/03 08:31
32F:→ ppt123 : 我的推论过程并没错。并未滑坡。你要看整个脉络。 03/03 08:32
33F:→ ppt123 : 那麽如果丹凯恩这家伙「竟然穿越成了美国当时总统」 03/03 08:32
34F:→ ppt123 : 放心,为了避免牺牲美军性命,丹凯恩跟山本五十六及 03/03 08:33
35F:→ ppt123 : 当时日本军政府可把酒言欢看怎麽乔,保证美军很安全 03/03 08:33
36F:→ jimmy5680 : 美国在珍珠港之前本来就是正在跟日本谈判 03/03 08:34
37F:→ jimmy5680 : 此外,美国现在本就有对伊朗的制裁存在 03/03 08:34
38F:→ ppt123 : 是指对日谈判但是「条件」更优惠於日本,因为丹凯恩 03/03 08:36
39F:→ ppt123 : 「以和为贵」。这是关键。历史上,美国当时对日谈判 03/03 08:37
40F:→ ppt123 : 并没有如丹凯恩这样的价值观,以致对独裁对手消极, 03/03 08:37
41F:→ ppt123 : (然後美其名扛着不想牺牲美国人性命的左胶大旗)。 03/03 08:38
42F:→ ppt123 : 所以用合理推估,丹凯恩穿越成当时日美谈判的美国代 03/03 08:39
43F:→ jimmy5680 : 你根本罔顾史实,小罗斯福在1939年的态度非常消极 03/03 08:39
44F:→ ppt123 : 表甚至美国总统,谈判过程中,日方要求解除钢铁与石 03/03 08:39
45F:→ jimmy5680 : 小罗的驱逐舰换基地协议就是因为国会绥靖态度高涨 03/03 08:40
46F:→ ppt123 : 油与橡胶的禁运」,丹凯恩「OK!」使日美谈判成功, 03/03 08:41
47F:→ ppt123 : 共创太平洋和平!日美友好!不致开战!不牺牲人命! 03/03 08:42
48F:→ jimmy5680 : 你这样胡说八道,我没兴趣继续跟你吵下去 03/03 08:42
49F:推 utn875 : NYT这篇报导很可能影响美国民意,导致更反对伊朗战 03/03 08:42
50F:→ utn875 : 争,不宣而战偷袭斩首,获益是纳坦雅虎,风险美国 03/03 08:42
51F:→ utn875 : 人背 03/03 08:42
52F:→ ppt123 : 你根本搞不懂。小罗斯福消极,但是难道丹凯恩就积极 03/03 08:42
53F:→ ppt123 : ?丹凯恩穿越到当时,至少不是增加对日积极方的声量 03/03 08:43
54F:→ ppt123 : 况且,我上述推文里,我有说当时美国总统「很积极」 03/03 08:44
55F:→ ppt123 : 吗?我的「逻辑」是丹凯恩这种人至少增加了消极方的 03/03 08:44
56F:→ ppt123 : 声量(搭配你说的小罗斯福一开始很消极的要素)~~ 03/03 08:44
57F:→ jimmy5680 : 大家都不敢提风险问题就是小布希和普丁的下场 03/03 08:46
58F:→ ppt123 : 况且退一万步而言,「消极」的程度也是你的嘴巴措辞 03/03 08:46
59F:→ ppt123 : 小罗斯福对日本实施废钢铁禁运,这个「史实」你总不 03/03 08:46
60F:→ ppt123 : 能否认吧?OK这算「消极」,我不跟你争执这个词。 03/03 08:47
61F:→ jimmy5680 : 川普难道现在没有制裁吗?是在拿开战来比什麽啦 03/03 08:47
62F:→ ppt123 : 川普认为值得。(即便我们站在美国立场,眼光看长远 03/03 08:49
63F:→ ppt123 : )也认为值得。这并没有否认丹凯恩在判断战争程度与 03/03 08:50
64F:→ ppt123 : 士兵伤亡人数的关系上的军事专业!但是不会过度解读 03/03 08:50
65F:→ ppt123 : 丹凯恩的军事专业到「美国『该不该』空袭伊朗」的 03/03 08:51
66F:→ ppt123 : 命题上(在这命题,他不是权威)。这就是我的主轴。 03/03 08:51
67F:→ ppt123 : 既然在他的逻辑「战争可能导致美军重大伤亡」,那麽 03/03 08:52
68F:→ ppt123 : 历史上,美国为什麽不在珍珠港被袭时「坚此百忍」-- 03/03 08:54
69F:→ ppt123 : 毕竟伤亡人数才2千美军,对日开战,最终死了10万名 03/03 08:55
70F:→ ppt123 : 美军,「造成重大得不得了的伤亡」咧! 03/03 08:56
71F:→ ppt123 : 甚至丹凯恩这种思维的家伙反省如何不让日本打珍珠港 03/03 08:57
72F:→ ppt123 : 来不让2千美军死亡,他发现日本是被美国禁运石油.. 03/03 08:58
73F:→ ppt123 : 等等逼急,否则日本不想与美国为敌,那麽丹凯恩穿越 03/03 08:58
74F:→ ppt123 : 成当时美国总统的话,「为了不造成重大伤亡」,对日 03/03 08:59
75F:→ ppt123 : 谈判的结果搞不好就是签订日美互不侵犯条约咧!主动 03/03 08:59
76F:→ ppt123 : 卖石油、卖钢铁给日本,日美亲善「不造成美军伤亡」 03/03 09:00
77F:→ jimmy5680 : 有没有被打是一条关键的线,你不要再继续鬼扯了! 03/03 09:12
78F:→ jimmy5680 : 冷战多的是互相克制的小打小闹 03/03 09:13
79F:→ jimmy5680 : 整天说啥不应该提风险,普丁表示太赞了就该下不了车 03/03 09:14
80F:→ jimmy5680 : 丹凯恩作为参谋长,提出风险本就是必须的职责! 03/03 09:14
81F:→ ppt123 : 应该这麽看待:川普(以及板上蛮多人认为的)并没有 03/03 09:23
82F:→ ppt123 : 要派地面部队,而是靠空袭。这种「程度」的翦除不得 03/03 09:23
83F:→ ppt123 : 民心(稍微比较好处理)的神棍政权,并不算「贸然」 03/03 09:24
84F:→ ppt123 : 作战。(引用)丹凯恩的言论,如同先划定一个大型「 03/03 09:24
85F:→ ppt123 : 害到美军性命」规模的「战争」,然後显得川普为了私 03/03 09:25
86F:→ ppt123 : 人英雄主义而冲动、旁边卢比欧等人「无人敢言」!? 03/03 09:26
87F:→ jimmy5680 : 川普都自己说可能会派地面部队了好不好 03/03 09:26
88F:→ ppt123 : 只有丹凯恩这家伙扛着一个他只知「派地面部队进攻伊 03/03 09:26
89F:→ jimmy5680 : 凯恩又没出声说反对打,他是参谋长只是给选项 03/03 09:27
90F:→ ppt123 : 朗」(这样确实会造成美军重大伤亡)的人是真知灼见 03/03 09:27
91F:→ jimmy5680 : 你真的是全部都乱讲,鬼扯一通 03/03 09:27
92F:→ ppt123 : ?补充,你要注意逻辑:「因为话不说死」,川普说「 03/03 09:27
93F:→ ppt123 : 可能/不排除派地面部队(可以看情势啊,「若是」伊 03/03 09:28
94F:→ jimmy5680 : 川普自己都承认会有重大伤亡了,还只是海空战而已 03/03 09:28
95F:→ ppt123 : 朗民众担食壶浆以迎王师咧?川普说的,就平常心看, 03/03 09:28
96F:→ ppt123 : 你自己先「幻想」川普「必然」派地面部队入伊干嘛? 03/03 09:29
97F:→ jimmy5680 : 别再硬凹了,真的看不下去,承认自己没料很难吗 03/03 09:29
98F:→ jimmy5680 : 算了,你死抱着小布希和普丁当你的偶像吧 03/03 09:30
99F:→ ppt123 : 你才该先承认你自己不是全能,想吐槽结果你自己逻辑 03/03 09:30
100F:→ ppt123 : 不行,还敢问我的逻辑。 03/03 09:30
101F:→ jimmy5680 : 你现在不就是批评凯恩吗?所以凯恩哪里错了? 03/03 09:30
102F:→ ppt123 : 你一路在本板对川普的立场大家也知道。结果引用情报 03/03 09:31
103F:→ ppt123 : 时你没有注意识读的重要,把丹凯恩的四平八稳的废话 03/03 09:31
104F:→ jimmy5680 : 这跟川普根本无关,你是在扯凯恩不该提风险 03/03 09:31
105F:→ jimmy5680 : 什麽叫做废话,这是非常重要的风险评估 03/03 09:32
106F:→ ppt123 : 引述得好像川普与卢比欧等人多麽低智慧只有丹凯恩等 03/03 09:32
107F:→ jimmy5680 : 把这种评估当废话的就是小布希和普丁 03/03 09:32
108F:→ ppt123 : 忧国忧民的爱惜美军性命的人的忠告不被烂川普接受。 03/03 09:32
109F:→ ppt123 : 川普说「可能」派地面部队,你就当一回事用来「回辩 03/03 09:33
110F:→ jimmy5680 : 我这篇在推文可没批评过卢比欧或川普有错 03/03 09:33
111F:→ ppt123 : 」。川普说可能炸北京,你要不要一以贯之认真当一回 03/03 09:33
112F:→ jimmy5680 : 只是看不惯你推文错误百出才想纠正 03/03 09:34
113F:→ ppt123 : 事来发文分析、评论?你自己都没搞懂你以为你吐嘈我 03/03 09:34
114F:→ ppt123 : 用的是到底有什麽程度说服力的(川普发言)「例子」 03/03 09:35
115F:→ ppt123 : 我推文错误百出个鬼啦,你带着有色眼镜,然後予以紮 03/03 09:35
116F:→ ppt123 : 稻草人歪曲我的本意,然後你打稻草人自以为打倒了。 03/03 09:36
117F:→ ppt123 : 回到缘由:我说丹凯恩讲的是毋庸置疑的大原则废话 03/03 09:37
118F:→ ppt123 : 你是哪根筋不对劲,硬是跳出来抬杠? 03/03 09:37
119F:→ ppt123 : (开启)战争确实会造成重大伤亡,这不是废话吗? 03/03 09:37
120F:→ jimmy5680 : 我上面不就说了你对二战的史实前提和类比都严重谬误 03/03 09:37
121F:→ jimmy5680 : 这当然不是废话,否则普丁就不会全面攻打乌克兰了 03/03 09:38
122F:→ jimmy5680 : 你就是不敢面对小布希和普丁的失败都是如此 03/03 09:38
123F:→ ppt123 : 啊所以咧!评论此事:川普「不该」「空袭」伊朗? 03/03 09:38
124F:→ jimmy5680 : 其他我懒得跟你扯了,风险评估很重要,真的! 03/03 09:39
125F:→ ppt123 : 我08:07一开始只评论丹凯恩的言论,我并未评论「提 03/03 09:40
126F:→ jimmy5680 : 纽时这篇也没说不该空袭伊朗,只是认为筹谋草率 03/03 09:40
127F:→ ppt123 : 供这个情报」的「你」。毕竟任何情报都有价值,我又 03/03 09:40
128F:→ ppt123 : 没指摘你!但你倒好!丹凯恩被我批评了,你心痛? 03/03 09:40
129F:→ ppt123 : 然後你跳出来屁那堆你「自以为」我错误百出、其实是 03/03 09:41
130F:→ jimmy5680 : 因为凯恩根本没有做错,我看了批评觉得极度荒谬 03/03 09:41
131F:→ ppt123 : 你自己逻辑还不够强,你自己不知幻想去哪的所改变我 03/03 09:41
132F:→ jimmy5680 : 算了你开心就好,反正大家看了自有公论 03/03 09:41
133F:→ ppt123 : 原意然後你打个爽的你的回辩模式。你干嘛呀? 03/03 09:42
134F:→ ppt123 : 就丹凯恩那句废话本身而言,当然没错啊、是大原则啊 03/03 09:42
135F:→ ppt123 : 接下来所以咧?就此事评论:川普这次不该空袭伊朗? 03/03 09:42
136F:→ ppt123 : 你回答这句就好。 03/03 09:43
137F:→ ppt123 : 丹凯恩错与不错在他自己(从你的情报看不出来): 03/03 09:43
138F:→ ppt123 : 1.就大原则而言,他说的废话四平八稳并没错,所以 03/03 09:43
139F:→ ppt123 : 如果要派地面部队,太冲动了,川普别轻易这麽做! 03/03 09:44
140F:→ ppt123 : 2.若丹凯恩「万一竟然」意谓连空袭(这种开战模式) 03/03 09:44
141F:→ ppt123 : 伊朗都不该做,那麽丹凯恩就说错了。 03/03 09:45
142F:→ ppt123 : 我的思维体系如上,你若继续歪曲然後打稻草人,那也 03/03 09:45
143F:→ ppt123 : 随你了。 03/03 09:45