周刊王 记者陈煜濬 因成功预测俄乌战争而声名大噪的国际关系攻势现实主义大师米尔斯海默（John Mearsheimer）认为，美国因石油美元体系松动与经济结构性衰退，被迫在未发生战争的 情况下放弃「台湾保持实质独立是不可谈判的」这条红线，如同英国撤出了印度、非洲和 中东；苏联放弃了东欧，「帝国并未被征服，而是被迫1次又1次地让出自己的地位」，背 後的肇因不是军事失败，而是因为维持占领在经济上不可持续。 米尔斯海默为美国着名国际关系学家及芝加哥大学罗兰温德尔哈里森杰出服务教授（R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor），因成功预测俄乌战争，并共同 撰写《纽约时报》畅销书《以色列游说集团与美国对外政策》（The Israel Lobby and U .S. Foreign Policy）而闻名。针对台湾问题，他曾在2013年投书媒体主张「美国弃台论 」，随後又在2022年改口称「美国不会放弃台湾」。 如今，根据《香港01》报导，米尔斯海默描绘了1个他认为正在发生、却尚未被大多数人 察觉的历史转折时刻。他指出，美国作为超级大国，正被迫在未开一枪的情况下放弃自身 的核心红线，而这一红线长期以来象徵着其在亚太地区不可动摇的战略承诺，那就是台湾 地位问题。 他解释，美国过去70年来始终维持1项明确原则：台湾的独立不可谈判。该立场不仅体现 在法律与外交承诺中，更构成可能引发军事冲突的战略界线。然而，他认为这条红线如今 并非因军事失败而被突破，而是因为结构性力量的转移而悄然消失。真正发生的并不是战 场上的溃败，而是经济与金融基础的枯竭，使美国在对手尚未动手之前便丧失了杠杆。 米尔斯海默将焦点放在金融结构上，特别是战後形成的石油美元体系。美国在二战後建立 起1套全球必须以美元购买能源的制度架构，透过与OPEC的安排，使美元成为能源交易的 核心货币，进而创造对美元与美国国债的持续需求。这种安排使美国得以长期维持赤字与 全球军事部署，并在无需对等经济代价的情况下行使全球权力。 然而，米尔斯海默指出，当美元体系被「武器化」之後，这种结构开始出现裂缝，「一旦 你把自己的货币武器化，就无法『去武器化』」。美国将金融工具用於制裁，将国际支付 系统排除作为战略手段，使各国开始质疑持有美元的安全性。这种不信任为替代体系创造 空间，而中国正是在这一背景下推动人民币国际化与双边结算安排。当巴西、沙乌地阿拉 伯与其他国家逐步接受人民币进行贸易结算时，美元不再是唯一选项，而是众多选项之一 。一旦货币成为多选题，其权力基础便开始松动。 在他看来，真正的变化并非中国透过征服扩张，而是透过提供替代选项来重塑国际秩序。 当替代性的金融与贸易架构开始运作，各国不再必须依附美元体系，美国的经济杠杆便自 然削弱。这种变化进一步影响安全承诺的可信度。当盟友意识到美国可能无法承担与中国 全面冲突的经济代价时，便开始重新评估自身战略定位，日本、韩国、菲律宾与澳洲都在 调整政策。联盟体系不是被击败，而是在信誉侵蚀中松动。 米尔斯海默以历史比较来强化其论点，「历史教会我们1个重要的道理：当超级大国放弃 红线时，其他国家都会重新评估它的实力。」他提到战後的英国在1945年後面临类似处境 ，当时的英国并未在军事上被击败，但在经济上无力同时维持帝国与国内的重建，只能选 择帝国清算，其中1956年的「苏伊士运河危机」（Suez Crisis），便象徵着英国势力范 围的终结。而苏联在1980年代末也是如此，它放弃了东欧，不是因为军事失败，而是因为 维持体系在经济上已不可能。 类似地，美国如今所经历的并非军事溃败，而是经济约束下的战略收缩。他指出，华盛顿 撤出阿富汗不是军事失败，美军从未面临被击败的危险，而是因为维持占领在经济上不可 持续。放弃台湾也不是军事失败，美国海军仍是世界最强，但扞卫台湾会让国家破产。 他更进一步援引古典历史作为隐喻，将当前局势类比为「伯罗奔尼撒战争」（ Peloponnesian War）中的雅典。雅典拥有强大海军与广泛承诺，但其扩张超越经济承载 能力，最终因资源耗尽而衰退。这种衰退不是瞬间崩溃，而是长期结构性消耗的结果。 在这套分析框架下，他认为全球正进入多极体系。中国的崛起不必透过直接对抗实现，只 需使美国意识到维持既有承诺的成本过高即可。当军事支出持续居高不下而经济回报有限 时，军事优势反而成为负担。经济基础决定军事能力，而非相反。若经济优势转移，即使 军事胜利也无法逆转整体权力结构的变化。 米尔斯海默点出关键，中国的军队服务於经济，而美国却陷入经济服务於军队的结构性缺 陷，美国本应成为经济帝国，却变成了军事帝国，把军事主导放在生产力之上，「结果就 是美国可以在军事上摧毁任何国家，但无法在资源、市场、战略布局上击败任何国家。美 国能赢得战争，却无法赢得资源和市场的竞争。」而这就是美国放弃台湾的原因，不是因 为无法在军事上击败中国，而是因为「无法在维持全球地位的同时，承担与中国开战的代 价。」 他也总结，二战後秩序的终结并非源於战败，而是源於支撑其存在的金融与能源架构转移 。美国面临的选择并非是否撤退，而是在有序撤退与混乱崩溃之间作出决定。若选择谈判 、缩减承诺、重整战略，则是可控的衰退；若拒绝调整，则可能引发更剧烈的体系动荡。 在他的叙事中，台湾红线的松动象徵着旧秩序的终结。世界并非走向末日，而是走向多极 。问题不在於谁会胜利，而在於各国如何在转型期避免误判与冲突。在这个过渡阶段，语 言与现实之间的落差将成为最大的危险。当政策话语仍停留在旧秩序框架中，而权力结构 已然转变，误解与动荡便不可避免。 https://www.ctwant.com/article/470794 -- 从版上前几篇文章来看 应该都能看出美债进而影响美国的一些军事行动思维 但问题的症结点在於美国的保证也让对台湾提供的武器转向防卫性为主 攻击性武器还是得靠台湾自制或是第三方国家出口 这也使台湾处在一个很尴尬的状态 一旦中国对台湾发动统一战争 或是两边全面开战 都会是美国无法单方承受的沉痛代价 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.163.9 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1771839973.A.C6B.html