作者ryannieh (Ryan是这麽干的是根本没3)
看板Military
标题[新闻] 美国海军寻求新型反雷达飞弹
时间Sat Feb 21 12:10:37 2026
原文来源:DefenseNews
https://tinyurl.com/yrfa85ah
原文摘要:(机翻)
海军寻求可与 F-18、F-35 飞机相容的新型反
雷达飞弹
美国海军希望获得一种比现有武器射程更远的
新型反辐射飞弹。
根据海军的「徵求来源公告」(Sources Sought
notice),这种「先进辐射抑制飞弹」
(Advanced Emission Suppression Missile,简
称 AESM)「必须与现有的发射平台(例如 F-18
、F-35)以及目前支援海军与空军现有反辐射导
引飞弹库存的基础设施相容」。
根据该公告,海军预计每年订购多达 300 枚飞
弹,并意图在合约授予後的两年内部署该武
器。
该公告并未特别提到要取代现有的 AGM-88 高
速反辐射飞弹(HARM),该飞弹於 1980 年代
首次部署,目前正由乌克兰使用。公告也未提
及新型的 AGM-88G 先进反辐射导引飞弹增程
型(AARGM-ER),该飞弹目前正在进行实弹测
试。
然而,公告确实要求一种「射程比海军现有库
存更远」的反辐射飞弹。HARM 的射程可达 80
英里,具体取决於发射飞机的高度。据估计,
AARGM-ER 的射程明显更长。
海军似乎担心其下一代反雷达飞弹应具备攻击
现代雷达系统的能力,这些雷达系统的设计旨
在最大限度地降低对反辐射武器的脆弱性。
根据公告,它应具备覆盖广泛频率的寻标器、
GPS 和惯性导航系统(INS)指引,外加即使在
受干扰情况下也能运作的备用导航,并且具备
交战空中及地面目标的能力。
海军表示,AESM 还应具有「预警定位能力的潜
力」(potential for pre-emptive targeting
capabilities)。
该武器意图挂载於现有飞机上,例如 F/A-18E/
F、EA-18G 和 F-35。开放式架构将使其能由
未来的机型发射。
AESM 的技术成熟度(Technology Readiness
Level)必须至少达到 TRL 7(原型机已准备好
在作战环境中进行演示)。提交申请的截止日期
为 2026 年 3 月 18 日。
心得感想:
我猜这应该会是某种AARGM-ER的大改版吧?
加强射程和运动能力,以便能同时用於攻击空
中和地面目标(我猜应该也有某种程度的反舰
能力)。不是AARGM-ER改版又要有TRL 7……
好像没有这种飞弹(空射雄三:谁说的?)
Preemptive targeting应该是指目标还没浮现(
例如放出辐射讯号)就能透过某种手段瞄准目标
的能力。具体是什麽?很难确定,但我猜应该
是类似滞空弹药、可以在存在目标的可疑区域
四处游荡搜索目标的能力……?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1771647039.A.E5E.html
1F:推 geesegeese : 分辐射飞弹需要更多sensor 02/21 13:19
2F:→ lookinto : Preemptive targeting不应该是楼主所说 只因目标可 02/21 14:35
3F:→ lookinto : 疑可能存在就发射飞弹让它自己去寻找 如果可疑区域 02/21 14:35
4F:→ lookinto : 根本没有目标物 飞弹不就浪费了 猜想potential for 02/21 14:35
5F:→ lookinto : preemptive targeting capabilities 只是要求该飞 02/21 14:35
6F:→ lookinto : 弹具备先锁定对方的可能能力 至於要怎麽做 就看各 02/21 14:35
7F:→ lookinto : 家技术展现 02/21 14:35
8F:→ ryannieh : 射程几百公里的飞弹怎麽先锁定目标?哪又preemptive 02/21 14:41
9F:→ ryannieh : 在哪? 02/21 14:41
10F:→ lookinto : 买家美国海军希望该飞弹具备的可能能力 各个卖家要 02/21 14:58
11F:→ lookinto : 怎麽实现去争取订单 就等看各卖家的技术展现 不必 02/21 14:58
12F:→ lookinto : 先自以爲聪明下结论 02/21 14:58
13F:→ lookinto : 技术上 这是可能可行的 当敌舰在自己飞弹射程内 如 02/21 14:58
14F:→ lookinto : 果敌方的舰载侦蒐雷达波扫到自己 那自己飞机与飞弹 02/21 14:58
15F:→ lookinto : 要是可以在侦测到对方侦蒐雷达波即可辨识出并锁定 02/21 14:58
16F:→ lookinto : 对方 在对方尚未以雷达锁定自己时 先完成锁定 这是 02/21 14:58
17F:→ lookinto : 有可能的 02/21 14:58
18F:→ ryannieh : 反辐射飞弹本身没办法长距离外发射前锁定目标,特别 02/21 15:12
19F:→ ryannieh : 是F35根本就把飞弹放在弹舱内的情况下。你的说法不 02/21 15:12
20F:→ ryannieh : 成立。 02/21 15:12
21F:→ lookinto : 你的锁定目标是指锁定雷达等实体物 上述锁定是指锁 02/21 15:24
22F:→ lookinto : 定雷达波等辐射讯号 02/21 15:24
23F:→ lookinto : F-35於弹舱内搭载反辐射飞弹 也不会在飞机没有侦测 02/21 15:27
24F:→ lookinto : 到敌方雷达波时 就因怀疑而随意发射出飞弹让它自己 02/21 15:27
25F:→ lookinto : 去找 02/21 15:27
26F:→ ryannieh : 你的说法就不成立。反辐射武器没办法远距离「锁定」 02/21 16:08
27F:→ ryannieh : 目标,都是要靠发射机去取得目标资料,再不然就只能 02/21 16:08
28F:→ ryannieh : 顺着发射源方向飞。不管哪一个模式,那都谈不上pree 02/21 16:08
29F:→ ryannieh : mptive,也都是早就已经有的东西。 02/21 16:08
30F:→ lookinto : 是侦测出 锁定对方的雷达波 这有什麽不行的? 美国 02/21 18:38
31F:→ lookinto : 海军的希望说可能 potential 你要说这不行 我还是 02/21 18:38
32F:→ lookinto : 比较相信美国海军的专业 02/21 18:38
33F:→ ryannieh : 我是说,你根本搞错意思 02/21 18:40
34F:→ lookinto : 如果不能锁定雷达波 雷达半主动导引的飞弹也不能运 02/21 18:40
35F:→ lookinto : 作了 02/21 18:40
36F:→ lookinto : 为什麽不是你搞错了呢 一直就是在讲锁定对方发射出 02/21 18:44
37F:→ lookinto : 的雷达波 而不是自己飞弹的雷达去锁定对方的发射机 02/21 18:44
38F:→ lookinto : 实体物 02/21 18:44