※ 引述《chordate (にんきもの)》之铭言： : 原文来源： : https://www.thetimes.com/uk/politics/article/trump-chagos-islands-deal-iran- : attack-british-bases-kcj0gzbr8 : https://tinyurl.com/yc6umpk2 补充分享一篇RUSI智库军事科学主任的评论 简单来说就是英国并没有"拒绝"，只是目前还没有同意 而且这完全是合理的判断 https://x.com/MTSavill/status/2024627622244684024 对此已有大量讨论。这件事既比表面看起来更复杂，也没那麽复杂：以下是一个说明串， 根据我过去在国防部（MOD）作战司令部任职的经验。 首先，我怀疑所谓的阻挡（并未在正式纪录中确认，而是被描述为「尚未给予许可」）并 不是因为必须让模里西斯有发言权或获得「事先通知」。更有可能是法律与作战政策判断 （以及政治因素！）所造成的结果。 在一项行动中使用某项设施，或为该行动提供物质支援（例如空对空加油或即时情报）， 在法律上通常被视为参与该军事行动。 多数国家对於其领土或领空被用於军事行动也设有政策规范，范围从例行活动仅需简单通 报，到必须事先申请许可或外交通行批准不等。统称为「进入、驻军与飞越」（ABO, access, basing and overflight）。 「例行业务」通常会有明确定义，但对一个国家发动军事攻击，显然不太可能被归类为「 例行」！因此，提出请求的国家很可能会被要求提供即将进行之行动的说明——在这个案 例中，可能还需要附带更广泛的法律解释。 这项请求在形式上会透过美国驻英国大使馆的国防处提出，但在实务上，讯息可能会迅速 透过部队与英方对口单位之间的联系、官员之间的电话会议，甚至是领导人之间的通话来 传达。 通常会先与国防部（MOD）内对作战与国际法具有深厚经验的律师进行初步讨论，他们很 可能还会徵询检察总长办公室（Attorney General's Office）的意见。这类机构提供的 是法律建议，但很少会给出简单的是或否答案；更多的是对风险的描述与评估。 除非当然有某些情况明显跨越了法律门槛。这也正是政治在最终决策中发挥作用的地方— —在合法性、可行性与权宜性之间取得平衡。最明显的是，英国通常倾向於支持美国，因 为这符合我们的利益。 然而，美国近来对欧洲的态度更具对抗性，同时还将「不可预测性」视为一种优点加以强 调。一个本就倾向於依法行事且审慎行动的英国政府，可能会因此更加谨慎——特别是在 打击行动并非迫在眉睫的情况下：这类决定其实可以很快做出。 若完全阻挠一次美国行动，那将是件大事。不过，美国其实并不「需要」费尔福德或迪戈 加西亚来发动打击：在「午夜铁鎚行动」（Op Midnight Hammer）中，B-2轰炸机是从美 国本土直飞出击，而且美国即将在中东部署两艘航空母舰。以色列方面也可能参与行动。 因此，英国可能暂时允许美国军机继续飞往该地区，但「暂时」不批准在打击行动期间使 用英国的设施。这意味着该决定未必是最终决定：美方可能会提供更多资讯，或者情势本 身发生变化。 若伊朗的攻击变得迫在眉睫，可能会影响对合法性的判断。国内与国际政治情势也可能重 新凝聚对先前遭到压制之抗议者的支持，但这仍需同时提出一个论证——说明为何「现在 」采取军事行动会有所助益。 与某些观点相反，这项据称的决定既非出人意料，也不是最终定案。它显然会加剧与美国 政府之间的困难，但情况并不单纯。即便同意该政权曾杀害本国公民，也不能因此作为对 其发动打击的全面正当化理由。 尤其当美国的目标不明确、或无法清楚说明时，就更难证明行动的必要性。同时，也有助 於提醒美国，欧洲在多大程度上经常为其行动提供支持；今天仍有飞机持续抵达。 当然，面对这届美国政府存在风险——根据《The Times》的报导，美方已经采取报复行 动。毫无疑问，英国更希望维持更顺畅的双边关系；但若对一项界定不清的行动「橡皮图 章式」地放行，势必会在国内面临严重反对。 2026年的伊朗并非2003年的伊拉克，也不是2011年的利比亚。但其中确实带有两者的某些 回响，而当前仍存在巨大的不确定性，显然尚未被充分处理。如果政府打算支持军事行动 ，就有责任审慎检验并降低这些不确定性，而不是仅仅顺势而为。 作为补充，我会指出，目前几乎没有关於中东地区相应「进入、驻军与飞越」（ABO）讨 论的公开谈论。美国军机已抵达约旦、沙乌地阿拉伯等多个空军基地，英国的台风战机（ Typhoon）已部署在卡达，英国的F-35战机则驻紮於塞浦路斯。 海湾国家是否会允许用於打击行动的活动？还是更可能仅限於防御巡弋飞弹与无人机？无 论如何，英国战机目前并未配置为执行对地攻击任务。至於美国方面，海湾国家在是否升 高对伊朗的行动上态度一直有所保留。 缺乏英国支持对美国而言将是一项问题，但并非无法克服。然而，若中东地区本身出现限 制，则可能会影响当地支援飞机的运作，进而牵动航空母舰舰载机联队，甚至可能波及以 色列方面的行动能力。 -- 地狱里最炽热之处，是留给那些在出现重大道德危机时，仍要保持中立的人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.149.18.244 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1771581296.A.554.html 某些人也不看看Matthew Savill的履历，看不懂专业分析只会贴标签，真的很可悲 https://www.rusi.org/people/savill 川普第一任击杀苏莱曼尼现在回头来看是一步好棋， 但是当年不甚支持刺杀行动的防长疯狗Mattis、白宫幕僚长John Kelly、 继任防长Mark Esper等人，难道都要打成极左派吗？也太好笑了 还是说某些人现在打算宣称2003年钱尼推动伊拉克战争是正确的？ ※ 编辑: jimmy5680 (47.149.18.244 美国), 02/20/2026 19:29:40