因为以中国的角度来看，这是他们刻意选择的「对外安全政策设计」，可以理解成他们是 支持：不结盟、不对抗、不针对第三方的「战略夥伴关系」。而美俄则是提供直接军事安 全条约的「安全保证型」大国。 因此差异，中国的盟友，多数都是「政治依赖」或「经济依赖」的国家，而没有「安全依 赖」的国家。 最直接的好处，就是中国不会被这些後进国家，讲白就是一堆连跨国吸血大企业计算成本 後视为粪坑等级的落後国家给拖後腿，打一场中国并不想参与的烂仗。 同时中国也可以缓慢但有效地「重塑秩序」，这样做并不是要让所有国家都支持中国，而 是让那些无法在美国霸权制定的「普世价值」国际关系中捞到足够好处的国家，呈现出对 美国态度的暧昧姿态，同时打造出有别於美国制定规则下的「另一种普世价值」选择。 其实本质都是中国在利用这种低安全、高经济与政治承诺，替自己换取时间发展实力，并 逐步制造出以中国为中心的新「普世价值」，也可以理解成对现在美国主导的国际秩序的 挑战。 好处讲完，但也有坏处。 最明显的坏处就是，中国的盟友时常会怀疑：你到底行不行啊？每次签字画押时总是说的 一口好话，好哥们，然後发生事情时跑的最快，只动张嘴。 这种落差，可能导致在关键时刻（比如关税战又或者..潜在的台海冲突），这些平常在联 合国内称兄道弟的盟友，也同样跑得飞快。 另一个坏处是，不提供安全保障的却又积极参与国际事物的大国，在发生地缘政治风险时 ，就只能依赖「少数盟友」的支持（比如俄、巴、北韩），而这又会进一步被外界贴上「 特定集团的标签」，极大的限缩中国在面对风险时的决策选择权。 这也是为何美国在评估台海战争的兵推时，美国都可以期待盟友的协助，比如日、英、澳 、菲、南韩的协助，而中国基本只能单干，勉强算上俄国的远东舰队支援，而且还要提防 平常做生意客客气气，但有领土争议的其他邻国，会不会趁火打劫，比如印度。 --------------- 总之，在我看来，中国的「不出兵政策」，其实是其刻意为之的战略选择，有好有坏。作 为台湾人，这种策略会增加其他国际支持台湾的成本，最近的南非强迁办事处以及宏都拉 斯断交，都算是中国这种策略的具体成果。 但相信我都能做出来的分析，外交部与国安单位肯定也可以看出来，只是具体要怎麽应对 的问题了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.100.72.217 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1768293032.A.263.html