作者mshuang (竹碳乌龙)
看板Military
标题Re: [新闻] 北车遭M18烟雾弹攻击！1男命危送医目击
时间Tue Dec 23 18:42:36 2025
※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: → ppt123 : 但是概念上，宪兵队身为军人，有搜索票，可被检察官 12/21 13:47
: → ppt123 : ，指挥去执行搜索，但是检察官即便给海军陆战队一张 12/21 13:48
: → ppt123 : 搜索票，海陆也不能做搜索动作！ 12/21 13:48
这个不正确，依法检察官出示搜索票或是拘票他是可以指挥海军陆战队抓人的
但这是在非常特殊的情况下，急迫性
而你提到了步巡，这是重点，我们前面已经讲了宪兵在台湾现在的社会状况
是不可以如同一般员警执勤，因为白色恐怖那条红线，所以今天这个状况宪兵
就算有也甚麽都不能做
: 推 turndown4wat: 她变装变六次本来就很难抓 12/21 15:05
: 嘘 HLPT : 移民署海巡署也有司法警察，是不是也叫他们来巡逻 12/22 02:41
: 推 miname : 不要闪躲，宪兵巡逻反应就会比警察迅速？现场指挥 12/22 03:57
: → tequila997 : 我是不知道现行犯要行使什麽抵抗权， 感觉这是把简 12/22 09:27
: → tequila997 : 单的问题 用更复杂的情境去否决 12/22 09:27
: → tequila997 : 以巡逻抓贼来说， 请个保全都可以了何况宪兵 12/22 09:28
: → tequila997 : 请保全目的也不是为了搜索或办案阿 12/22 09:29
依法现行犯人均可逮捕之，也就是说不需要宪兵，路人也可以抓现行犯
在这个逻辑下宪兵有需要吗？请保全增加警力等等都可以不是吗？
那为什麽我会讲到抵抗权？
两点
第一前面讲到日常勤务，实际上员警日常大多数都是在处理其他业务，真的在大马路
上遇到现行犯很少，很多都是酒驾那些的勤务还有盘查等等
这些宪兵可不可以做？可以，但是都是在检察官指挥下执行，对现场没有检察官但他是
在检察官指挥下执行，通常执行主体是员警宪兵协助
所以把宪兵单独拉出来却无法执行这些勤务是很浪费的，单纯就是因为他是军人不可以去
盘查一般民众
第二点你认为本案是现行犯的原因是，电视画面经过剪接，让你有一个错觉，他是连续的
是很清楚的嫌犯，事实上即便当时有宪兵冲到现场，他们看到的也是一个变装过的嫌犯
这就是我会讲抵抗权的地方，即便是警察在当时要盘查变装过的嫌犯，也是会遭遇反抗的
队在画面你看到是宪兵盘查现行犯=>抓捕现行犯
但实际上现场是宪兵盘查一个他怀疑的路人=>白色恐怖
因此极大概率会是人没抓到宪兵又惹一身腥
回归到宪兵上面，会提到宪兵我想不外乎几点
第一宪兵有司法警察身分
第二宪兵有武装有训练
第三过去宪兵其实有常驻各重要交通枢纽，比如车站抓逃兵，这个去年九月裁掉了
但是自我那年代光复桥那件事後，过去桥梁等有宪兵驻守的都撤掉了，当时宪兵
还有警惕同仁要打起精神因为你不知道是不是有人盯着你
而以今天的事情来说嫌犯犯案前在各地都有详细的侦查过，特别是上顶楼的那段影片
从上去拉插销开门，完全没有停等犹豫过，以他侦查的细致程度来说，今天如果多两
个宪兵，他的目标会不会就是宪兵直接杀了抢枪，目前看起来如果有他有很大的机会
成功，因为宪兵通常都是驻点固定式巡逻
而捷运警察和其他员警则是不固定的，所以多了宪兵去真的不会有太大帮助
除非，仅以武力考量让宪兵以班为单位进驻车站的内线，比如行控中心这些或是机场
重要的地方，不出现在公众场所，当有外力发动攻击时作为一个紧急的反应措施，军事
应对的反应措施，在现场主管指挥下
比如像郑杰那次被群众包围了很明确目标，又或者像某些人讲的第五纵队持武器大规
模进攻等等
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.116.139 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1766486558.A.374.html
1F：推 geesegeese : 杀人现行犯击毙，这点是下一阶段应该做的 12/23 18:44
2F：→ geesegeese : 才一个杀人犯就手足无措成这样，打仗还得了 12/23 18:45
3F：→ geesegeese : 警察单位的除暴能力真的比以前弱，大概是安逸久了 12/23 18:46
4F：→ geesegeese : 当年白头盔镇暴很猛的，只是都打民众不是杀人犯XD 12/23 18:47
以前的大姐头陈文茜有说过
当年它们是拿砖头还有钢筋和宪兵还有镇暴警察对打
躲在工地上面拿粗钢筋往宪兵身上扔...
5F：推 ARCHER2234 : 我一直提倡早就要修改警察用枪规范了XD 12/23 19:33
6F：→ ARCHER2234 : 另外，窝不觉得宪兵就比较会抓这种武装疯子 12/23 19:33
7F：推 miname : 根本的问题是为什麽要白嫖国防部员额 12/23 19:51
8F：→ sdiaa : 台湾警察用枪规范比美国还宽松好吗...米国警察还不 12/23 20:06
9F：→ sdiaa : 能对逃跑的车辆开枪 但是台湾可以 12/23 20:07
10F：→ jerryklu : 跟安逸根本几乎没啥毛关系 今天开COD No Russian但 12/23 20:16
11F：→ jerryklu : 只能打警察不能打到任何一个市民成功率都超低了 12/23 20:17
12F：→ jerryklu : 何况面对一个躲在更多群众且更多通道还有很多资讯 12/23 20:17
13F：→ jerryklu : 模糊的情境 除非误伤民众的代价小到让警察觉得没差 12/23 20:18
14F：→ jerryklu : 包含原PO提的这些预防措施国家全部都认定合法 如果 12/23 20:20
15F：→ jerryklu : 这种社会是OK的那以前抗争戒严是吃饱太闲没事干吗? 12/23 20:21
16F：→ ppt123 : 你第一、第二行所写的，我已没精神花口水回应你了 12/23 20:22
17F：→ ppt123 : 我只告诉板上板友们，谁想信那二行话的就自己信去.. 12/23 20:22
18F：→ ppt123 : 我没意见。依其他例经验我吃饱太闲去教正确法理干嘛 12/23 20:24
19F：→ ppt123 : 此外，宪兵（以前常见）的步巡「内容」，你可去宪兵 12/23 20:30
20F：→ ppt123 : 板问了就知：并不包含临检盘查，你自己自弹自唱分析 12/23 20:30
21F：→ ppt123 : 宪兵临检盘查可能遇到的争议，自乱问再自答干嘛呀？ 12/23 20:31
22F：→ ppt123 : 宪兵队的市区步巡车巡不含盘查非现行犯！vs. 12/23 20:32
在许男逃兵一周後的8月15日下午，宪兵队在营区附近拘捕许男，询後移送桃检侦办。
你要告诉我他逃兵时穿着完整军服吗？
大哥宪兵以前抓逃兵就是看你外型那些有像就拦查了
https://www.youtube.com/watch?v=tv9DBDiJCCw
宪兵临检
你到底是活在哪个世界的台湾阿，还是我那年代离你太久了阿
23F：→ ppt123 : 宪兵在街上盘查穿军服但仪容违规的军人，是不同两事 12/23 20:33
24F：→ ppt123 : 前者是司法警察职权的行使、後者是依军方行政法规对 12/23 20:36
25F：→ ppt123 : 军人做行政检查。不一样。我话说到这边。 12/23 20:36
26F：→ ppt123 : 行使层面（范围广狭是另回事） 12/23 20:42
27F：→ ppt123 : 前者（限缩、不像一般警察去执行临检平民）是 20:36 12/23 20:43
所以我问你，宪兵不能执行拦查那请问这次事件宪兵能做甚麽？如果甚麽都不能做
那要宪兵干吗？你唯一的幻想就是凶手脑袋有问题看到宪兵在他们面前丢嘛
如果凶手那麽蠢他今天会成功吗？
※ 编辑: mshuang (114.43.116.139 台湾), 12/23/2025 21:38:00
28F：→ tony121010 : 法律上宪兵是可以，但目前实务上不太会去做治安 12/23 21:39
29F：→ tony121010 : 警察的业务，除非是有检察官要求或其他司法机关 12/23 21:39
30F：→ tony121010 : 联合办案 12/23 21:39
31F：→ tony121010 : 近年比较多的是配合检调查缉走私跟烟毒 12/23 21:41
32F：推 ARCHER2234 : 比美国宽松？但凡看过一次美国怎麽清弹夹的影片就 12/23 22:19
33F：→ ARCHER2234 : 不会这麽说了 12/23 22:19
34F：→ ARCHER2234 : 对了，还有连人质一起开枪的咧 12/23 22:20
35F：嘘 ppt123 : 你很卢耶。所以，标准就是以是否具有军人身份为准啊 12/24 02:13
36F：→ ppt123 : 逃兵已具有军人身份，所以宪兵面对「逃兵」的处置程 12/24 02:15
37F：→ ppt123 : 度（查缉），等於警察执行路边临检酒驾等等的那种吗 12/24 02:15
38F：→ ppt123 : 你先把概念厘清，别扛着混在一起的大杂烩想法来立论 12/24 02:16
39F：推 tony121010 : 宪兵是可以查酒驾，但要有警察协助，因为仪器跟程序 12/24 02:18
40F：→ tony121010 : 警察才有 12/24 02:18
41F：→ tony121010 : 宪兵通常是帮忙在旁边戒护或指挥交通 12/24 02:19
42F：嘘 ppt123 : 是的。宪兵可以，但是「不常」读自行使，所以也不会 12/24 02:19
43F：→ ppt123 : 有m这家伙上方增补处所举的以临检酒驾为例所自弹自 12/24 02:19
44F：→ ppt123 : 唱宪兵可能出现的问题（所以我说，他自己先乱问再自 12/24 02:20
45F：→ ppt123 : 答，搞屁啊）ps.酒驾云云出现在内文的「两点」下方 12/24 02:22
46F：→ ppt123 : 那三、四段云云。 12/24 02:23
47F：→ ppt123 : 所以tony你说的没错，实务运作早就兼顾某些人担忧的 12/24 02:23
48F：→ ppt123 : 点，所以适度限缩一些运作范围，来综合考量既能发挥 12/24 02:24
49F：→ ppt123 : 宪兵队司法警察职权的效益（例如巡逻若发现现行犯可 12/24 02:24
50F：→ ppt123 : 以武力逮捕、依检察官指挥做搜索、查缉通缉犯..） 12/24 02:25
51F：→ ppt123 : 但不会独自做仅依长官命令就在路边临检酒驾的勤务～ 12/24 02:26
52F：嘘 ppt123 : 况且，m认为的「解法」是增聘增派捷运保全人员，这 12/24 02:33
53F：→ ppt123 : 我不反对，但请注意，这些民间保全的武装跟宪警无法 12/24 02:34
54F：→ ppt123 : 相提并论，张嫌拿长刀在场砍民众时，拿着伸缩警棍的 12/24 02:35
55F：→ ppt123 : 保全的制止效能，跟有枪（还可上刺刀）的宪兵一样吗 12/24 02:35
56F：嘘 ppt123 : 「张嫌砍人的当下或附随时段里」若是有宪兵步巡经过 12/24 02:38
57F：→ ppt123 : 是不是比当下「没有宪兵巡逻经过」来得好、来得无法 12/24 02:39
58F：→ ppt123 : 即时靠其他手无寸铁的男男女女「逮捕现行犯张嫌」？ 12/24 02:39
59F：→ ppt123 : 补：来得可有合法武装增强足够制止张嫌、逮捕张嫌的 12/24 02:41
60F：→ ppt123 : 机率，而非藉由当时手无寸铁的..。这样句意才完整。 12/24 02:42
61F：嘘 ppt123 : 实务既然让十余年前还有步巡任务的宪兵队，本就抓折 12/24 02:45
62F：→ ppt123 : 衷、不参与像警察与民人之间那麽密切的临检互动关系 12/24 02:46
63F：→ ppt123 : 然後m这个逻辑错乱的家伙「偏偏杞人忧天且抵触实务 12/24 02:47
64F：→ ppt123 : ，设想宪兵若是就去做这些像警察一样广泛的临检勤务 12/24 02:47
65F：→ ppt123 : 导致误判这边那边的可能、导致被民众行使抵抗权叭啦 12/24 02:48
66F：→ ppt123 : 」，m「整串自弹自唱」下来，得到结论「所以宪兵不 12/24 02:48
67F：→ ppt123 : 可步巡，以免（因为m自己幻想的多管闲事）被民众 12/24 02:49
68F：→ ppt123 : 行使抵抗权」～～真是令人钦敬的逻辑～～ 12/24 02:50
69F：嘘 ppt123 : 宪兵队的那些不是法律系毕业只是凑巧被分发到宪兵队 12/24 03:03
70F：→ ppt123 : 的义务役，会上过几小时的基础法律课，并且搭配在巡 12/24 03:04
71F：→ ppt123 : 逻勤务「范围」里本就限缩在可对明显危害情况（比如 12/24 03:05
72F：→ ppt123 : 嫌犯持刀在宪兵责任辖区追砍周围民众） 12/24 03:05
73F：→ ppt123 : 进行处置，而不会（像m那样）自己想太多，去对奔逃 12/24 03:06
74F：→ ppt123 : 的人全部叫住临检然後（如m自弹自唱的）被民众行使 12/24 03:07
75F：→ ppt123 : 抵抗权而惹得一身腥～宪兵板的板友知道的值勤观念， 12/24 03:07
76F：→ ppt123 : m知识浅薄、靠着自己乱想、然後乱问，然後因而推向 12/24 03:08
77F：→ ppt123 : 错误的结论。真是够了～ 12/24 03:09
78F：→ ppt123 : 至於宪兵板板友当初步巡时去压制、逮捕正在持刀砍人 12/24 03:10
79F：→ ppt123 : 的假设民国99年在火车站内正在这麽做且被宪兵目击的 12/24 03:12
80F：→ ppt123 : 张三时，张三高举大聪明ms说的反抗权来反抗试试看！ 12/24 03:12
81F：嘘 ppt123 : 刚刚漏讲：你跳针到查缉逃兵许男--啊逃兵被发布通缉 12/24 03:30
82F：→ ppt123 : 抓通缉犯，跟你正文内原本自我推论很顺的临检酒驾， 12/24 03:30
83F：→ ppt123 : 性质一样吗？所以我说你的观念整个乱成一团大锅炒～ 12/24 03:31
84F：嘘 ppt123 : 你立论宪兵的存在被歹徒夺枪怎麽办，那麽那麽多警察 12/24 03:34
85F：→ ppt123 : 被歹徒夺枪（你若总往缺失想），警察也别存在算了？ 12/24 03:34
86F：→ ppt123 : 的社会新闻你没数数吗？ 12/24 03:35
87F：嘘 ppt123 : 「因为兵力裁撤」，所以各种兵力分配的决策下，宪兵 12/24 03:39
88F：→ ppt123 : 队缩减了这个勤务、那个勤务--但是依照不同的情势变 12/24 03:39
89F：→ ppt123 : 迁，政策上有可能调整啊（巡逻若经分析更重要而恢复 12/24 03:40
90F：→ ppt123 : 改成缩减情势变迁後反而重要性较低的其他勤务） 12/24 03:40
91F：→ ppt123 : 所以在重要交通枢纽处驻守的宪兵先前虽裁撤，不意谓 12/24 03:41
92F：→ ppt123 : 政策思考上永远拒绝考量再度恢复<-这思考是僵化。 12/24 03:42
93F：嘘 ppt123 : 故而，例如北捷/北车之类砍人情况，假设日渐严重， 12/24 03:53
94F：→ ppt123 : 情势变迁，北市警方向上反应说警力应付巡逻已吃不消 12/24 03:54
95F：→ ppt123 : 但增补警力又不是那麽说的唱得还好听做得到-- 12/24 03:54
96F：→ ppt123 : 此时政府主事者（甚至总统）在全盘考量时，难道完全 12/24 03:55
97F：→ ppt123 : 拒绝思考同样具有司法警察权的宪兵队适度（范围、程 12/24 03:56
98F：→ ppt123 : 度相关检警宪机关可再详加共参） 12/24 03:56
99F：→ ppt123 : 加入巡逻，以将总体司法警察人力，应付届时这个治安 12/24 03:58
100F：→ ppt123 : 「刀口」。不是这样吗？ 12/24 03:58
101F：嘘 ppt123 : 共商） 12/24 04:02
102F：→ ppt123 : 不要把宪兵队想得那麽吃饱太闲去任意临检路人、 12/24 04:03
103F：嘘 ppt123 : 然後（如你想向的）在北车被不爽的民众行使抵抗权， 12/24 04:06
104F：→ ppt123 : 然後这一组几个步巡士兵都很蠢很混，在北车内走没几 12/24 04:07
105F：→ ppt123 : 步被张嫌三刀三个全杀了，以致张嫌取得数支步枪～～ 12/24 04:08
106F：嘘 ppt123 : 检察官不会命令宪兵去独自对民众做警方那种临检的～ 12/24 04:21
107F：嘘 ppt123 : 然後，你贴的影片所谓的宪兵「协同警察」临检--难道 12/24 04:24
108F：→ ppt123 : 你没看到「实际执行临检民众」的是「警察」吗？ 12/24 04:24
109F：→ ppt123 : 那你问影片中站在旁边的宪兵「是干嘛」--啊废话，站 12/24 04:24
110F：→ ppt123 : 在旁边保护警察不行喔？若驾驶突然殴打警察（现行犯 12/24 04:25
111F：→ ppt123 : ），警察被推倒在地时，宪兵有权逮捕施暴的驾驶啊～ 12/24 04:25
112F：嘘 ppt123 : 你的思维毛病就是，在新闻所述简略，有多种可能方向 12/24 04:53
113F：→ ppt123 : 的详情时，你努力往宪兵是滥权做不合规定动作的方向 12/24 04:54
114F：→ ppt123 : 去猜测推论，排除新闻没细写的宪兵可能已符合法要件 12/24 04:55
115F：→ ppt123 : 才那麽做～所以你一路自弹自唱要防止宪兵队为恶～ 12/24 04:55
116F：嘘 ppt123 : 反而你鬼扯的海军陆战队可经由获得检察官出示的搜索 12/24 04:58
117F：→ ppt123 : 票、拘票，而被检察官指挥（去从事司法警察的事）做 12/24 04:59
118F：→ ppt123 : 搜索、拘提的动作。你这项观念毋庸置疑不合法～可没 12/24 05:01
119F：→ ppt123 : 所谓「某种情况、经过某种程序」，海陆就「可能」可 12/24 05:01
120F：→ ppt123 : 可合法这麽做～我才因此论证你确实观念错误。 12/24 05:03
121F：嘘 ppt123 : 警察的整体职权比宪兵队宽广多了，宪兵队对於不属於 12/24 05:11
122F：→ ppt123 : 自己依法拥有的司法警察权以外的某些警察值勤权限， 12/24 05:11
123F：→ ppt123 : 不会像你自己想像地那麽去做以致滥权（这是原则，个 12/24 05:12
124F：→ ppt123 : 别蠢宪兵的滥权、如同个别蠢警察的滥权；是另回事） 12/24 05:12