作者tony121010 (为什麽不给我神奇ID)
看板Military
标题Re: [新闻] 传海鲲号以最低安全标准海测「技协都不
时间Sun Dec 21 17:14:11 2025
台船的回应：
台湾国际造船股份有限公司（以下简称台船公司，股号：2208），针对今（21）日某媒体
有关「海鲲军舰」报导，严正澄清如下：
一、该媒体揭露「国造潜舰厂家资讯」部分，涉及本公司所应保护商源范围，属商业秘密
亦为国防机密，针对商情资讯无论其报导是否正确，本公司将不会逐一回应或证实。
本公
司已针对泄密行为蒐集证据，将於适当时机采取法律行动。
二、原型舰历次海上测试，均依既定程序与安全规范。相关测试条件与风险评估，均由各
单位专业审查、海试安全评估会议再三确认，绝无「政治考量」。该媒体指称海军「以最
低安全标准」执行海测，与事实完全不符。
三、
各阶段海测，外籍监造技协及装备厂家，均按测试程序书及项目，综合考量空间限制
、装备专业分工，完成整体规划後，共同出海测试及调校，并无「因未达安全标准而拒绝
上船」情事。
四、专案团队始终以确保人员安全与测试品质为最高原则，建造期间秉持发掘问题、解决
问题，逐步强化调校与缺失改善。特定媒体反覆以臆测或片面讯息，渲染、误导社会视听
，实无益国防自主化之公益发展。
https://tinyurl.com/mr3adveb
台船说有共同上船测试，
然後泄漏相关商源，其实对台湾取得外国技术与设备是相当不利，
基本上干的事情就跟马文君差不多，
不过台船说适当时机会采取法律措施，
我看也只是说说而已。
※ 引述《mithralin (工口)》之铭言：
: 原文来源：
: https://www.ettoday.net/news/20251221/3087745.htm
: 原文摘要：
: 传海鲲号以最低安全标准海测「技协都不敢登船」 海军：与事实不符
: 记者苏靖宸／台北报导
--
◆ 此次停留时间: 865686 小时 56 分
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.243.219.77 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1766308466.A.ECB.html
1F：推 chyx741021 : 交舰之前我看都不会真的告吧 12/21 17:25
2F：→ whitertiger : 下礼拜镜报还是这样子，我看台船迟早受不了告下去了 12/21 17:25
3F：推 goodapple807: 不告就是有鬼 赶快告 12/21 17:31
4F：→ goodapple807: 都几篇了 台船还这样软趴趴 12/21 17:32
5F：推 holyhelm : 到底是泄密还是不实讯息，要厘清清楚捏 12/21 17:33
6F：推 chyx741021 : 我没看镜报最新那篇，有提到厂商资讯是吗 12/21 17:36
7F：推 vt1009 : 把台船当卡皮巴拉好欺负 12/21 17:42
8F：推 irridiance : 走法律会面对很多机密需要保障的问题，周刊看准了 12/21 17:44
9F：→ irridiance : 一直放话一直爽，他只要讲的对个十趴也达到目的了 12/21 17:44
10F：推 saviora : 这种也只能说说啦 12/21 17:45
11F：推 zivking : 因为提告的话，台船要先举证不实部分，这才是对台 12/21 17:47
12F：→ zivking : 船跟国防部最不利的 12/21 17:47
13F：推 hgt : 没有马文君还有X文君!! 看你怎麽应付!!! 呵呵!! 12/21 17:49
14F：推 sas1942 : 这情况真的是造谣一张嘴 辟谣跑断腿呢 根本是防不 12/21 18:15
15F：→ sas1942 : 胜防呢........ 12/21 18:15
16F：推 kuroro94 : 每周造谣，上周还豪洨六月时的事，怎麽看都是有系 12/21 18:43
17F：→ kuroro94 : 统的组织操作 12/21 18:43
18F：推 AndyMAX : 一下说浮不起来一下说漏水一下说机台没装 哪个说对 12/21 18:48
19F：→ turndown4wat: 泄密?所以不是造谣? 12/21 19:31
20F：→ thigefe : 因为告造谣只会败诉 12/21 19:32
21F：推 reashen : 告了被认证就中计，所以真假都不会吉 12/21 19:45
22F：推 mithralin : 没有提到厂商资讯，但是有说到技术人员不敢上船 12/21 19:53
23F：→ mithralin : 就三分真七分假啊 12/21 19:53
24F：推 dias7812 : 不好的事情还泄密真的不可取 家丑不外扬都不晓得 12/21 20:07
25F：推 godog : 告泄密 顶多就是封住人的嘴 到头来镜报说的是真是假 12/21 20:21
26F：→ godog : 还是不知道 12/21 20:21
27F：→ ppt123 : zivking这个法盲又在鬼扯。镜报写的台船缺失「真不 12/21 21:09
28F：→ ppt123 : 真」，是这麽写的「镜报要举证其所写的为真」！ 12/21 21:09
29F：→ ppt123 : 不是「台船应举证『镜报写的』不实」！ 12/21 21:10
30F：→ ppt123 : 台船若控告镜报，台船要举证的是镜报有无故意、有无 12/21 21:10
31F：→ ppt123 : 做传播该内容的动作的情况～zivking搞混观念还夸夸 12/21 21:11
32F：→ ppt123 : 其谈，回去多念点书。 12/21 21:11
33F：→ ppt123 : 这件事台船「靠诉讼」之所以不一定有利，是因为释字 12/21 21:12
34F：→ ppt123 : 509号基於保障言论自由，允许传述者（镜报）在抗辩 12/21 21:12
35F：→ ppt123 : 时，主张并让法官相信：即便镜报并没把握所写的是真 12/21 21:13
36F：→ ppt123 : 但只要自己没有真实恶意，自己当时真诚地相信爆料者 12/21 21:14
37F：→ ppt123 : 爆的「有可能（不必是一定）」是真的，而报导；那麽 12/21 21:14
38F：→ ppt123 : 法院就会判台船败诉。 12/21 21:15
39F：→ ppt123 : 会这麽给镜报空间，当然也搭配言论自由所要鼓励媒体 12/21 21:16
40F：嘘 AMDMARSHAL : 在报就吉 12/21 21:16
41F：→ ppt123 : 不至於在没有确定证据前就不敢为了揭弊而爆还没证实 12/21 21:16
42F：→ ppt123 : 的料，这样对监督政府的施政，弊大於利..之类理念。 12/21 21:17
43F：→ ppt123 : 所以台船告了也极可能败诉，然後一般民众又不知法理 12/21 21:17
44F：→ ppt123 : 反而让镜报得意洋洋带风向说「因为镜报写的是真的」 12/21 21:18
45F：→ ppt123 : 所以台船才败诉叭啦的～ 12/21 21:18
46F：→ ppt123 : 所以我推文有讲，台船控诉镜报，恐怕效益低，还不如 12/21 21:18
47F：→ ppt123 : 跟律师讨论在合法语词范围内发新闻稿狠酸镜报每次爆 12/21 21:19
48F：→ ppt123 : 料没一次被证实为真、镜报搞屁啊烂死了云云 12/21 21:20
49F：→ ppt123 : 但至少，ziv连举证责任都完全搞反的「台船要先举证 12/21 21:23
50F：→ ppt123 : 不实部份」，再次显示他讲得煞有其事但其实误导板上 12/21 21:24
51F：→ ppt123 : 法理上「（镜报的）不实部份」不是由台船负举证责任 12/21 21:25
52F：→ ppt123 : 需要在诉讼上去证明（镜报所写的）不实。 12/21 21:27
53F：→ ppt123 : 因而：举证自己所写为实的举证责任在镜报--但又搭配 12/21 21:30
54F：→ ppt123 : 释字509号（为了保障揭弊可能性的言论自由）将原本 12/21 21:31
55F：→ ppt123 : 刑法诽谤罪此处法理归给撰写者的举证责任程度予以优 12/21 21:32
56F：→ ppt123 : 待降低，所以镜报的举证，也不必举证到自己所写的必 12/21 21:33
57F：→ ppt123 : 为真，只要举证说自己有相当理由当时估计爆料者说的 12/21 21:33
58F：→ ppt123 : 为真、自己为了揭弊为了国家好，不是刻意有恶意陷害 12/21 21:34
59F：→ ppt123 : 台船，那麽法官就会判台船败诉（以鼓励言论自由）。 12/21 21:35
60F：→ ppt123 : 21:17 这样对预防政府若有弊病的後续扩大，利大於弊 12/21 21:39
61F：→ ppt123 : 先前该处打字太快，现在修饰该处语句如上一行～ 12/21 21:39
62F：→ ppt123 : 增补：假设台船走民事诉讼，「镜报写的内容」是否为 12/21 22:04
63F：→ ppt123 : 真（不为假），举证责任依旧落在镜报头上。另， 12/21 22:04
64F：→ ppt123 : 刑事诉讼上，是镜报记者（自然人）为此诉讼的当事人 12/21 22:09
65F：推 zivking : 大篇长论还引用释字509，却还划错重点，ptt123你还 12/21 22:17
66F：→ zivking : 真是十足丑角。释字509理由书第2段「...亦不得以此 12/21 22:17
67F：→ zivking : 项规定而免除检察官或自诉人於诉讼程序中，依法应负 12/21 22:17
68F：→ zivking : 行为人故意毁损他人名誉之举证责任...」，无论经检 12/21 22:17
69F：→ zivking : 察官起诉或自诉，告诉人或自诉人的基础举证责任是免 12/21 22:17
70F：→ zivking : 不了的。也就是说台船要告王炯华跟镜报说技协不敢随 12/21 22:17
71F：→ zivking : 船出海测试，那台船就要举证技协有随同出海测试的 12/21 22:17
72F：→ zivking : 事实，但是若真的在诉讼上举证，就会把技协的国籍 12/21 22:17
73F：→ zivking : 所属公司甚至技协个资在一定范围内在法庭上公开，涉 12/21 22:17
74F：→ zivking : 及潜舰合作的对象，这也是台船声明稿一、所称商业 12/21 22:17
75F：→ zivking : 及国防机密。 12/21 22:17
77F：→ zivking : ptt123你真TMD的恶心，不读书乱造谣，恶心到极点 12/21 22:19
78F：→ zivking : 我看你连释字509都没看过，只会查AI，而且还用免费 12/21 22:21
79F：→ zivking : 版，而且还不会下问题 12/21 22:21
80F：推 zivking : 看，原来是ppt123，旧版单机ppt，而且只用盗版模板 12/21 22:24
81F：→ zivking : ，笑死XD 12/21 22:24
82F：→ zivking : 笑死了，要证明主观构成要件，123你不要这麽盲好吗 12/21 22:31
83F：→ zivking : ？啊，猜你也不知道什麽叫主观构成要件吧CD 12/21 22:31
84F：→ skycat2216 : 楼上注意一下，被桶就爽到他了 12/21 23:12
85F：推 zivking : 谢谢提醒，感恩 12/21 23:31
86F：→ ppt123 : 不跟半桶水纠缠。「谁主张（比如写）某项情况之存在 12/22 08:13
87F：→ ppt123 : 」（比如镜报写得煞有其事「传海鲲号以..技协..」云 12/22 08:13
88F：→ ppt123 : 云涉嫌让台船名誉有损云云的「这个内容」，即主张者 12/22 08:14
89F：→ ppt123 : （镜报）要负责举证该内容为真（台船不必举证不必公 12/22 08:14
90F：→ ppt123 : 布内部机密文件，因为法官庭上追问的是镜报举证它手 12/22 08:15
91F：→ ppt123 : 边的人证物证要证明当初让镜报记者自己心中信该事为 12/22 08:16
92F：→ ppt123 : 真。 12/22 08:16
93F：→ ppt123 : 原告（或告诉人）台船所负的举证责任则是其他地方（ 12/22 08:17
94F：→ ppt123 : 如我1221 21:10处所述。以上各位要嘛问念法律系的亲 12/22 08:19
95F：→ ppt123 : 友要嘛自行查网上这类知识资讯。 12/22 08:19
96F：→ ppt123 : 半桶水z某平常大言不惭嘴炮惯了，搞错「原告负举证 12/22 08:20
97F：→ ppt123 : 责任」的点，把「『被告所写』的内容」叫原告举证it 12/22 08:21
98F：→ ppt123 : 不实，赌各位没常接触法律又懒得查网上资料。 12/22 08:22
99F：→ ppt123 : 台船如果傻傻的如半桶水z某误导各位的观念，还真去 12/22 08:22
100F：→ ppt123 : 做本就不需做的公布自家内部资料，想去证明镜报写错 12/22 08:23
101F：→ ppt123 : 、是不实报导。那又如何？镜报记者依我前述释字509 12/22 08:23
102F：→ ppt123 : 意旨，就不会败诉（拜释字509做了鱼跟熊掌的价值取 12/22 08:24
103F：→ ppt123 : 舍，宁可较为牺牲真实性，也要避免让媒体有寒蝉效应 12/22 08:25
104F：→ ppt123 : 而没在有把握报导的必为真前，就担忧被告而不敢报导 12/22 08:25
105F：→ ppt123 : ）。 12/22 08:25
106F：→ ppt123 : 总之，现在z某说法他详尽写在上方了（认为我乱讲） 12/22 08:26
107F：→ ppt123 : 我的详尽写法也写在上了（z某认为我乱讲）； 12/22 08:26
108F：→ ppt123 : 至於谁讲错观念，各位之中谁鸡婆有兴趣，就自行查证 12/22 08:27
109F：→ ppt123 : 懂法律的亲友或查资料就知分晓。 12/22 08:28
110F：→ ppt123 : 各位自行google或探听一些律师免费谘询管道，镜报「 12/22 08:30
111F：→ ppt123 : 「报导不实部份」(z某12/21 17:47所云)是否是台船负 12/22 08:31
112F：→ ppt123 : 举证责任？或z某那句引号其实不是台船负举证责任？ 12/22 08:32
113F：→ ppt123 : ps.我12/21 21:10、21:11等处本就写了台船有台船的 12/22 09:17
114F：→ ppt123 : 举证责任（台船不是没有举证责任喔！）这不就是本就 12/22 09:17
115F：→ ppt123 : 跟释字509号（z某照片所贴）所谓检察官或自诉人（ex 12/22 09:19
116F：→ ppt123 : 台船）应负举证责任。没错啊！台船有这责任啊--但是 12/22 09:19
117F：→ ppt123 : 台船不是在就「记者是否所写的报导不实」这个点去负 12/22 09:20
118F：→ ppt123 : 举证责任（台船是在我先举例前叙明之处去负责举证） 12/22 09:23
119F：→ ppt123 : 释字509号没有否定刑法310III规定的由传述者（ex.记 12/22 09:32
120F：→ ppt123 : 者）负其所写的为真的举证责任这个法理啊 12/22 09:34
121F：→ ppt123 : （但基於保障言论自由，标准不设那麽高，这不就是 12/22 09:35
122F：→ ppt123 : 解释文叙明的？） 12/22 09:35
123F：→ ppt123 : 该段则提醒即便刑法310III做了上述的举证分配规定， 12/22 09:36
124F：→ ppt123 : 但检察官或自诉人也不可自认为自身任何举证责任都 12/22 09:37
125F：→ ppt123 : 不必负！（所以跟我先前写的意思：台船「在其他点」 12/22 09:38
126F：→ ppt123 : 不可没有举证责任，也是有其他处的举证责任的」 12/22 09:38
127F：→ ppt123 : 的意思，并无违背啊 12/22 09:38
128F：→ ppt123 : 所以关键就是：z某「搞混了不同层面的观念」！ 12/22 09:39
129F：→ ppt123 : 然後被我点出後，拉不下脸，然後z某半桶水，阅读功 12/22 09:40
130F：→ ppt123 : 力差，还错误「推论」他反白的释字文句是指检察官或 12/22 09:40
131F：→ ppt123 : 自诉人要「就记者报导的内容」（解释文可没这麽写！ 12/22 09:41
132F：→ ppt123 : ）负举证责任～ 12/22 09:42
133F：推 zivking : 你写这麽长篇大论不知所云，你就回答：「台船要告 12/22 09:46
134F：→ zivking : 镜报、记者，要不要依刑诉264规定提出被告的犯罪事 12/22 09:46
135F：→ zivking : 实跟证据？」 12/22 09:46
136F：→ zivking : 回答要或不要就好，废话那麽多，看你查一整晚还是净 12/22 09:48
137F：→ zivking : 讲一些无边际的话跟人身攻击，差劲到极点 12/22 09:48
138F：→ zivking : 就看你要躲多久查网路消化理解再出来练肖话 12/22 09:50
139F：→ ppt123 : ..「就记者报导的『内容不实』部份」（.. 12/22 09:57
140F：→ ppt123 : 要啊：所以台船在起诉状要举证「镜报客观上确有做传 12/22 09:57
141F：→ ppt123 : 述的动作（总不能镜报并没报导传述，台船栽镜报有做 12/22 09:58
142F：→ ppt123 : ），此其一台船需负责举证之处； 12/22 09:58
143F：→ ppt123 : 其二，台船在告诉状（或自诉状）里要举证镜报做该项 12/22 09:59
144F：→ zivking : 三小叫「举证镜报客观上有作传述的动作」XD 12/22 09:59
145F：→ ppt123 : 传述（不实内容）时依理性判断可知其具有认知与所欲 12/22 10:00
146F：→ ppt123 : 你不懂，就回去多念点书。 12/22 10:00
147F：→ ppt123 : 所以我回答了你半桶水看不懂释宪解释文在那边自行乱 12/22 10:01
148F：→ ppt123 : 解之处，你反问我那麽台船难道不举证吗--我就回答了 12/22 10:01
149F：→ ppt123 : 台船在上述其一、其二当然要举证，没毛病啊～ 12/22 10:02
150F：推 zivking : 刑事告诉，原告原则是检察官，所以起诉状是检察官写 12/22 10:02
151F：→ zivking : 的，起诉状所谓的犯罪事实，就是某年某月某日被告在 12/22 10:02
152F：→ zivking : 某地做某行为，涉犯什麽罪，理由证据为某某某」，这 12/22 10:02
153F：→ zivking : 麽简单的事你还讲的这麽漫无边际 12/22 10:02
154F：→ ppt123 : 然後你上述乱问被我答出有答案（但总之台船不是该去 12/22 10:02
155F：→ zivking : 拿证据某某某是不是要由告发人（台船）举证？ 12/22 10:03
156F：→ ppt123 : 举证镜报「报导不实」<-释宪解释文也没说检察官或自 12/22 10:03
157F：→ zivking : 这不是台船的举证责任吗？ 12/22 10:03
158F：→ ppt123 : 诉人该举证『这部份』） 12/22 10:03
159F：→ ppt123 : 啊废话！你到底阅读能力多差？释宪文说的检方与自诉 12/22 10:04
160F：→ zivking : 你不用再释宪文balabala了，我就问你你所谓「言论 12/22 10:05
161F：→ zivking : 自由」，是要放在哪一阶来评价？ 12/22 10:05
162F：→ ppt123 : 人有举证责任，跟你「自行乱推论」到「应该就被告所 12/22 10:05
163F：→ zivking : 这在理由书有阐明了，但我相信你看不懂，给你5分钟g 12/22 10:05
164F：→ zivking : oogle 12/22 10:05
165F：→ ppt123 : 写的真不真」去举证，有个毛关系？ 12/22 10:05
166F：→ ppt123 : 那是你因为半桶水功力差的自行幻想～ 12/22 10:06
167F：→ ppt123 : 明明解释文仍旧承认刑法310III说这部份的举证责任在 12/22 10:06
168F：→ ppt123 : 被告！你是没眼睛看吗？ 12/22 10:06
169F：推 zivking : 原告或告诉人的举证责任当然是就「被告所传述内容 12/22 10:07
170F：→ zivking : 何部分错误不真实」，不然你要举证三小？ 12/22 10:07
171F：→ ppt123 : 释宪文是提醒检方或自诉人在诽谤罪诉讼中不是全然无 12/22 10:07
172F：推 mmnnoo : 套句DPP名言：有问题就去告… 12/22 10:07
173F：→ ppt123 : 任何举证责任（检方、自诉人不要因为刑310III就轻忽 12/22 10:08
174F：→ ppt123 : 自己在这个诉讼中什麽都不举证、连被告至少要做出传 12/22 10:08
175F：→ ppt123 : 述行为、被告有传述的犯意都不举证，这会太混了） 12/22 10:09
176F：推 zivking : 笑死了，310条三项但书是指法院对诽谤内容是否真实 12/22 10:09
177F：→ zivking : 经过证据调查後所为的评价而确认真实 12/22 10:09
178F：→ zivking : 你到底有没有读过书啊 12/22 10:10
179F：→ zivking : 更正：但书两字多余，打太快 12/22 10:10
180F：→ zivking : 第一次看到被告要先举证免责的，你真是旷世奇葩 12/22 10:12
181F：→ ppt123 : 「哪方面」的证据调查，你先阅读读懂！一场诉讼涉及 12/22 10:13
182F：→ ppt123 : 的有关於证据的点「很多」，不是只有「被告传述的『 12/22 10:14
183F：→ ppt123 : 内容』」，OK？整套法理（还能符合刑法310III）很 12/22 10:14
184F：→ ppt123 : 一致，是你自行幻想乱推论，你反而完全架空刑310III 12/22 10:15
185F：→ ppt123 : 变成是原告台船应举证被告所写的真不真！你真厉害！ 12/22 10:16
186F：推 zivking : 你连解释文写着「并非谓行为人必须自行证明其言论 12/22 10:17
187F：→ zivking : 内容确属真实，始能免於刑责」都忽略无视，显然连 12/22 10:17
188F：→ zivking : 看解释文都没有看，只会问AI，听AI虾BB 12/22 10:17
191F：→ ppt123 : 我就说你半桶水～「阅读」重点（搭配大法官在此号解 12/22 10:20
192F：→ zivking : 重点在粉红贴纸以下（许则天刑分五版下p279） 12/22 10:21
193F：→ ppt123 : 释指出，标准不再是被告所说的是「确属」真实，而是 12/22 10:21
194F：→ zivking : 你再瞎掰啊 12/22 10:21
195F：推 sas1942 : ziv大辛苦了 要一直应付某个逻辑错乱 一直跳针的ID 12/22 10:22
196F：→ ppt123 : 被告提出至少某种证据（比如是台船员工对记者说的） 12/22 10:22
197F：推 zivking : 我本打算他再胡说下去我要请假回家找我考试用卢妈刑 12/22 10:23
198F：→ zivking : 分勒 12/22 10:23
199F：→ ppt123 : ，使记者有相当理由相信，即可。 12/22 10:23
200F：→ ppt123 : 所以大法官昭示，检方、自诉人不可在审理时对法官说 12/22 10:24
201F：推 zivking : 台船员工跟记者说什麽，那是被告抗辩的举证，跟原告 12/22 10:25
202F：→ zivking : 起诉举证责任你分不清楚吗？ 12/22 10:25
203F：→ ppt123 : 被告没有证明其报导的「确属」真实哟所以该判被告输 12/22 10:25
204F：→ ppt123 : 大法官告诉大家：检方、自诉人若这样理解，是错的～ 12/22 10:26
205F：→ zivking : 三小大法官昭示？法律人用的是大法官「阐释」、法官 12/22 10:26
206F：→ zivking : 「释明」、「阐明」，没人再用三小「昭示」的啦 12/22 10:26
207F：推 goodapple807: pttHappy大 各退一步吧 讨论这个干嘛 12/22 10:27
208F：→ zivking : 你说看看大法官说什麽？你连509都没看懂，不要假藉 12/22 10:27
209F：→ zivking : 大法官名义招摇撞骗胡说八道 12/22 10:27
210F：→ ppt123 : 因为509号阐述了新标准，被告在其本就该负的举证责 12/22 10:27
211F：→ goodapple807: 讲话以後不要这麽冲动= =动不动就骂人 12/22 10:27
212F：→ ppt123 : 认的标准上，已经降低、优待到被告有相当确信即可～ 12/22 10:28
213F：→ ppt123 : 这不就是解释文的逻辑！又能符合解释文并未否定刑法 12/22 10:28
214F：→ zivking : 509哪里阐释什麽新标准？ 12/22 10:28
215F：→ ppt123 : 310III说被告才有举证所言需为真的规定！ 12/22 10:28
216F：→ ppt123 : 你自己对刑法学者的内容一知半解囫囵吞枣， 12/22 10:29
217F：→ ppt123 : 你不要自己胡乱解读刑法学者的原意，依你的阅读能力 12/22 10:29
218F：→ zivking : 原告不举证，被告要举证三小？台船要告媒体，没有举 12/22 10:29
219F：→ zivking : 证检察官连起诉都不起诉，媒体要举证三小啦 12/22 10:29
220F：→ ppt123 : 你能读歪大法官的意思，你读歪学者书中意思也很可能 12/22 10:29
221F：→ zivking : 你这法盲整天瞎BB胡说八道，真是笑死人 12/22 10:30
222F：→ zivking : 哪里读歪？你说看看 12/22 10:31
223F：→ ppt123 : 你的论述，直接否定刑法311III的规定！<-大法官可没 12/22 10:31
224F：→ ppt123 : 否定！ 12/22 10:31
225F：→ ppt123 : 而我论述正确理解的整套「在既不否定刑法310III规定 12/22 10:32
226F：→ ppt123 : 的报导所述内容真不真，这个举证责任在被告，又兼顾 12/22 10:32
227F：→ ppt123 : 被告的言论自由，所以被告举证的程度上不需被告「 12/22 10:32
228F：→ ppt123 : 确认」其所讲的为真，不必确认喔，程度上被告只要 12/22 10:33
229F：→ ppt123 : 有相当理由去相信自己写的报导为真，就可以无罪了～ 12/22 10:33
230F：推 zivking : 「哪方面的调查证据」？你这法盲不要这麽丢脸好吗？ 12/22 10:34
231F：→ zivking : 原告起诉理由跟提出的证据，起诉书上就会提出，针 12/22 10:34
232F：→ zivking : 对这些理由跟证据，问被告争不争执，争执的话异议 12/22 10:34
233F：→ zivking : 何在，反证为何，当原告提出的证据说服不了法官，法 12/22 10:34
234F：→ zivking : 官还要问被告争执否，要求提出反证吗？ 12/22 10:34
235F：→ ppt123 : 解释文的该句中文的文法结构，是指非谓行为人须证明 12/22 10:34
236F：→ ppt123 : 其所言「确属」。是非谓其需证明到确属！ 12/22 10:35
237F：→ ppt123 : 不是非谓应由行为人证明！你把非谓这个否定词所否定 12/22 10:35
238F：→ ppt123 : 的後方标的，整个读歪了！ 12/22 10:36
239F：推 zivking : 大法官讲的、许泽天讲的，书面跟重点都给你了，你 12/22 10:36
240F：→ zivking : 不信还硬拗！好辩的看多了，这麽厚颜无耻的诡辩者你 12/22 10:36
241F：→ zivking : 不是顶尖至少也是数一数二了 12/22 10:36
242F：→ ppt123 : 许泽天的书哪有讲「被告所写的内容实不实」，是原告 12/22 10:40
243F：→ ppt123 : （检方或自诉人）要去举证！你还真敢假传圣旨啊！ 12/22 10:40
244F：→ ppt123 : 原告要举证的，我昨晚不是写了，是其他点！ 12/22 10:41
245F：→ ppt123 : 你一直活在自己的世界认为原告要举证的是被告写的 12/22 10:41
246F：→ ppt123 : 内容实不实，而且你还架空刑法310！你真厉害！ 12/22 10:42
247F：→ ppt123 : 同样为了保障被告言论自由（所以被告可能无罪）， 12/22 10:42
248F：→ ppt123 : 我的论述（与大法官相同）维持了刑法310依然有效， 12/22 10:42
249F：→ ppt123 : 但是「标准」上，「被告」不需举证到「确属真实」， 12/22 10:42
250F：→ ppt123 : 被告只须举证到有相当理由使自己心中有确信，即可～ 12/22 10:43
251F：→ ppt123 : 而你呢！你是直接否定刑法310的规定！你真厉害！ 12/22 10:43
252F：推 zivking : 509解释文第2段所谓「并非谓行为人必须自行证明其 12/22 10:46
253F：→ zivking : 言论内容确属真实，始能免於刑责」，必须接下一段「 12/22 10:46
254F：→ zivking : 惟行为人虽不能证明言论内容为真实，但依其所提证 12/22 10:46
255F：→ zivking : 据资料，认为行为人有相当理由确信其为真实者，即 12/22 10:46
256F：→ zivking : 不能以诽谤罪之刑责相绳」。意思是虽然被告无法完 12/22 10:46
257F：→ zivking : 全证明他所讲的百分百为真，但依他所查证的资料所确 12/22 10:46
258F：→ zivking : 信为真实，才得为免责。以本案为例，台船需举证被告 12/22 10:46
259F：→ zivking : 所传述非真实，那法官则会问被告你言论所依据的证 12/22 10:46
260F：→ zivking : 据呢？被告则要提出他访谈的对象，访谈内容，这也是 12/22 10:46
261F：→ zivking : 为何之前某记者以来源保密为由！拒不提出反证，而遭 12/22 10:46
262F：→ zivking : 刑事判决有罪的原因。 12/22 10:46
263F：推 zivking : 之前就说过你只会堆叠专业词句成为骈体文，但对於 12/22 10:49
264F：→ zivking : 所堆叠词句完全都不认识，只会临时抱佛脚，然後又 12/22 10:49
265F：→ zivking : 看不懂曲解网路资料，简单三个字，没读书，跟阿Q正 12/22 10:49
266F：→ zivking : 传主角一模一样 12/22 10:49
267F：→ zivking : 不服气没关系！让你继续茶资料问AI，啊，几百块要 12/22 10:50
268F：→ zivking : 花不要再用免费版了 12/22 10:50
269F：→ ppt123 : 对啊，所以镜报记者只要比如举出人证「台船员工」之 12/22 10:54
270F：→ ppt123 : 类说海鲲号测试过程多烂，使镜报记者相信海鲲号烂， 12/22 10:54
271F：→ ppt123 : 则镜报记者在这场假设的公司中，就不会输啦～ 12/22 10:55
272F：→ ppt123 : 这不就是释字509的实际运行结果？ 12/22 10:55
273F：推 zivking : 所以原告的举证责任为先，还是被告反证以善尽查证义 12/22 10:55
274F：→ zivking : 务为先？ 12/22 10:55
275F：→ ppt123 : 释字509哪会得出像你自弹自唱的「哎哟，要连累台船 12/22 10:55
276F：→ zivking : 你真他妈的智障低能 12/22 10:56
277F：→ zivking : 刑事诉讼的举证分配本来就是原告要先提出 12/22 10:57
278F：→ zivking : 台船要告，就要提出证据说媒体报导错误 12/22 10:57
279F：→ ppt123 : 拿出内部不宜公开的资料去举证，才能胜诉，不值得」 12/22 10:57
280F：→ zivking : 但提出後就会在法庭上留下资料 12/22 10:58
281F：→ zivking : 造成国防及商业泄密的可能 12/22 10:58
282F：→ zivking : 而被告要抗辩他没有胡说八道，就要提出反证 12/22 10:58
283F：→ zivking : 例如「以善尽查证义务，依其查证结果相信是真的， 12/22 10:59
284F：→ zivking : 所以才报导」 12/22 10:59
285F：→ zivking : 这是举证顺序跟证明程度的两个问题 12/22 11:00
286F：→ ppt123 : 所以我说嘛（我刚刚08:22就写了）你搞混「原告应负 12/22 11:01
287F：推 zivking : 你这法律外行人到底连诉讼ABC都搞不清，马的，比跟 12/22 11:01
288F：→ zivking : 自闭症沟通还困难 12/22 11:01
289F：→ zivking : 你讲的完全都是错的！不要再往脸上贴金了好吗！ 12/22 11:02
290F：→ zivking : 法律外行人不可耻，厚颜无耻诡辩才可耻 12/22 11:03
291F：→ ppt123 : 举证责任」这个诉讼法理的「完整意思」， 12/22 11:04
292F：→ ppt123 : 你还不受教，完全显示你的半桶水还不自知。 12/22 11:04
293F：→ ppt123 : 原告的举证责任，台船或检方并没有免除，就是我昨晚 12/22 11:04
294F：→ ppt123 : 与刚刚写的那几处由原告举证。但是关於被告所撰写的 12/22 11:05
295F：推 zivking : 什麽法理？有明确法律规定不用，尽说些空洞虚无飘 12/22 11:05
296F：→ zivking : 渺的法理 ，你是白痴吗 12/22 11:05
297F：→ ppt123 : 内容，刑法310明文规定由被告举证！刑法310并没有剥 12/22 11:05
298F：→ ppt123 : 夺、否定诉讼法的规定（毕竟诽谤罪的原告仍有其他处 12/22 11:05
299F：→ ppt123 : 该举证、诽谤罪官司又不是只有被告写的真不真一处要 12/22 11:06
300F：→ ppt123 : 由看哪方--刑法310规定了由被告方--举证） 12/22 11:06
301F：→ ppt123 : 然後释字509也肯认确实这部份应该是「被告」举证！ 12/22 11:06
302F：推 zivking : 法律跟法理的优先适用顺序刑法虽没有明确规定，但 12/22 11:07
303F：→ zivking : 民法跟行政法都有相关规定，有法律规定优先适用法 12/22 11:07
304F：→ ppt123 : 你这个半桶水、阅读能力差的人一直在胡言乱语～ 12/22 11:07
305F：→ zivking : 律，整天法理法理，进到法院看你会被法官电到飞多 12/22 11:07
306F：→ zivking : 高 12/22 11:07
307F：→ ppt123 : 因为「以往」（释字509做出前），法院实务会要求被 12/22 11:07
308F：→ ppt123 : 告要证明其报导的「确属真实」，这下麻烦了，很多 12/22 11:07
309F：→ ppt123 : 记者为了监督时政，所事先掌握的消息有时很难被证明 12/22 11:08
310F：→ ppt123 : 必为真。所以大法官做价值取舍，以这号释字指出， 12/22 11:08
311F：→ ppt123 : 刑法310固然没有违宪，但也不是说（非谓）行为人（ 12/22 11:09
312F：推 zivking : 我很确信一件事，你是他妈的低能阅读障碍，不要脸 12/22 11:09
313F：→ zivking : 的法理外行人，不爽的话马上去告我 ，快去 12/22 11:09
314F：→ ppt123 : 在负举证责任时）应做到证明所报导之事确属真实， 12/22 11:09
315F：→ zivking : 智障低能ppt123 12/22 11:09
316F：→ ppt123 : （记者只要证明自己有相当理由--比如台船员工告诉记 12/22 11:10
317F：→ ppt123 : 者的-- 12/22 11:10
318F：→ ppt123 : ，就达到了刑法310所说的被告的举证责任，就不罚～ 12/22 11:10
319F：→ ppt123 : 结果你这个半桶水依旧读不懂大法官解释文，还沦落到 12/22 11:11
320F：→ ppt123 : 昨晚在其他人骂板友白痴、在这里骂板友智障低能。 12/22 11:11
321F：→ ppt123 : 其他文内 12/22 11:13
322F：推 zivking : ptt123你就是法盲、网路无赖 12/22 11:15
323F：→ zivking : 完全不懂法律确爱瞎掰 12/22 11:15
324F：→ zivking : 不爽就来告我 12/22 11:16
325F：→ zivking : 既然你都认为我骂你，我求你赶快来告我，拜托 12/22 11:17
326F：推 zivking : 我求你来告我，你不会写状没关系，去法院诉讼辅导 12/22 11:19
327F：→ zivking : 课有人会教你写，没钱买状纸或列印告发状，没关系 12/22 11:19
328F：→ zivking : 给我帐号马上转给你，没钱去法院也跟我说，我帮你 12/22 11:19
329F：→ zivking : 支付计程车车资，我只求你赶快来告我 12/22 11:19
330F：→ zivking : 诉讼辅导「科」，打错更正，以免你找不到家教教你 12/22 11:21
331F：→ zivking : 怎麽写告发状 12/22 11:21
332F：→ ppt123 : 笑死。网路上对「ID」讲那些话，并没有触犯「法律」 12/22 11:21
333F：→ ppt123 : 所以你讲得一副要「告」叭啦的，干嘛呀？你违反的 12/22 11:22
334F：→ zivking : 我从昨天晚上就专骂你一人白痴智障低能法盲 ，赶快 12/22 11:22
335F：→ zivking : 来告我 12/22 11:22
336F：→ ppt123 : 又不是「法律」的规定。那麽是你违反的是「什麽」呢 12/22 11:22
337F：→ ppt123 : ？你自己心中清楚。 12/22 11:22
338F：→ zivking : 对ID讲话没触犯法律？你要确耶 12/22 11:22
339F：→ ppt123 : 呵呵。只是我不想像你一样用你说的那些词用在你身上 12/22 11:23
340F：→ ppt123 : 而已。你敢用，而且你竟然还自己推文认为你写的违反 12/22 11:23
341F：→ ppt123 : 法律。有没有这麽好笑。你自己认为你确实违法呢XD 12/22 11:24
342F：→ ppt123 : （你这什麽逻辑？我都没说你违反法律，你自己说你 12/22 11:24
343F：→ ppt123 : 违反法律、触犯法律了，这什麽鬼？） 12/22 11:25
345F：→ zivking : 来啊，来告我，拜托，我就是希望你告我，我才能在现 12/22 11:28
346F：→ zivking : 实上看到你 12/22 11:28
347F：→ zivking : 承认触犯法律，法律用语叫自认 12/22 11:28
348F：→ zivking : 来，请你务必告我 12/22 11:29
349F：推 zivking : 如果你不知道要告什麽，我教你，加重诽谤，赶快告 12/22 11:31
350F：→ ppt123 : （呵呵，我就看你上窜下跳就好，在BBS上针对彼此不 12/22 11:36
351F：→ ppt123 : 知身份、周围也不知当事人身份的ID进行言语攻击， 12/22 11:36
352F：→ ppt123 : 实务上常常不起诉。你还装模做样一副很有guts，真是 12/22 11:37
353F：→ ppt123 : 呵呵。 12/22 11:37
354F：推 zivking : 不要那麽俗辣，你不知道我骂你违反法律，我都教你 12/22 11:39
355F：→ zivking : 怎麽告，帮你出开庭费用你还不敢，你在怕什麽？怕被 12/22 11:39
356F：→ zivking : 法院认证法盲，还是怕看到我？放心！我绝对不会打你 12/22 11:39
357F：→ zivking : 的脸 12/22 11:39
358F：→ zivking : 不会，你现在去警局报案做笔录，电信警察就会查到 12/22 11:39
359F：→ zivking : 我个资了 12/22 11:39
360F：→ ppt123 : 笑死。说你半桶水就是半桶水，坊间网路上骂人被告， 12/22 11:40
361F：→ ppt123 : 是因为被骂的人比如脸书/X/推特..某帐号，原告的身 12/22 11:41
362F：→ ppt123 : 分可得查证，进而影响其现实世界中的名誉。 12/22 11:41
363F：推 zivking : 来嘛，既然我是半桶水，你够有胜诉把握，快来告我， 12/22 11:41
364F：→ zivking : 女人都没你这麽俗辣，快去 12/22 11:41
365F：→ ppt123 : 但是这个但是，如果一个在网路世界（比如连线游戏、 12/22 11:41
366F：→ ppt123 : 或BBS上）如果完全没有可让其他网友得知被骂的ID的 12/22 11:42
367F：→ ppt123 : 相关资讯（真的无丝毫线索去归纳、推估该ID是谁） 12/22 11:43
368F：→ ppt123 : 则对此种虚拟世界中的「虚拟角色」的攻击就不成罪。 12/22 11:44
369F：→ ppt123 : 如果在ptt「已经公布是谁」的相关资讯、或可供辗转 12/22 11:44
370F：推 zivking : 不用怕，我知道你不懂，但攻击网路昵称是否侵害人 12/22 11:45
371F：→ zivking : 格权？现在实务都采肯定说，放心去告 12/22 11:45
373F：→ ppt123 : 查证的线索的话，那麽他就不再是虚拟角色，则你侮辱 12/22 11:45
374F：→ zivking : 快点来，我等你告 12/22 11:45
375F：→ ppt123 : 那个在ptt上不再只是纯然虚拟角色的ID，你才犯罪。 12/22 11:45
376F：→ ppt123 : 比如某些知名真实人物在ptt上也有ID，你去侮辱她们 12/22 11:46
377F：→ zivking : 我知道你不懂司法实务，也没读过书，我资料帮你查好 12/22 11:47
378F：→ zivking : 了，放心引用放心提告 12/22 11:47
379F：→ ppt123 : 看看。所以说你半桶水就是半桶水，还装有guts咧？ 12/22 11:47
381F：→ ppt123 : 啊结果就是一个士林地院，啊所以咧，其他地院咧？ 12/22 11:48
382F：→ ppt123 : 况且在英雄世界联盟那个案例，原告的身份到底有无在 12/22 11:48
383F：→ ppt123 : 聊天室曾经已部份告知玩家，这都要因情况而定） 12/22 11:48
384F：推 goodapple807: 这样指名道姓骂 可以告 不骗你= = 12/22 11:48
385F：→ goodapple807: 已经有很多案例了 12/22 11:49
386F：推 zivking : 不管是游戏代号或网路昵称，实务都评价为人格延伸， 12/22 11:49
387F：→ zivking : 我知道你不懂没读书，所以我教你 12/22 11:49
388F：→ ppt123 : 所以你拿「一则」（比例可真少）判决想佐证、去推翻 12/22 11:49
389F：→ ppt123 : 你引用的文章也承认的先前院方更多不认为有罪的实务 12/22 11:49
390F：→ zivking : 臭俗辣ppt123，你不要指出一张嘴，赶快来告 12/22 11:50
391F：→ ppt123 : 的存在。难得有一个法官「与其他法官判得不同」， 12/22 11:50
392F：→ zivking : 你点开连结，看是不是只有一个判决 12/22 11:50
393F：→ ppt123 : 你就拿来「证明」「值得去告、必告得成」？ 12/22 11:51
394F：→ ppt123 : 连大法官都有少数会写不同意见书，有特例奇怪吗？ 12/22 11:51
395F：→ ppt123 : 你连这方面都不懂，可怜。 12/22 11:52
396F：推 zivking : 一定告成 ，我不但让你告，也可以写保证书给你 12/22 11:52
397F：→ goodapple807: zivking大 你骂太轻他没把握 再脏一点就行 12/22 11:54
398F：推 zivking : 大法官意见书是个人见解，过去的不同意意见书是少 12/22 11:54
399F：→ zivking : 数，但多年後可能成为多数说 ，这已经发生过好几次 12/22 11:54
400F：→ zivking : ，所以释字宪判才会有补充更正过去解释的实例 12/22 11:54
401F：→ zivking : 真的，没看过脸皮这麽厚的 12/22 11:54
402F：推 zivking : ppt123，你真是厚颜无耻诡辩臭俗辣，不懂法律又爱 12/22 11:58
403F：→ zivking : 装模作样，连让你告都不敢，你应该改名叫sula123 12/22 11:58
404F：推 zivking : sula123你躲起来了吗？你躲不掉的 12/22 12:00
405F：推 aeoleron : 看到中国人怕成这样 真的有趣 12/22 12:04
406F：→ ppt123 : 「法观人」是高点补习班帮你考司法考试时，高点请大 12/22 12:31
407F：→ ppt123 : 学毕业生等级做整理工作，他们等级整理出来的，可当 12/22 12:32
408F：→ ppt123 : 参考省一点力，但不是权威。比如高点把否定（无罪） 12/22 12:33
409F：→ ppt123 : 说只整理「一则」法务部见解（好少喔！），你也敢信 12/22 12:33
410F：→ ppt123 : 把高点补习班当权威？你还真是不可自拔～ 12/22 12:33
411F：→ ppt123 : 用头发想就知道实务上否定说哪可能像高点助理整理得 12/22 12:34
412F：→ ppt123 : 那麽少（高点还扯说是「早年」才无罪）！印象所及， 12/22 12:34
414F：→ ppt123 : 64 上方网址要加上64二字，网址才完整 12/22 12:35
415F：→ ppt123 : 新闻标题：「匿名玩家不算人」辱废物大逆转改判无罪 12/22 12:36
416F：→ ppt123 : 「2018」年的司法新闻，跟高点举的肯定（有罪）说的 12/22 12:38
417F：推 zivking : 法观人整理实务判决你不信，没关系，下午我自己整理 12/22 12:38
418F：→ zivking : 给你。sula123你就不要躲 12/22 12:38
419F：→ ppt123 : 案例时间相比，还更新咧。其他更多例子，补习班助理 12/22 12:38
420F：→ ppt123 : 有时间找（这是她们的工作），我可没时间一一找。 12/22 12:39
421F：→ ppt123 : 况且，上述该案，确实啊一审判有罪，但二审翻盘无罪 12/22 12:40
422F：→ ppt123 : 提告的人真是傻了才提告，白忙一场。 12/22 12:40
423F：推 kobebrian : 好了 看起来某Z在这一版能讲话的时间不多了 才赶快 12/22 12:49
424F：→ kobebrian : 喷一喷 12/22 12:49