作者ryannieh (Ryan是这麽干的是根本没3)
看板Military
标题Re: [新闻] Shield AI访台推销X-BAT无人战斗机
时间Tue Dec 9 12:54:10 2025
原文的推文有人在担心说这东西风险太高。我
认为，担心风险高是对的，但是可能有人搞错
风险的来源。
在这里，我们可以把须注意风险分为两大类：
一个是已知但是无法完全规避或压低的，另一
种是无法完全事先预知。前者最大的代表是无
人机垂直起降，後者则是无人机自主作战能力
。在我看来，前者的风险已经被压到极低的水
准，这要归因於美国最近几十年来在各种垂直
/短场起降的研发和投资，以及飞控的进步。当
然，这里所谓「极低的水准」也是以无人机而言
。毕竟，例如1/50000的起降失事机率对於无人
机而言没有太大问题，但对於有人机而言，可
能相当於整个机队内每年摔死一个飞行员（
X-BAT的垂直起降方式会让弹射变得困难），
没办法让人接受。
反而，其实最该担心的是该机的自主作战能力
。美国很多年前就研发了X-47B，但是到今天
为止，美国的发展方向却是朝低价、大量的半
自主无人机，也就是CCA去发展，而不是像
Shield AI标榜的那样自主操作。如果台湾要走
X-BAT这条美国也不太敢走的路，其实应该要
担心成本效益的问题（效益有达到当初预期，
但成本效益上不划算）。某些的避险手段，像
是低价无人机的高低配、通讯链路的冗余度以
确保可必要时以人工接管有其必要。
可以考虑再开发两类无人机来搭配：
1. 对空用的单程攻击无人机
2. 低价版的CCA
前者得要自己来，幸好这还在中科院的能力范
围内；後者则可以考虑和外商如Kratos合作外
加自研（两三个版本以上以确保数量）。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1765256052.A.DF1.html
1F：推 saccharomyce: 直接买XQ-58A就好 12/09 13:16
2F：→ ryannieh : XQ-58太小，只能过渡时期用 12/09 13:39
3F：→ wowu5 : 他这家tailsitter技术根本没有其他人在搞，完全没有 12/09 14:35
4F：→ wowu5 : 成功例子 12/09 14:35
5F：→ wowu5 : 特别是这个用战机引擎的喷射型 12/09 14:37
6F：→ ryannieh : Tailsitter是很早以前在有人实验机上就做过的东西， 12/09 14:42
7F：→ ryannieh : 别人不用是因为成本太高，光是F110引擎搞不好就比YQ 12/09 14:42
8F：→ ryannieh : 44整台还贵 12/09 14:42