其实这个案子最奇怪的是：为什麽要开一个那麽 低的规格而实际上限制又颇严格？ 什麽搜索四公里电子反制两公里的其实也还好 ，毕竟这是给基层组织部队用的，一分钱一分货 。问题在於： 1. 各家厂商其实都有硬杀方案，为何不直接要求 纳进来？举例来说：Anduril有Anvil拦截无人机 ，创未来有T Interceptor，汉翔有雷射，合勤也 有不知名的拦截无人机，都可以拿出来比啊！不 然买了一个孤品，之後不能别的系统（硬杀等等 ）整合，那是要搞屁？ 2. 开低规格也不是不行，因为很多时候甲方会想 要不同厂商提供不同方案，规格太高反而限制 可能投标的范围。但是很明显地，这个标案就 是要完全依赖无线电被动预警。问题来了：这个 方法一定可行吗？光纤无人机防不了，能自主寻 标的无人机也防不了，利用超过标案要求频率范 围的遥控无人机也防不了（乌俄战场上，用类比 电视频道和6GHz以上频率的FPV并不罕见，而 这两者分别超出标案要求的下限和上限），所以 打算怎麽办？放弃？ 3. 要说标案金额有限，那也应该追求的是AI光 学寻标和硬杀方案（例如美国的Bullfrog），而不 是更不可靠的电战方案。实际上，要落实到最基 层，应该是光学方案优先才对，因为它不会泄漏 电磁讯号又便宜，有钱才去增加雷达和电战。 4. 军方真正需要的是一个开放式架构的东西，才 能整合各种不同的侦测和反制方案。为何？ 因为无人机反制不存在绝对有效的解决方案！ 因为无人机反制不存在绝对有效的解决方案！ 因为无人机反制不存在绝对有效的解决方案！ 很重要，所以说三次。无人机反制那麽容易的 话，今天就不是问题了。所以，军方真正要做 的是一个开放式的标案，先请各家展示他们的 系统来评估优缺点，然後再让这些厂商在相同 规格下能彼此的不同装备整合（比方说A的电 战和指管系统搭B的雷达搭C的雷射搭D的拦 截器）。所以重点是要抓住那个整合的规格，而 这个标案看不到这样的发展性。 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.157.194.216 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1762404881.A.584.html