作者utn875 (utn875)
看板Military
标题[新闻] 11月交舰行不行?国防部长顾立雄10/13立院
时间Thu Oct 9 21:20:35 2025
原文来源：
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5205685
原文摘要：
11月交舰行不行？ 国防部长顾立雄10/13立院报告海鲲潜舰进度
2025/10/09 15:17
〔记者陈治程／台北报导〕海军首艘国造潜舰「海鲲号」现正持续海试（SAT）中，自两
年前正式对外公开後，终於在今（2025）年中正式出港测试，藉由浮航等情境渐次调校主
、次系统，持续朝成军服役迈进，但攸关战力的潜航、操雷项目至今仍未执行，也让外界
对该舰11月交军的目标持疑。对此，国防部长顾立雄下周一将赴受邀赴立院委员会报告全
案进度，并备质询。
立法院下周最新议程揭露，外交及国防委员会（下称外委会）下周一（13日）将邀请顾立
雄出席进行「潜舰国造专案进度报告」，并备质询；不过，官网将该议程备注为「秘密会
议」，意指届时报告内容将不对外公开，全程采机密会议方式进行。
此外，外委会还将在周三（15日）邀请国安局长蔡明彦出席议会，提出「国家情报工作暨
国家安全局业务报告」，并备质询。
由台船承造的首艘自制防御潜舰「海鲲号」（SS-711），前（2023）年9月底正式公开下
水後，经过1年余的系统调校，总算在今年6月正式展开海测，至今已完成3次浮航，但尚
未执行攸关战力的潜航及操雷测试，使得原定9月完成海测的目标节点确定「跳票」，以
安全为优先考量推动海试，连带影响後续11月交军服役的最终目标。
心得感想：
台海周边的风浪比上周明显加大了
并不觉得三天连假，海鲲会出去海试
下周一，顾立雄就要去立院说明状况
剩没几天快11月了，要交舰啦
还能够 从从容容 游刃有余
完成潜航与发射操雷?
又或是???
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.35.164 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1760016037.A.555.html
1F：推 rommel1 : 还有20几天 再观察 10/09 21:48
2F：推 naly0617 : 如果持续有进展 其实不用硬压着准时完工 反正後续 10/09 22:39
3F：→ naly0617 : 舰预算也冻结延後就好 我想多数人可以接受第一次造 10/09 22:39
4F：→ naly0617 : 舰迟到的 10/09 22:39
5F：推 bunjie : 反正有生出来就好 差个一两个月根本没差 不要搞到 10/09 22:43
6F：→ bunjie : 差一两年就好 10/09 22:43
7F：推 king9122 : 多数人可接受，但少数人会见猎心喜，甚至藉机找碴 10/09 23:16
8F：推 asd7086 : 加油点阿 台船 10/09 23:27
9F：→ pf775 : 顾部长该不会连造船都会吧 10/09 23:56
10F：推 cloudfour : 干鸭子上架才危险，多几个月无伤大雅。只是这段时 10/10 00:16
11F：→ cloudfour : 间要继续看掮客在那边无中生有丢风向给那些军盲跟 10/10 00:16
12F：→ cloudfour : 着起舞 10/10 00:16
13F：→ ppt123 : 其实只要问顾立雄（如果看过海鲲案的内部签呈）： 10/10 00:19
14F：→ ppt123 : 整合系统到底外商有无担保「解决」（不狮子开口加价 10/10 00:19
15F：→ ppt123 : ）喔！这是关键啊各位！厂商有担保，只是可能基於工 10/10 00:20
16F：→ ppt123 : 人福利所以每天工作时数少所以拖，这是一回事、可等 10/10 00:20
17F：→ ppt123 : 待；但现在我们要厘清的是，到底是不是根本「现况」 10/10 00:20
18F：→ ppt123 : 「没有」外商接手「整合」A设备通联B设备连接C设备 10/10 00:21
19F：→ ppt123 : 让海鲲号这台拼装舰拼完後现在停摆（整合八字没一撇 10/10 00:21
20F：→ ppt123 : 然後军方装死一天拖一天）？？这种情况，等个屁？要 10/10 00:22
21F：→ ppt123 : 向赖清德报告，重惩当初把进度乐观吹上天的海军将领 10/10 00:23
22F：→ ppt123 : 专案只搞拼装，拼完没搞好「整合」，就推这有漏洞案 10/10 00:25
23F：→ ppt123 : 然後果不其然出问题？是这样吗？如果不是，好，那麽 10/10 00:26
24F：→ ppt123 : 顾立雄就回答我一针见血的角度问题：原专案负责搞定 10/10 00:26
25F：→ ppt123 : 整合的外商躲哪去了？放任海鲲停摆，怎不告外商求偿 10/10 00:27
26F：推 zivking : 契约没有履行，就是债务不履行，责任端视条款约定， 10/10 01:16
27F：→ zivking : 哪来担保不担保问题 10/10 01:16
28F：推 zivking : 迟延给付的迟延责任，也是视双方契约如何约定，常 10/10 01:21
29F：→ zivking : 见就是给付违约金，这就是国家跟厂商（无论是外商、 10/10 01:21
30F：→ zivking : 中船、中科院）的外部关系。至於国家内部的监督及究 10/10 01:21
31F：→ zivking : 责（如政院、立院对国防部），这又是一回事，不要 10/10 01:21
32F：→ zivking : 未厘清问题就整天端着国防部名号裸奔 10/10 01:21
33F：推 rommel1 : 这种东西是机密 大概只有监委才看的到了 10/10 07:44
34F：推 ejsizmmy : 就是我一直提的，连潜望镜都没有正式构联是要怎麽 10/10 08:03
35F：→ ejsizmmy : 形成战力 10/10 08:03
36F：推 BABYINCAR : 没有潜望镜 不能够上浮看就好吗? 10/10 09:19
37F：推 rommel1 : 没用潜望镜进行确认的话,上浮可能会撞到东西 10/10 13:17
38F：推 satosi011 : 大概没办法吧 纯粹想电顾立雄 10/10 15:30
39F：推 zivking : 现在潜舰的迟延给付在契约法上问题不大，但总有人只 10/10 16:06
40F：→ zivking : 针对政治问题要谁谁谁负责，脑袋不知道是怎麽想的？ 10/10 16:06
41F：→ zivking : 当初本来就外购不到，所以自制，现在自制出现瓶颈， 10/10 16:06
42F：→ zivking : 又抬着顾立雄三个字裸奔要他负责，根本笑话 10/10 16:06
43F：推 zivking : 在退步而言，就算海鲲最後真的嗣後给付不能，那也是 10/10 16:09
44F：→ zivking : 要赶快筹措第二笔资金造海鲲二型或者外购（如果买得 10/10 16:09
45F：→ zivking : 到的话） 10/10 16:09
46F：→ ppt123 : 谁敢确定契约问题「一定不大」，现在不就有合理怀疑 10/10 16:13
47F：→ ppt123 : 到底当初新闻写的（包含整合体系）没问题、按进度走 10/10 16:13
48F：→ ppt123 : 走到现在，懂中文的都看得出军方新闻稿的措辞，整合 10/10 16:14
49F：→ ppt123 : 进度停摆（不论用什麽华丽修辞顾左右而言他）？ 10/10 16:14
50F：→ ppt123 : 啊所以脑筋敏锐的人想到先前军方说得很满的大话： 10/10 16:14
51F：→ ppt123 : （拼装上各设备以後）啊处理整合的外商人哪去了？ 10/10 16:15
52F：→ ppt123 : 再者，我先前用白话文写担保，意思当然是在西方重视 10/10 16:16
53F：→ ppt123 : 契约神圣精神的传统下，外商要知道该担负的契约义务 10/10 16:16
54F：→ ppt123 : 不是指民法债各里的「保证」。你不必抠这种字眼。 10/10 16:17
55F：→ ppt123 : 此外，退一万步，（如果当初好好订的契约里真的有订 10/10 16:18
56F：→ ppt123 : 明负责整合的外商的义务而其竟不履行，当然是告以其 10/10 16:18
57F：→ ppt123 : 不履行契约，你讲的跟我原本讲的意思并无不同--你不 10/10 16:19
58F：→ ppt123 : 需抠到什麽字眼就觉得煞有其事要纠正字眼） 10/10 16:19
59F：→ ppt123 : 而关键就是，啊所以军方当初讲得一副漂亮话（然後争 10/10 16:20
60F：→ ppt123 : 到大笔预算公帑），真的有好好订契约吗（或是唏哩呼 10/10 16:20
61F：→ ppt123 : 噜以差不多先生思维做事，而极可能导致浪费公帑）？ 10/10 16:21
62F：→ ppt123 : 订约 10/10 16:22
63F：→ ppt123 : 现在要厘清（不然想想真是头上三条线）军方订的约里 10/10 16:23
64F：→ ppt123 : 到底有没有载明负责整合的外商的义务范围？ 10/10 16:23
65F：→ ppt123 : 老天保佑可千万不要是「没有订这类义务」.... 10/10 16:24
66F：→ ppt123 : 但依照坊间所知军方高层那群蠢货的长期情况，又不能 10/10 16:25
67F：→ ppt123 : 完全不担心会犯这种订约方面的疏失蠢事。你懂之所以 10/10 16:26
68F：→ ppt123 : 跟订约有关的担忧角度了没？ 10/10 16:26
69F：→ ppt123 : 三者，我们只想问顾立雄厘清「有没有订明这类义务」 10/10 16:30
70F：→ ppt123 : 这不是机密，不是问「哪间外商」负责执行整合（所以 10/10 16:30
71F：→ ppt123 : 跟泄密导致让中共去施压扯不上半毛钱关系） 10/10 16:30
72F：→ ppt123 : 顾立雄是律师自己可看出：a.弱该约有订名整合义务， 10/10 16:37
73F：→ ppt123 : 则a-1.督促该外商快一点做；a-2.该外商继续摆烂，那 10/10 16:37
74F：→ ppt123 : 就去美国法院告它（它已摆烂，公开告它让中共知也没 10/10 16:38
75F：→ ppt123 : 差别）；b.看後发现军方竟真的白烂在契约中没订整合 10/10 16:38
76F：→ ppt123 : 义务，就这样唏哩呼噜去争到大笔公帑然後建到一半停 10/10 16:39
77F：→ ppt123 : 摆--那麽就惩处失职的军方蠢货--这类惩处当然有意义 10/10 16:40
78F：→ ppt123 : 所以不是你以为的「只有政治责任」（干嘛提到法律责 10/10 16:41
79F：→ ppt123 : 任）要追要问，你懂了吧？ 10/10 16:41
80F：推 frankochris : 建议蔡赖顾一起下潜海试以示信心 10/10 17:34
81F：推 aquarius360 : 如果可以的话，或许看是不是先做部分潜试项目。把 10/10 17:52
82F：→ aquarius360 : 船体运作跟战系装备两个分开看，至少先看到台船实 10/10 17:52
83F：→ aquarius360 : 现潜舰载台本身制作这个门槛是ok的，那剩下就是搞 10/10 17:52
84F：→ aquarius360 : 定整合装上去的装备特别是战系了。 10/10 17:52
85F：推 zivking : 担保跟契约本来就不是同义词，担保是契约一种，但 10/10 17:52
86F：→ zivking : 契约里不一定有担保条款，无论从德国法跟英美法角 10/10 17:52
87F：→ zivking : 度，从没有人混为一谈？ 10/10 17:52
88F：推 zivking : 再者，合理怀疑无论刑事或行政法，都还有基础举证 10/10 17:54
89F：→ zivking : 的前提要件，没有人拿新闻稿或报章媒体的只字片语 10/10 17:54
90F：→ zivking : 做文章的 10/10 17:54
91F：→ zivking : 只能说，就算转生，但没有读书，言论依旧残破不堪 10/10 17:56
92F：→ zivking : 然後什麽去美国告云云，真的大外行，这种契约一定会 10/10 18:02
93F：→ zivking : 有约定管辖法院，甚至约定争议时以仲裁代替诉讼， 10/10 18:02
94F：→ zivking : 麻烦要打顾立雄之前，先注意自己有没有穿衣服好吗！ 10/10 18:02
95F：→ ppt123 : 阅读能力不行的人，果然一如既往看不懂我写的。 10/10 18:03
96F：→ ppt123 : 我写的并没有一口说死（没看到我是列出相关「可能」 10/10 18:03
97F：→ ppt123 : 先纵列相关情形，来一一指出顾立雄可采的做法吗） 10/10 18:03
98F：→ ppt123 : 军方「一定如何烂」或「顾立雄一定失职」，你到底要 10/10 18:04
99F：→ ppt123 : 继续紮稻草人到几时？你的「辩论手法」是靠紮稻草人 10/10 18:05
100F：→ ppt123 : 然後对着一个稻草人去秀你那说穿也没多新颖、跟我说 10/10 18:05
101F：→ ppt123 : 的并没有不同的法律观念（你是靠曲解我的意思然後你 10/10 18:06
102F：→ ppt123 : 自以为纠正个爽），你在干嘛啊？果然夏虫不足以语冰 10/10 18:06
103F：→ ppt123 : 你自己在自得其乐自说自话--我「打」顾立雄？我只是 10/10 18:06
104F：→ ppt123 : 问问顾立雄（上述角度），问一问不行？问一问就是打 10/10 18:07
105F：→ ppt123 : （然後你可批判我凭啥--被你曲解的--率断地打）... 10/10 18:08
106F：→ ppt123 : 我：？？？（哇靠你到底在说啥、逻辑是啥？） 10/10 18:09
107F：→ ppt123 : 像你这种自己书读得不够（你只是法律系大学部毕，连 10/10 18:12
108F：→ ppt123 : 法研都没）然後对你无法理解、没意识到的思维层次去 10/10 18:13
109F：→ ppt123 : 说其他人没念书，科科。如夏虫对说世上有冰的人驳以 10/10 18:14
110F：→ ppt123 : 说世上哪有冰？你真是不念书竟说有冰blahblah。 10/10 18:15
111F：→ ppt123 : 去美国告是举例（若我方站得住绞，「就算」第一审法 10/10 18:19
112F：→ ppt123 : 院定在美国也一样可去告--第一审管辖若定在其他地方 10/10 18:19
113F：→ ppt123 : --这类规定看微软啥的使用公约就知，行文不想那麽微 10/10 18:20
114F：→ ppt123 : 观罢了--你这个大学部毕专长也只剩背书（无法期待思 10/10 18:20
115F：→ zivking : 呵呵，一如既往只会吹牛，言论残破不堪经不起检验 10/10 18:21
116F：→ ppt123 : 考）的人，就以在这方面抠到字眼而夸夸其谈、见这种 10/10 18:21
117F：→ utn875 : 总之等周一的新闻，另外马文君隔周有排公开报告， 10/10 18:21
118F：→ utn875 : 状况应会更清楚 10/10 18:21
119F：→ ppt123 : 字眼秋毫，却不见海鲲号进度停摆的契约层面是否有疑 10/10 18:22
120F：→ ppt123 : 的顾立雄可去看看契约的舆薪重点？ 10/10 18:22
121F：推 zivking : 看微软啥使用公约就知道XDD果不其然是没读书的法盲 10/10 18:22
122F：→ ppt123 : 呵呵。你一如既往，只是大学部训练出来的法匠而已。 10/10 18:22
123F：→ zivking : 舆薪是三小？？？ 10/10 18:23
124F：→ ppt123 : 背书背条文可能比学者还会背第XYZ条、第PQR条内容， 10/10 18:23
125F：→ ppt123 : 但思考不行、抓不到问题重点，然後还洋洋得意学者的 10/10 18:24
126F：→ ppt123 : 在论坛的字眼没你抠得好。你这种法匠我看多了。 10/10 18:24
127F：→ ppt123 : 看，又抠到字眼了，这就是後段学校法律系训练出的夏 10/10 18:25
128F：推 BrandonMai : 部长不亲自陪同测试吗? 不是很爱吹国舰国造 10/10 18:25
129F：→ ppt123 : 虫还觉得自己思考很行，认为说世上有冰的人不念书、 10/10 18:25
130F：→ ppt123 : 是（字眼没法匠抠得好）的法盲叭啦叭啦。科科。 10/10 18:25
131F：→ zivking : 你就没念书，只会堆砌文藻而已，而且还乱用 10/10 18:26
132F：→ ppt123 : 试看：顺着扣字眼最强的法匠的逻辑：那麽契约没啥要 10/10 18:27
133F：推 zivking : 担保跟契约混为一谈，契约责任跟政治责任分不清楚， 10/10 18:28
134F：→ zivking : 言论空洞，你要不要好好读书再转生一次？ 10/10 18:28
135F：→ ppt123 : 注意的法律问题（军方不会订错的！别关心、别问问了 10/10 18:28
136F：→ ppt123 : 了）就专注找其他外商补破网吧--所以「若万一」军方 10/10 18:28
137F：→ ppt123 : 「竟真的」在订约部份唏哩呼噜乱搞，也就因为法匠的 10/10 18:29
138F：→ zivking : 军方的契约有没有问题没人知道，但你乱用法律名词 10/10 18:29
139F：→ zivking : 的错误如果刻在额头上明显 10/10 18:29
140F：→ ppt123 : 根本不知要留意看看这方面，所以没有惩处，军方里的 10/10 18:29
141F：→ ppt123 : 「若是」需要负责者因为没有被追责而日後继续有破事 10/10 18:30
142F：→ ppt123 : 的可能。宏观者在意的是这方面的讨论，法匠则有兴趣 10/10 18:30
143F：→ ppt123 : 在抠字眼然後沾沾自喜认为很重要。科科。 10/10 18:31
144F：推 zivking : 不用什麽「若是」、「如果」，你有证据就提告或者送 10/10 18:32
145F：→ zivking : 监察院，不必每次都来这里漏洞一堆瞎鸡巴乱讲 10/10 18:32
146F：→ ppt123 : 法匠抠到了再多字眼，境界上也意谓的是这就是後段大 10/10 18:32
147F：→ ppt123 : 学法律系大学部所教出的毕业生认为的看议题的重心， 10/10 18:32
148F：→ ppt123 : 不意外。对啊没错，法匠指摘另外一方字眼没抠好，是 10/10 18:33
149F：→ ppt123 : 指摘得没错啊。啊所以法匠依旧是法匠，对宏观面的审 10/10 18:34
150F：→ ppt123 : 视并无帮助。但後段学校只能教出这种境界也情有可原 10/10 18:34
151F：推 zivking : 鬼扯什麽担保，是物保还是人保，跟厂商签契约然後 10/10 18:35
152F：→ zivking : 国防部长个人担保？没读书爱装B，见一次就洗你一次 10/10 18:35
153F：→ zivking : ，死ptthappy 10/10 18:35
154F：→ ppt123 : 等法匠考得上法研，研究生时替教授的文章投稿期刊前 10/10 18:35
155F：→ ppt123 : 的文字校稿，才会发现连教授行文都免不了有字眼没用 10/10 18:36
156F：→ zivking : 呵呵，你看不懂啦，法盲 10/10 18:36
157F：→ ppt123 : 好的情况，还需我们当助理的去修正。所以助理的思维 10/10 18:36
158F：→ ppt123 : 比法学教授强？--不过从某法匠先前表达的逻辑，他的 10/10 18:37
159F：→ ppt123 : 逻辑还真是这样。但也正因为他连法研都没考上，根本 10/10 18:37
160F：→ ppt123 : 不知道世事，还自以为他比别人会抠字眼是其他人法盲 10/10 18:38
161F：→ ppt123 : 像你这种後段学校大学部毕业的人，什麽思考程度，也 10/10 18:38
162F：→ ppt123 : 就是你向来所浑然不知而一直表现的--而且你的程度差 10/10 18:39
163F：→ zivking : 哈哈哈，最好菸酒生就可以当教授助理啦，没读书又爱 10/10 18:39
164F：→ zivking : 掉书包 10/10 18:39
165F：→ ppt123 : 到我跟你说明你都还听不懂，只会基於你抠字眼的角度 10/10 18:39
166F：→ ppt123 : 来判定对方是否法盲--殊不知这样连法律教授也是法盲 10/10 18:40
167F：→ zivking : 你是什麽卡，连担保跟契约都搞不清楚还瞎逼逼什麽？ 10/10 18:40
168F：→ ppt123 : 板上的社会组在研究生时期帮教授文章校稿过的人就知 10/10 18:41
169F：→ zivking : 法盲就是法盲，转生100次也是法盲啦，PTTHappy 10/10 18:41
170F：→ ppt123 : 法律教授写得草稿有时也有些字眼没完全精确（但我们 10/10 18:41
171F：→ zivking : 板上谁？你吗？你高职都没毕业装B什麽社会组？你社 10/10 18:42
172F：→ zivking : 会大学啦 10/10 18:42
173F：→ ppt123 : 知道这是小事，吃烧饼掉芝麻，改字眼即可，不影响教 10/10 18:42
174F：→ ppt123 : 授的学问） 10/10 18:42
175F：→ ppt123 : 结果本板某法匠正因为坐井观天不清楚这类情况，以为 10/10 18:43
176F：→ zivking : 你这高职三年级肄业的跟人家讲什麽大学，连选课经 10/10 18:43
177F：→ zivking : 验都没有的高职肄业仔 10/10 18:43
178F：→ ppt123 : 纠正了对方的字眼就沾沾自喜，浑然不知对方主要着重 10/10 18:43
179F：→ ppt123 : 宏观面考量，建请顾立雄留意、问问契约方面是否可能 10/10 18:44
180F：→ ppt123 : 有瑕疵。 10/10 18:44
181F：→ ppt123 : 这名法匠一再以其推文显示其见秋毫（字眼）不见舆薪 10/10 18:45
182F：→ zivking : 高职肄业分不清担保跟契约，好意思在这边夸夸其谈， 10/10 18:45
183F：→ zivking : 你赶快去赚钱啦，你妈帮你物色一个越南新娘要三十万 10/10 18:45
184F：→ zivking : ，不去赚钱还在这边瞎逼逼，万年处男的高职肄业仔 10/10 18:45
185F：→ ppt123 : （盼国军订约宜仔细的原则）的思维，我也只能呵呵了 10/10 18:46
186F：推 zivking : 高职肄业仔当然不知道，国防部契约都是委外给事务 10/10 18:47
187F：→ zivking : 所拟订的，想要究责还找不到方向！果然只是高职肄业 10/10 18:47
188F：→ ppt123 : 原来军方只要授权委外，就可以「瞎授权」吗、完全不 10/10 18:48
189F：→ zivking : 订约仔细原则，你发明的呦，哪本书有订约仔细原则， 10/10 18:48
190F：→ zivking : 小牛顿吗？愿闻其详 10/10 18:48
191F：→ ppt123 : 能让部长问一问。那麽这样，军方的窗口军官摆个吉祥 10/10 18:48
192F：→ ppt123 : 物不就行了～果然是後段学校大学部法律系教出的程度 10/10 18:49
193F：→ ppt123 : 一句话，你要嘛考上法研学过思维方法论，要嘛你自学 10/10 18:50
194F：→ zivking : 委外跟授权是两回事好吗！法盲你真要丢脸到底就对了 10/10 18:51
195F：→ zivking : ，委外是私经济行为，授权是行政委托，受托人以自己 10/10 18:51
196F：→ zivking : 名义对外行使公权力，委外请事务所拟订契约跟授权 10/10 18:51
197F：→ zivking : 有毛关系？ 10/10 18:51
198F：→ ppt123 : 不然你抠到了这个那个字眼，对讨论公共议题看能否策 10/10 18:51
199F：→ ppt123 : 进、防杜再发生先前的瑕疵的层面而言，并无帮助。 10/10 18:52
200F：→ zivking : 高职肄业仔你如果肄业满三年，可以用同等学力上大 10/10 18:52
201F：→ zivking : 学喔，不过你这摸爱凹，魔法学院可能不欢迎你呦 10/10 18:52
202F：→ ppt123 : 诸位可以留意：z某「一向」采取的「手法」是「抠字 10/10 18:53
203F：→ ppt123 : 眼」，「抠到字眼」很了不起呢！法学教授被我们助理 10/10 18:53
204F：→ ppt123 : 校正了如果好几个用词，在z某眼中教授都成了法匠罗 10/10 18:54
205F：推 zivking : 所以你要不要解释订约仔细原则的内涵是三小？委外 10/10 18:55
206F：→ zivking : 跟授权关联性为何？高职肄业仔你不是很爱装B吗？ 10/10 18:55
207F：→ ppt123 : 盲 10/10 18:55
208F：→ ppt123 : 不必解释，不重要。重点是：顾立雄要问问、契约订定 10/10 18:55
209F：→ ppt123 : 时是否有疏漏未明订外商的整合义务？若没有，则如何 10/10 18:56
210F：→ ppt123 : 如何处置、如果有，则如何如何处置。至於相关法理， 10/10 18:56
211F：→ ppt123 : 自然依照契约法的原则，该怎麽进行就怎麽进行，我只 10/10 18:56
212F：→ zivking : 高职肄业仔你又错了，我专长不是抠字眼，而是抠G点 10/10 18:57
213F：→ zivking : ，就如同我抠着你搞不清楚担保跟契约，不懂委外不同 10/10 18:57
214F：→ zivking : 於授权一样，抠住你是法盲这一点，一直抠一直抠 10/10 18:57
215F：→ ppt123 : 是提醒可不要铁口认为军方「绝对完全没有」任何责任 10/10 18:57
216F：→ ppt123 : 。以上是我的大原则。而某法盲一路下来抠这个字眼、 10/10 18:57
217F：→ ppt123 : 抠那个字眼。没办法，法匠擅长的也只能是抠字眼，不 10/10 18:58
218F：→ ppt123 : 然你要他在宏观面能讲出啥，法匠也只剩在微观面发挥 10/10 18:58
219F：→ ppt123 : 点对话价值。 10/10 18:58
220F：→ zivking : 顾立雄什麽都要问？你是不是不知道国防部底下有个法 10/10 18:58
221F：→ zivking : 律事务司呀，法盲大哥 10/10 18:58
222F：→ ppt123 : 我很清楚担保、契约这两个概念。是你紮稻草人曲解我 10/10 18:59
223F：→ ppt123 : 先前的文意，然後说我不懂。这就是你的「抬杠手法」 10/10 18:59
224F：→ ppt123 : 你的手法说穿了也没新意，逻辑不好的人常犯这种谬误 10/10 19:00
225F：→ zivking : 没有人说军方没有责任，而是盯你整天捧着顾立雄三字 10/10 19:00
226F：→ zivking : ，脱裤懒在网路上裸奔，懂吗？ 10/10 19:00
228F：→ zivking : 你怎会好意思说你懂担保跟契约是两个概念？ 10/10 19:01
229F：→ zivking : 事实上你这高职肄业仔什麽都不懂，堆砌文藻後被打脸 10/10 19:03
230F：→ zivking : ，才又唾面自乾说自己懂，而且每次都这样，你重生前 10/10 19:03
231F：→ zivking : 也是 10/10 19:03
232F：推 hikaru77613 : 11月应该没希望了..连潜航都还没有.. 10/10 19:12
233F：→ ppt123 : @hika 你说的可能性蛮高的。 10/10 19:23
234F：→ ppt123 : 某法匠整天抠字眼，然後（认为既然委外去订约了，委 10/10 19:24
235F：→ ppt123 : 外的单位万一与外商没订完善怎麽办） 10/10 19:24
236F：→ ppt123 : 军方就「完全没责任了」、顾立雄也别关心关心契约； 10/10 19:25
237F：→ ppt123 : 一切只剩「政治责任」了。这就是法匠推文对公共议题 10/10 19:25
238F：→ ppt123 : 给的帮助：抠字眼很强。至於对公共议题的策进与防止 10/10 19:26
239F：→ ppt123 : 日後有同样悲催的事，屁帮助也没。 10/10 19:26
240F：→ ppt123 : 持平言：法匠的功能就是微观面在文词上的校稿； 10/10 19:27
241F：→ ppt123 : 宏观面就别期待法匠讲得出什麽有建设性的意见了 10/10 19:27
242F：→ ppt123 : 但是我们从宏观面思考（相关情形，是指相关大原则） 10/10 19:28
243F：→ ppt123 : 军方（自己出面订也好、委外订也好）总之在比如整合 10/10 19:28
244F：→ ppt123 : 方面，（作为以後的借鉴）要注意（不论自己订、或委 10/10 19:29
245F：→ ppt123 : 外）订得完善--委外时也要表明某些大原则--否则委外 10/10 19:30
246F：→ ppt123 : 的单位找外商乱订一通，难道军方就翘脚、不可被指摘 10/10 19:30
247F：→ ppt123 : 以及主事者被惩处？至於微观的细节，与我们着重的宏 10/10 19:32
248F：→ ppt123 : 观面本来就同时存在，只是要指出宏观面更重要；微观 10/10 19:33
249F：→ ppt123 : 面的字眼写得有差池，使法匠沾沾自喜认为可说嘴，也 10/10 19:33
250F：→ ppt123 : 属实好笑就让法匠自去爽就好了（只是他自己G点敏感 10/10 19:34
251F：→ ppt123 : ，在上方某几处情绪爆发，连高职云云都信口开河起来 10/10 19:35
252F：→ ppt123 : ）。现在海鲲号进度停摆，「照理来说」的先前军方说 10/10 19:36
253F：→ ppt123 : 的契约中承担整合的外商跑哪去了？这是该问一问的。 10/10 19:36
254F：→ ppt123 : 而不是如法匠说的（契约没问题）别问了、总之另外想 10/10 19:37
255F：→ ppt123 : 办法找（其他）外商善後--那麽原本契约里（没有整合 10/10 19:37
256F：→ ppt123 : 的外商）是（委外单位）订个什麽缺漏明显的鸟内容？ 10/10 19:38
257F：→ ppt123 : 依照法匠不着重宏观面的习性，顾立雄不去问契约面， 10/10 19:39
258F：→ ppt123 : 那麽军方那群随便委外然後一摊手两事的蠢货，怎可能 10/10 19:40
259F：→ ppt123 : 下次不继续又屌而啷铛「委外订就好」而可能又给国军 10/10 19:41
260F：→ ppt123 : 建案在外商的义务那边订出啥狗皮倒灶内容起来？ 10/10 19:41
261F：→ ppt123 : 上述至少有此该问一问的「可能」，这就有问的必要； 10/10 19:43
262F：→ ppt123 : 又不是以铁口直断「一定有弊案、疏失」为前提才应问 10/10 19:43
263F：→ ppt123 : ！这类宏观思考，真是难期待脑筋只会抠字眼的法匠懂 10/10 19:44
264F：→ ppt123 : 一摊手了事闭眼的 19:40 10/10 19:53
265F：→ zivking : 你真无知的可笑，委外请事务所拟定契约，不是委外 10/10 23:02
266F：→ zivking : 请事务所代理国防部签约，连这都不懂，上过班吗？ 10/10 23:02
267F：→ zivking : 啊，高职肄业生工作也碰不到这块，不怪你 10/10 23:02
268F：推 spa41260 : 没人负责，要钱倒是很会 10/10 23:03
269F：→ zivking : 你整天堆砌这些「宏观」华而不实的词藻，只会让你 10/10 23:06
270F：→ zivking : 言论看起来更空洞无内容，难怪莫名讲出「仔细订约 10/10 23:06
271F：→ zivking : 原则」这种笑话，说民法你不懂，把担保跟契约混为一 10/10 23:06
272F：→ zivking : 谈，行政法你也毫无所悉，委外竟连结到授权，整天瞎 10/10 23:06
273F：→ zivking : 逼逼乱讲，像个跳梁小丑 10/10 23:06
274F：推 ejsizmmy : 其实问题很简单 10/11 02:21
275F：→ ejsizmmy : 这艘潜舰不是走FMS而是商售 10/11 02:21
276F：→ ejsizmmy : 应该是由中科院跟台船做甲方去找乙方买零件回来自 10/11 02:21
277F：→ ejsizmmy : 己组装整合， 10/11 02:21
278F：→ ejsizmmy : 合约就是看你要针对政府开标给台船/中科院的这个案 10/11 02:21
279F：→ ejsizmmy : 子，还是针对中科院/台船跟国际厂商下单的这个案子 10/11 02:21
280F：→ ejsizmmy : 如果单纯看国际厂商，国际厂商没依约交付零件是有 10/11 02:21
281F：→ ejsizmmy : 对应违约或履约问题处罚的， 10/11 02:21
282F：→ ejsizmmy : 如果是国防部的这个对中科院台船等的标案那就未必 10/11 02:21
283F：→ ejsizmmy : 有实际处罚（这里指金钱），但是一样要有报告要写 10/11 02:21
284F：→ ejsizmmy : 现在看起来问题是在无论台船这边的整合，还是厂商 10/11 02:22
285F：→ ejsizmmy : 交付零组件，这两块都没完全到位，变成两头空（甚 10/11 02:22
286F：→ ejsizmmy : 至德国人都跑来说能卖潜望镜了） 10/11 02:22
287F：推 swfswf : 台船会不会倒闭呢？ 10/11 12:52
288F：推 zivking : 台船的话经济部会想办法增资吧 10/11 15:25
289F：推 zivking : 潜望镜的话L3迟延，被罚款是跑不掉的，如果迟延太久 10/11 15:36
290F：→ zivking : 或是不能，应该就解约请求损赔或违约金。大抵上来 10/11 15:36
291F：→ zivking : 说商售的契约责任究责应不大有问题，掀起波澜的倒会 10/11 15:36
292F：→ zivking : 是行政（中科院、海总）及政治责任（国防部、国安委 10/11 15:36
293F：→ zivking : 员）。所以用迟延责任去追打顾立雄根本就打击错误， 10/11 15:36
294F：→ zivking : 那个仔一如既往总用空洞文藻说胡话，莫名其妙 10/11 15:36
295F：→ ppt123 : 笑死，法匠与阅读能力差的人在往上第二行能读成「追 10/12 14:07
296F：→ ppt123 : 打顾立雄（请顾立雄留意有无如存在ejs网友也解读到 10/12 14:08
297F：→ ppt123 : 的可能缺失，成了「追打顾立雄」！什麽奇葩阅读力？ 10/12 14:08
298F：→ ppt123 : 还沾沾自喜认为（彷佛马英九马科长自豪於订正字眼） 10/12 14:09
299F：→ ppt123 : 其他人讲的宏观面没意义（或大致上错误，理由是推文 10/12 14:10
300F：→ ppt123 : 措辞很白话没有像投稿法学期刊那样将撤销啦v.撤回啦 10/12 14:12
301F：→ ppt123 : 写明。这位脑筋思维程度只如马科长的人不就是用这种 10/12 14:13
302F：→ ppt123 : 「想法」与「手法」一路搞不清楚别人说啥与沾沾自喜 10/12 14:13
303F：→ ppt123 : 认为对方法盲叭啦的，科科。 10/12 14:14
304F：→ ppt123 : 真要能朝从法律面能否反省、防杜日後又发生造海鲲号 10/12 14:14
305F：→ ppt123 : 过程有ejs与我正确理解的这类疏失，若从期许军方的 10/12 14:15
306F：→ ppt123 : 长官例如赖清德的角度，赖清德需要的是我的宏观角度 10/12 14:16
307F：→ ppt123 : 至於ziv这类法匠，是有功能，功能就是被请去当措辞 10/12 14:16
308F：→ ppt123 : 校稿的工读生；至於他校稿就算校正了千次的上级的谈 10/12 14:17
309F：→ ppt123 : 契约议题新闻的新闻稿草稿（比如将撤回这词修为撤销 10/12 14:19
310F：→ ppt123 : 、要契约的另方外商应有履约义务时不要用其担保二字 10/12 14:20
311F：→ ppt123 : ）也依然是校稿工读生的功能，他思维境界上依然无法 10/12 14:21
312F：→ ppt123 : 理解其他人「关於订约的决策」高度在讲什麽～ 10/12 14:22
313F：→ zivking : 就知道你这超速仔会躲几天再出来洗文章，连契约责 10/13 00:04
314F：→ zivking : 任跟政治责任都搞不清楚的高职肄业仔，换100次帐号 10/13 00:04
315F：→ zivking : 也洗不掉你的无知啦，说的就是你PTTHappy 10/13 00:04
316F：→ ppt123 : 揽得理你的梦呓。你就只是个後段大学法律系毕业的以 10/16 03:49
317F：→ ppt123 : 从事校稿工读生的功能还洋洋得意的家伙。呵呵XDDDDD 10/16 03:50
318F：→ ppt123 : 懒得 10/16 03:51
319F：→ ppt123 : 你沿路当校稿工读生还当出优越感了呢XDDDDDD 10/16 03:52
320F：→ ppt123 : 我与ejs所谈的高度你完全没有慧根理解，反正不意外~ 10/16 03:52
321F：→ ppt123 : 呵呵 10/16 03:53