https://www.justsecurity.org/119517/security-ukraine-taiwan/ 作者是菲利普·戈登，贺锦丽当副总统时的国安顾问 当川普总统与欧洲盟友考虑结束乌俄战争的选项时，其中一个最重要但也是最棘手的问题 ，就是如何为乌克兰设计可信的「战後安全保障」。若没有这样的保障，乌克兰将永远不 会有足够的信心做出可能结束战争所需的政治痛苦或领土让步。只有当西方承诺在未来会 以某种方式扞卫乌克兰时，才能有效阻止俄罗斯的再次侵略 然而，要为乌克兰制定可信的安全保障并非易事。基於可以理解的理由，美国与欧洲盟友 一直不愿让乌克兰加入北约，因为这意味着要有与俄罗斯立即开战的意愿，而这种意愿不 论好坏，至少目前并不存在。有些人（义大利总理梅洛尼）建议可藉由扩展类似北约第五 条的保证来解决这个问题，并强调该条约并未明文要求各国在盟国遭受武力攻击时，必须 直接动用自身兵力支援，它仅规定各盟国应采取其认为必要的行动以恢复和维护区域安全 。然而，若以这种字面解释套用到乌克兰，可能会稀释其他北约成员对第五条的传统理解 ，这反而是一种不良的权衡 即便是强烈支持美国全球领导地位、反抗俄罗斯、保护乌克兰人民并扞卫不侵略原则的拜 登总统，也不愿冒着与俄罗斯直接冲突的风险。而从未热衷於同盟的川普总统，显然更加 不可能愿意这麽做。即便他想尝试，恐怕也难以获得美国参议院的批准。有监於在过去三 年半俄罗斯残酷攻击乌克兰的期间（更可追溯至2014年在克里米亚与顿巴斯的侵略），没 有任何一个北约成员愿意与俄罗斯正面军事对抗，要想像他们会在未来假设性的俄罗斯再 次入侵下做出可信的承诺，实在相当困难 在缺乏北约会员资格的情况下，川普政府与欧洲盟友正在讨论替代方案，这可能包括有限 的欧洲驻军，并可能由美国空军支援，但不提供正式的安全保障。川普总统於8月18日在 华盛顿与乌克兰总统泽伦斯基及欧洲主要领导人举行峰会後，只愿意做出模糊的承诺，例 如美国会「参与」与「协调」安全保障，而欧洲则要「站在第一线」 然而，若没有美国更大且更具体的投入，这些方案可能会造成最糟糕的局面，也就是欧洲 驻军只足以成为俄罗斯下次入侵的攻击目标，但不足以吓阻俄罗斯。在峰会後的几天内， 川普总统已排除了美军直接进驻乌克兰的可能性，而五角大厦一名高级官员（柯伯吉）也 确认美国在其中的角色将「极为有限」 乌克兰同样无法指望1994年《布达佩斯备忘录》所提供的安全保证。该备忘录的签署国： 美国、俄罗斯、英国承诺尊重乌克兰的主权与现有边界，并避免对乌克兰使用武力。然而 ，俄罗斯在2014年与2022年的入侵明显违反了这些承诺，导致未来任何乌克兰领导人都无 法再信任这样的保证或类似的措辞 结论是，在当前形势下，唯一可信的保障就是乌克兰必须拥有欧洲最强大的本土军力。我 们知道乌克兰人愿意战斗，而美国与欧洲盟友则应持续以资金、训练、情报与武器支援 幸运的是，这样的类似安排已有前例，那就是台湾。1979年，美国将其外交承认由台湾的 中华民国转向北京的中华人民共和国後，被迫放弃自1950年代以来与台湾签订的防御条约 在承认中华人民共和国後，美国无法再正式承诺保卫台湾免受中国侵略，但仍希望提供足 够的防卫支持以吓阻中国入侵。最後的解方来自国会，即1979年的《台湾关系法》（TRA ），此法自实施以来，已持续帮助台湾吓阻与中国可能爆发的战争 《台湾关系法》并未直接承诺美国会以军事行动保卫台湾，但它明确指出，美国将「视任 何以非和平手段决定台湾未来的企图，包括封锁或禁运，为对西太平洋和平与安全的威胁 ，并视为美国应重视的重大议题」 而它也明确规定，美国将「向台湾提供必要数量的防御性武器与国防服务，以维持其拥有 足够的自卫能力」，并且应「维持自身国力，以抵抗任何危及台湾人民安全、社会或经济 体制的武力或其他形式的胁迫」 若将以上语句中的「台湾」换成「乌克兰」，便可成为美国与其盟友在不会做出无法兑现 的承诺、亦不削弱现有防御条约义务的情况下，让乌克兰更安全的一个模式 《台湾关系法》及其核心的「战略模糊」长期以来备受批评，有人呼吁应以正式安全保障 取而代之，也有人主张美国应明确表态不会保卫台湾。但近半世纪以来，它确保了台湾具 备对抗中国侵略的自卫能力，同时加上美国可能直接介入的威慑效果（以及美国行政部门 的一系列保证，例如不会承认中国对台湾的主权，或设定停止对台军售或军援的结束日期 ）。起初颇具争议的《台湾关系法》，如今已成为美国对台政策的核心，并凸显美国跨党 派对台湾安全的长期承诺 在2024年7月的北约峰会上，美国与乌克兰签署了一项双边安全协议，凸显美国对乌克兰 安全的重视，并承诺协助乌克兰建立并维持威慑能力，这与《台湾关系法》颇为相似。该 协议延续了多位七大工业国领袖多年来的声明，承诺将为乌克兰提供持续的防御支持，同 时在俄罗斯再次侵略时对其施加严重代价。但这些声明均是在拜登政府时期发表，其对乌 克兰的支持毫无疑问，而国会从未对《与乌克兰站一起法案》进行表决以正式背书这些承 诺 一项由川普政府支持并由共和党主导国会通过的新法律，将有助於减轻外界对美国对乌克 兰防务承诺的质疑。若该法同时附加「不承认俄罗斯对乌克兰领土主权」的条款，也能给 予乌克兰推动并在国内政治上扞卫最终和平协议的动力。这项法律若有助於促成和平协议 ，国会中那些原本犹豫的成员也更可能支持 有人认为，考虑到这种承诺所涉及的风险与机会成本，美国应减少对乌克兰的支援，以便 释放资源来遏制中国。但这种说法恰恰相反。若让俄罗斯公然、非法地成功侵略一个位於 欧洲战略地区的美国民主夥伴而不付出高昂代价，将可能让中国误以为自己也能在其周边 为所欲为。而让俄罗斯的侵略付出严重代价，则能提醒中国，侵略就必须付出巨大代价。 一项类似《台湾关系法》的对乌克兰承诺，既能凸显美国扞卫民主的决心，也不必承担正 式防卫条约保证所带来的风险 当然，乌克兰与台海局势存在明显差异，这包括美国更可能直接参与保卫台湾，因为台湾 在遏制中国对其他美国亚太盟友的威胁上具有战略地位，并且是全球最先进半导体的供应 源，这些因素都增强了台湾关系法「战略模糊」的威慑效果。但美国在乌克兰直接军事介 入的可能性较低，反而使类似《台湾关系法》的承诺会更为重要。在缺乏美军直接保卫乌 克兰的可信威胁下，美国若能更具体地承诺持续提供防卫支援，并对俄罗斯施加侵略代价 ，将能显着改变俄罗斯未来的算计，包括削弱其对美国最终会撤回支援的假设 在理想情况下，美国应让乌克兰加入北约，并以铁一般的条约承诺与直接军事威胁来保障 其安全，就像其对待其他北约成员一样，但我们并不生活在那样的世界里。而假装我们如 此却缺乏实际意图，将比什麽都不做还更糟。因此台湾关系法的运作模式，或许能提供一 个解决目前对乌克兰安全保障这个无解难题的方法 尽管叙述有点模糊，但把维护另一个非本国地区的安全与主权直接写在本国法律之内，就 算是自古以来也是极为罕见 虽然不认为现在的美国或北约会愿意为乌克兰承担这样的法条，但也更显得我们在失去美 国的正式邦交後，仍被立法模糊地保护着，确实算是非常难能可贵 -- 1938 v.s. 2025 https://i.imgur.com/MaRtdVD.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.240.236.151 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1756385984.A.CEC.html 内文就有提到就算是只有持续军售/军援/训练等的保障，也比现在那种根本无法实现的安 全保障来得好 ※ 编辑: andyken (123.240.236.151 台湾), 08/28/2025 21:14:10