CSIS 刚公布了最新的兵棋推演「断电熄灯？兵推中国海上封锁台湾」 https://www.csis.org/analysis/lights-out-wargaming-chinese-blockade-taiwan 这个兵推里面设想中国在 2028 对台湾发动海上封锁 并分出了不同层级的动武限制，从低强度冲突到全面开战都有 中国行动层级分为： 1. 不动武登船检查及扣押 2. 水雷及潜艇战 3. 攻击台日领海外之禁航区内所有船舰 4. 全面开战 台湾及美国的行动层级则为： 1. 仅在邻接区（24海里）内动武 2. 攻击禁航区内开火或拦停货轮的中国舰艇 3. 美军攻击禁航区内的中国舰艇并援助台湾 4. 全面开战 这些想定状况再分层排列组合一番，就得到 26 个不同的情境了 --- CSIS 从这 26 个兵推得到个结论是： 1. 海上封锁伤亡不可小觑：大部分情境下美中台三方都有动辄上千人的伤亡 2. 海上封锁容易骑虎难下，情势容易升级但难以缓解，容易扩大战局 3. 台湾需要美军介入才能突破中国封锁，光单打独斗无以为继 4. 台湾能源进口硬伤，天然气 10 天存量和煤/油 7~20 周是最快耗尽的资源 5. 海上封锁非低风险、低成本：在无两次上限兵推里，美中皆演变为全面战争 CSIS 给予台湾的建议是： A1. 准备战时动员台湾籍货轮的能力 A2. 准备战时补偿商船队损失的方案 A3. 准备在友岸（美日澳）转运货品的能力 B1. 增加台湾的能源储备 B2. 增加发电韧性，应沿役核三并建立新核电厂 B3. 增加电网韧性，重要设施应该强固化 B4. 战时政府应加强进口管制，明订进口项目优先度以善用稀少的海运资源 CSIS 给予美国的建议是： A1. 美军应该重件船团运输和护卫的能力 A2. 与盟邦制定对策，尤其是日本政府 A3. 准备美军空运补给的备案（虽然运量远低於海运） B1. 不应将海上封锁视同两栖入侵而马上介入，而是谋定而後动 B2. 提供中国台阶下，让北京能宣告胜利解除封锁，但未能取得美方实质上的让步 --- CSIS 也请来了学者专家评论这次兵推： https://www.youtube.com/live/-kD308CGn-o?si=N5hbdpN2cRzEWoLu 四位受邀人士，从美军前海军上将、弃台论到保台论学者都有 他们讨论一些有趣的议题，像是美国现在普遍厌战心理（伊朗：有吗） 以及海上封锁虽是战争行为，但因为「海上封锁」听起来比「两栖入侵」来的无害 可能无法激起美国民众支持武装介入的声浪等问题 其中，前海军上将有几个比较有军武点的看法： 他质疑 CSIS 认为美军要有船团护卫能力这点不适用台湾被海上封锁的状况 因为要是货轮都是到了日本港口装货之後，沿着一岛链东侧南下 走九州－冲绳－石垣以东的航道，那完全在岸基反潜机的护航范围内 和二战盟军在大西洋中间遇到德军潜舰攻击，而需要组织护航船团的状况大不同 主持人澄清说这是为了防空张伞，前上将则说岛链有不少咽喉点可以轻易控制进出 （控制岛链要冲就能孤立岛链外的共军，清掉就有海上补给线了，干嘛船团硬冲） 他不认同这种把海军舰艇打散去护航一个个商船船团的布署 他也提到依照他个人经验，军事行动在缺乏明确的任务目标下，是最难制定的 而海上封锁正是一个目标模糊的手段，毕竟要把一个国家围到投降难度很高 如果台湾被围困了数十周，但仍然不投降的话，中国的下一步要怎麽走？ 毕竟在两栖入侵想定下，中国作战失败就是吃不下台湾，成功就是占领台湾 海上封锁就，封锁了然後呢？等美军介入？等台湾自己崩溃，还是...？ 尤其是「对台湾经济造成冲击」这种超模糊的叙述，是制定军事任务最怕的 （犹记美军在中东 20 年任务模糊，民主外送到头来通通送给塔利班） 参与兵推的学者都认为，海上封锁虽然容易发动也容易升级 但因为行动时间长造成中国海军持续性损失（台湾海军是想定全灭） 结果中国想升级到最後没有足够的海空兵力进行两栖登陆作战 所以升级到最後的全面战争，就是和美军一岛链海空互轰，各自伤亡惨重收摊 这也让与会的弃台论学者认为美军应该根本不要介入 台湾就算最坏结果落入中国手里，只会让美国在东亚盟邦地位更显重要 美军应该只有在美国本身的存亡受影响时介入，其余应该走援乌模式就好（北约：干） 而保台论学者则反驳，认为台湾的战略位置和晶片业等失去了长远来说对美国是大不利 所以美军应适时介入，以确保美军在东亚的利益 最後，与会者也指出了尴尬的一点，就是智库学者近年主张的不对称建军 在面对海上封锁的时候，这不对称军火些完全无用武之地 弃台论学者主张，这些又多又小的武器在反封锁还是有用的 「等台湾被封锁到投降之後，这些武器会让接收台湾的共军非常苦恼！」 讲得好像台湾投降之後就要普发军火，红隼标枪人手一支扛回家打阿共仔一样 这个发言逻辑实在是太跳了，只能说孤立派学者的世界都是这麽美好的吗？ 看来华府智库眼中的不对称建军，甚至不包含防空和反舰飞弹这些能威胁封锁的武器 没考虑过本岛的防空、反舰飞弹射程越远，就越能威胁趋近的中国机舰 进而降低台湾附近的海空域受中国海空军威胁程度 不过华府不少人还是觉得不对称就是标枪刺针 FVP 无人机和自杀无人艇 所以他们的结论是，还是不能完全偏重不对称，传统建军也要一些 （弃台学者：干嘛买？反正海空军会全灭，无人机 + 无人船也能威胁封锁机舰的） ------ 这兵推有值得参考的地方，也有一些需要质疑（像那个船团建议）的部分 全部报告两百多页，详细在连结里可以参考 想看大纲的可以瞄过前八页，基本上是 CSIS 的懒人包总结 觉得有趣的话不妨深入看看吧，尤其对台湾能源安全有兴趣的 毕竟这个兵推主要聚焦於海运被限制的状况下，台湾的经济民生活动会受到怎样的影响 还有列出不同状况下，台湾民生用电每日限电时间等等的 这边就先分享偏军武的部分，其他代版上各位补充了 -- "One of the painful things about our time is that those who feel certainty are stupid and those with any imagination and understanding are filled with doubt and indecision." Let doubt prevail --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 73.144.64.112 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1754025458.A.528.html