标题:[讨论]2025年泰柬冲突战略分析：对台湾地缘政治前景的反思 时间: Sat Jul 26 10:21:33 2025 请注意，以下论述皆为在柬工作多年的台湾人所表达，立场绝对偏向柬方，请自行考虑 阅读 2025年泰柬冲突战略分析：对台湾地缘政治前景的启示 第一段：边境战争的剖析：解构泰国的官方叙事 2025年7月下旬，泰国与柬埔寨边境的枪声与爆炸，不仅是两国百年领土争议的再次爆发 ，更是一场精心策划的叙事战争。泰国政府迅速将其军事行动定位为对柬埔寨「侵略行为 」的「自卫反击」，试图在国际舞台上占据道德高地。然而，对事件的深入分析揭示了一 个截然不同的现实：这并非一场对等的边境冲突，而是一场军事强权利用不成比例的武力 ，对其较弱邻国进行的惩罚性战争。这部份我想要系统性地拆解泰国的官方说词，透过检 视其战争藉口、武力使用的对称性、以及对平民目标的攻击证据，重构事件的真相，并揭 示其背後由国内政治不稳所驱动的深层动机。 第一章：战争藉口的再检视：藉口与比例原则 任何军事行动的合法性，首先取决於其发动的理由（casus belli）是否正当，及其反应 是否符合比例原则。泰国官方将2025年7月23日的地雷事件作为其後续大规模军事行动的 唯一正当化理由 1。根据泰方说法，柬埔寨军队在泰国领土内新埋设了反人员地雷，导致 数名泰国士兵巡逻时受伤，此举构成对泰国主权的侵犯与武装攻击 。然而，此一叙事在 柬埔寨方面遭到断然否认。金边当局反驳称，该地雷是过去数十年内战遗留的未爆弹，并 指控泰国士兵偏离了双方先前协调的巡逻路线，进入了柬埔寨境内已知的地雷区。 双方各执一词，真相难以在第一时间厘清。然而，即便完全采信泰国的说法，其後续的军 事反应也远远超出了国际法所允许的自卫范畴，严重违反了比例原则。面对数名士兵的受 伤，泰国的反应并非有限的、针对性的反击，而是一场涵盖多个省份、动用海空军力量的 全面军事打击。泰国空军出动了F-16战斗机对柬埔寨境内目标实施空袭，地面部队则动 用重型火炮与火箭系统对柬埔寨领土进行了广泛的轰炸。更令人震惊的是，柬埔寨国防 部指控泰国在攻击中使用了国际社会广泛谴责的集束弹药。 从外交行动到军事升级的过程，也透露出不寻常的预谋性。在发动大规模攻击前，泰国迅 速采取了召回大使、驱逐柬埔寨大使等激烈的外交手段。这种「先外交摊牌、後军事打 击」的顺序，与其说是对突发事件的即时反应，更像是一场经过规划的惩罚性远征。其目 的显然不仅是为了「自卫」，更是要藉此机会对柬埔寨施加最大限度的军事与政治压力， 以惩罚其「挑衅」行为。这种不成比例的武力使用，将泰国的行动从合法的自卫范畴，推 向了非法的侵略行为，使其「受害者」的叙事基础彻底崩塌。 第二章：侵略者的足迹：不对称作战与违禁武器 泰柬冲突的本质，在双方悬殊的军事实力对比下表露无遗。这是一场典型的不对称冲突， 而强势方对其军事优势的运用方式，恰恰暴露了其侵略意图。根据公开的军力数据，泰国 拥有一支现代化的空军，包括72架战斗机，而柬埔寨的空军力量则几乎为零，没有任何战 斗机 12。在这种绝对的制空权下，泰国派遣F-16战机轰炸一个没有有效防空能力的国家 1，其军事意义远超战术需求，更是一种赤裸裸的武力展示与胁迫，是强权对弱国进行「 规训」的工具。 更严重的是，柬埔寨方面多次且具体地指控泰国军队在攻击中使用了集束弹药 2。集束弹 药因其广泛的杀伤范围和高比例的未爆弹率，对平民构成长期且无差别的威胁，而被视为 一种极不人道的武器。尽管泰国并非《集束弹药公约》的缔约国，但在国际习惯法中，对 平民区使用此类无差别攻击武器，已普遍被认为可能构成战争罪。柬埔寨国防部发言人 Maly Socheata中将明确指出，泰国在7月25日凌晨对Khloch地区的攻击中使用了集束弹 11。此举不仅显示了泰国军事行动的残酷性，更从根本上动摇了其自卫说词的合法性。一 个声称在进行合法自卫的国家，却使用被国际社会唾弃的、极易伤及无辜的武器，这种行 为本身就是对其动机的最好注解。 这种军事行动的模式——利用绝对的技术与火力优势，对一个无法有效还击的对手进行不 成比例的打击，并使用可能触犯国际人道法的武器——清晰地勾勒出一个侵略者的轮廓。 这不是一场势均力敌的「冲突」，而是一场单方面的「惩罚」。泰国的行动模式，将这场 边境争端从领土纠纷的范畴，升级为一场对主权国家进行非法武力胁迫的严重事件。 第三章：人道的代价：对平民基础设施的攻击纪录 泰国军方一再声称其空袭与炮击仅针对柬埔寨的军事目标 1，然而来自柬埔寨官方、国际 新闻机构以及联合国的报告，却描绘了一幅截然不同的景象：泰国的火力显然波及了大量 平民与民用设施。 柬埔寨国防部在冲突爆发後发布的声明中，明确谴责泰国的攻击是「蓄意、无端且非法的 」，并指其目标包括了佛塔、医院、加油站、市场及其他民用场所 10。泰国媒体的报导 也间接证实了这一点，例如一张广为流传的照片显示，柬埔寨的炮火击中了泰国边境的一 家PTT加油站及其附属的7-11便利商店 16。虽然这显示了柬埔寨的反击同样波及民用设施 ，但也反证了整场冲突已演变为对非军事区的无差别攻击。 最关键的证据，来自於柬埔寨国防部针对**菩萨省（Pursat province）**的具体指控。 根据柬埔寨官方新闻机构Press OCM於2025年7月26日发布的声明，柬埔寨国防部「强烈谴 责泰国王国於2025年7月26日凌晨5时02分，向菩萨省Veal Veng县Thmor Da乡Ekphap村发 射五枚重型炮弹的无端和预谋侵略行径」。这项指控极为重要，因为菩萨省并非传统上与 泰国发生领土争议的核心区域，如柏威夏寺所在的柏威夏省或塔蒙通寺所在的奥多棉吉省 。将战火蔓延至菩萨省的平民村庄，表明泰国的军事行动已经超出了边境争议区的范围， 构成了对柬埔寨腹地的直接入侵，其目标直指平民。 联合国儿童基金会（UNICEF）也对平民伤亡表示关切，特别是儿童的安危，并呼吁双方保 护学校等民用设施 。泰国方面宣称超过13万平民从边境地区撤离 ，而柬埔寨方面也有数 万人流离失所 。大规模的平民流徙，本身就是对泰国「精准打击军事目标」说法的有力 反驳。当一个国家的军事行动导致十数万平民逃离家园时，无论其藉口为何，都已构成了 严重的人道主义危机。 为了清晰地呈现泰国军事行动的侵略性质，以下整理了冲突期间泰国军队被指控的关键行 动及其违反国际法的可能性。 日期/时间 (2025) 7月24日 08:46起 地点：柬埔寨边境阵地 指控行动：发动攻击，侵入柬埔寨领土 使用武器：重型武器, F-16战机 报告损害：柬埔寨军人伤亡，基础设施受损 国际法意涵：违反《联合国宪章》第二条第四款 (禁止使用武力) 7月24日 地点：泰国四色菊府 (Sisaket) 指控行动：柬埔寨火箭弹攻击 使用武器：BM-21火箭炮 报告损害：PTT加油站与7-11便利商店被毁 国际法意涵：柬方反击波及平民区，可能违反区分原则 7月24日 地点：柏威夏寺 (Preah Vihear) 附近道路 指控行动：F-16战机投掷炸弹 使用武器：F-16战机, 炸弹 报告损害：道路及周边地区受损，破坏世界文化遗产 国际法意涵：攻击受保护的文化遗产，可能构成战争罪 7月25日 05:25 地点：Khloch地区 指控行动：使用集束弹药攻击 使用武器：集束弹药 报告损害：不详，但对平民构成长期威胁 国际法意涵：使用国际社会广泛谴责的无差别武器 7月25日 05:30 地点：塔蒙寺 (Ta Moan), 塔格罗贝寺 (Takrabei) 指控行动：发动攻击 使用武器：不详 报告损害：寺庙周边地区受损 国际法意涵：攻击文化遗产 7月25日 地点：泰国境内医院与学校 指控行动：柬埔寨炮击 使用武器：火炮, BM-21火箭 报告损害：泰国指控柬埔寨攻击医院与学校，造成平民伤亡 国际法意涵：泰方指控柬方违反区分原则，构成战争罪 7月26日 05:02 地点：菩萨省 (Pursat), Ekphap村 指控行动：发射5枚重型炮弹 使用武器：重型火炮 造成无辜平民生命伤害 对非争议区平民村庄的直接攻击，构成侵略 此年表清晰地显示，泰国的军事行动具有系统性、升级性，且多次跨越了国际人道法的红 线。特别是对菩萨省平民村庄的炮击，是无法以任何「边境自卫」为由来辩解的，它直接 印证了这是一场对柬埔寨主权的侵犯。 ----- 第二段：强权的剧本：与俄罗斯侵乌战争的惊人相似之处 泰柬冲突并非孤立事件，其发展模式与俄罗斯2022年全面入侵乌克兰的剧本有着惊人的相 似性。一个军事上占绝对优势的强权，以捏造或夸大的藉口，对其较小的邻国发动侵略， 同时利用一套精心设计的政治与法律叙事来混淆视听、颠倒黑白。这种行为模式揭示了一 种现代侵略的「标准作业程序」，它不仅威胁着柬埔寨，更对所有面临强邻威胁的小国， 包括台湾，构成了严峻的警示。 第一章：侵略的修辞学：将不正义正当化 分析曼谷和莫斯科为其军事行动提出的辩护理由，可以发现一套几乎完全重叠的修辞策略 。这套策略的核心，是将赤裸裸的侵略行为，包装成合法、正义甚至是被迫的自卫反击。 首先，两者都滥用了《联合国宪章》第五十一条所赋予的自卫权。俄罗斯声称其「特别军 事行动」是为了应对乌克兰对顿巴斯地区俄语居民的「种族灭绝」以及北约的「武装攻击 」威胁，这些说法被国际法专家普遍认为缺乏事实根据 。同样地，泰国也声称其大规模 军事行动是为了回应柬埔寨埋设地雷所构成的「武装攻击」。然而，如前文所述，泰国的 反应完全不成比例，其自卫的说法在法律上站不住脚。两国的共同点在於，都试图将一个 法律上定义严格、仅适用於应对实际武装攻击的权利，扩大解释为可以基於单方面的、未 经证实的指控而发动全面战争的许可证。 其次，两者都将自身描绘为受害者，将侵略归咎於小国的「挑衅」。普丁政府长期宣传乌 克兰政府是「新纳粹政权」，对俄罗斯构成生存威胁 。泰国政府则将冲突的责任完全推 给柬埔寨，指责其「蓄意且有预谋的行为」。这种叙事手法旨在剥夺小国的主体性，将其 描绘成不负责任的麻烦制造者，从而使其遭受的侵略显得「理所当然」。 最关键的相似之处，在於两者都动用了「历史修正主义」来从根本上否定邻国的主权合法 性。普丁在多次演说中，反覆强调乌克兰是「列宁创造的人造国家」，不是一个「真正的 国家」，并且是「古罗斯不可分割的一部分」。这种论述的目的，是将对一个主权国家的 入侵，重新定义为处理「内部事务」或收复「历史失土」。与此惊人地相似，泰国民族主 义者数十年来也持续质疑1907年由法国殖民者划定的泰柬边界，并将国际法院於1962年裁 定归属柬埔寨的柏威夏寺（Preah Vihear）视为泰国失落的领土与国耻 。这种对历史的 选择性诠释，为挑战现有国际边界和邻国主权提供了源源不绝的「合法性」燃料。无论是 普丁的「历史俄罗斯」还是泰国的「柏威夏寺情结」，其功能都是一样的：为今日的侵略 行为，提供一个看似神圣而不可侵犯的历史藉口。 第二章：国际法 vs. 丛林法则 俄罗斯入侵乌克兰与泰国攻击柬埔寨，不仅仅是两场区域冲突，更是对二战後建立的国际 秩序核心原则的直接挑战。这个秩序的基石，是《联合国宪章》第二条第四款，该条款明 确规定「各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其 他方法，侵害任何会员国之领土完整或政治独立」29。俄罗斯与泰国的行为，都公然违反 了这一被视为国际法「强行法」（jus cogens）的根本规范。 它们的行动代表了一种危险的转变：试图用「实力决定一切」的丛林法则，来取代「以规 则为基础的国际秩序」。当一个国家可以凭藉其军事优势，单方面定义何为「挑衅」、何 为「自卫」，并对邻国发动攻击时，国际法便沦为一纸空文。 在这种背景下，受害小国的反应模式也呈现出对比。乌克兰与柬埔寨都选择了诉诸国际体 系，寻求法律与道义上的保护。柬埔寨首相洪马奈在冲突爆发後，立即致函联合国安理会 轮值主席，要求召开紧急会议以「制止泰国的侵略」。这是一个典型的弱国行为：在硬实 力处於绝对劣势时，试图利用国际法和多边组织的「软实力」作为盾牌。 与此相对，侵略方的行为则显示出对多边主义的蔑视。俄罗斯作为安理会常任理事国，直 接否决了谴责其自身侵略行为的决议 。泰国虽然没有否决权，但其最初的态度也显示出 对外部介入的抗拒。泰国方面一再表示，希望透过双边机制解决问题，并拒绝了第三方调 解的提议 。这种行为模式背後的逻辑是清晰的：强权总是在双边谈判中占据优势，因为 可以将其综合国力直接转化为谈判筹码；而多边框架则倾向於保护弱小国家，因为它强调 的是所有国家主权平等的法律原则。 这种现象揭示了一种更深层次的策略，即「法律战」（lawfare）。侵略者并非简单地无 视国际法，而是试图扭曲、滥用其词汇与概念，为自己的非法行为披上合法外衣。它们高 喊「主权」、「自卫」，却行侵犯主权、发动侵略之实。这种做法的目的在於制造叙事混 乱，让国际社会难以形成一致的谴责，从而为其军事行动争取时间和空间。泰国对地雷事 件的渲染、对自卫权的扩张解释，以及对历史争议的重提，都完美地符合了这套「法律战 」的剧本。 而柏威夏寺这座百年古庙的争议，在此脉络下，其功能也变得清晰。它不仅仅是一块领土 ，更是泰国强硬派手中一个可以随时启动的「永久性战争藉口产生器」（perpetual casus belli generator）。尽管国际法院早已做出裁决 ，但只要泰国国内的民族主义政 治有需要，这个「历史创伤」就可以被重新点燃，用来质疑柬埔寨主权的完整性，并为任 何程度的军事升级提供看似合理的国内政治动员理由。它如同俄罗斯对克里米亚或顿巴斯 的历史主张一样，是一个潜伏的、可随时被武器化的战略资产，其目的就是让邻国永远处 於主权不完整的阴影之下。 ----- 第三部：来自台湾海峡的凝视：为何这场冲突与台湾休戚相关 泰柬边境的战火看似遥远，但其背後所揭示的国际政治逻辑与权力动态，却与台湾所面临 的生存威胁有着深刻的内在联系。对於身处大国博弈前沿、时刻面临侵略威胁的台湾而言 ，这场冲突不应被视为无关的区域纠纷，而应被看作是一次重要的战略预警。它清晰地展 示了一个小国在强邻面前的脆弱性，以及扞卫国际法原则对於自身存续的绝对重要性。 第一章：我们自身困境的回响：不对称防卫与规范性护盾 泰国（一个区域军事强权）与柬埔寨（一个军力相对弱小的国家）之间的权力动态，是台 海两岸权力失衡的缩影。台湾面对中国人民解放军，同样处於军事上的绝对劣势。中国的 国防预算数十倍於台湾，其军队规模、武器装备的质与量都远超台湾 。在这种严峻的现 实下，台湾的国防战略，即「整体防卫构想」（Overall Defense Concept），其核心便 是不对称作战 。如同柬埔寨无法在传统战场上与泰国抗衡一样，台湾也无法与中国进行 一场对称的消耗战。台湾的目标是「阻止解放军成功侵犯台湾」，而非在传统意义上击败 解放军 。 乌克兰战争的经验为此提供了宝贵的教训。乌克兰之所以能够抵挡俄罗斯的全面入侵，并 获得广泛的国际支援，其成功建立在两个关键支柱之上。第一是其军民自身的坚决抵抗， 这是「硬实力护盾」；第二则是成功地将这场战争定义为一场赤裸裸的、非法的侵略，从 而启动了国际社会的道义、经济与军事援助，这是「规范性护盾」（normative shield） 。 对於台湾而言，这两个护盾缺一不可。我们的国军、後备部队与全民防卫体系构成了硬实 力护盾。但同样重要的是，我们的生存也高度依赖於那个看不见的规范性护盾——即以《 联合国宪章》为基础的，禁止侵略、尊重主权和领土完整的国际法原则。当中国未来可能 对台动武时，国际社会是否愿意驰援，很大程度上取决於届时的国际舆论是否普遍认为中 国是侵略者，而台湾是受害者。 因此，任何削弱这个「规范性护盾」的事件，都直接危害到台湾的国家安全。当泰国这样 的国家可以凭藉其军事优势，以站不住脚的理由攻击邻国，而国际社会若对此默许或接受 其侵略者叙事，那麽「强权即公理」的丛林法则就将进一步侵蚀「以规则为基础的秩序」 。这等於是在为中国未来的侵略行为铺平道路，使其更容易将对台动武包装成「内部事务 」或「正当反击」。从这个角度看，泰国对柬埔寨的攻击，就像是在台湾的规范性护盾上 凿开一个缺口。 第二章：从原则到政策：一场有原则的团结呼吁 基於上述分析，台湾社会在看待泰柬冲突时，应采取一种基於原则和自身战略利益的立场 。这意味着我们必须明确谴责泰国的侵略行为，并声援处於弱势的柬埔寨。这并非出於对 柬埔寨现政权的偏好，而是出於对扞卫自身生存所依赖的国际法原则的需要。 在PTT这边看到的一种常见的反对意见可能是，柬埔寨长期被视为「亲中」国家，其政府 在许多国际议题上与台湾立场相左，甚至打压过境的异议人士 。因此，似乎没有理由去 支持这样一个政权。然而，这种看法混淆了「支持一个国家的政权」与「扞卫一个国家的 主权」。 我们的立场应当是： 支持的是柬埔寨作为一个主权国家不被侵犯的权利，而非支持洪马奈政府的具体政策。 这种基於原则的外交立场，对台湾至关重要。因为当台湾未来在国际上寻求支持以抵抗中 国侵略时，我们所诉诸的理由，正是《联合国宪章》所保障的主权平等与领土完整原则 。如果我们在其他类似案例中，因为对当事国政权的好恶而采取双重标准，那麽当我们自 己需要援助时，我们的呼吁将会显得空洞无力。一个国家若想在危难时得到国际法的保护 ，就必须在平时一贯地扞卫国际法的权威性。 因此，对泰国侵略行为的谴责，不是一种无谓的道德表态。它向国际社会传递了一个清晰 的信号：台湾是国际法秩序的坚定扞卫者，我们所追求的，是一个所有国家，无论大小强 弱，其主权都能得到尊重的世界。这是在为台湾自身的未来，争取最广泛的国际认同与支 持。我们必须扞卫的是「规则」，而不是特定的「统治者」。这种成熟的论述，才能超越 简单的敌我划分，为台湾在复杂的国际格局中找到最有利的位置。 ----- 结论：叙事的战场 2025年的泰柬冲突，再次印证了现代战争不仅仅是武器与兵力的较量，更是叙事与合法性 的竞争。在这场冲突中，泰国作为军事强势方，试图利用其话语权将一场不成比例的惩罚 性战争，描绘成一场合法的自卫反击。然而，其对F-16战机和违禁武器的使用，以及对平 民区的攻击，都使其官方叙事漏洞百出。 这场冲突所揭示的侵略者剧本——以捏造的藉口、滥用的法律、修正的历史来正当化其暴 力——与俄罗斯对乌克兰的侵略如出一辙。它代表了对二战後国际秩序的严重威胁，这个 秩序的核心正是保护小国免受大国的任意侵犯。 对於台湾而言，这场远方的冲突是一面镜子，映照出我们自身的脆弱与力量所在。我们的 脆弱，在於面对一个军事实力远超於己的威权邻国；我们的力量，则在於坚守民主价值与 国际法原则所带来的道义高地。因此，对泰国侵略行为的清晰谴责，并非干涉他国内政， 更非不切实际的道德说教。这是一项基於国家利益的战略抉择。 它是一次向国际社会的宣示：台湾作为一个负责任的利害关系人，坚定地与扞卫主权、反 对侵略的原则站在一起。它也是一次对国内民众的动员：教育我们超越简单的亲疏好恶， 学会从国际法的角度分析地缘政治，从而建立起抵御未来信息战与法律战的认知韧性。 在叙事的战场上，沉默或附和强权的说词，就等於是缴械。而为被侵略者发声，扞卫普世 的法律原则，则是在为台湾自己的未来修筑最坚固的防线。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 163.53.196.186 (柬埔寨) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1753496499.A.7F9.html 已经补上分类，造成困扰实在抱歉 ※ 编辑: superjames (163.53.196.186 柬埔寨), 07/26/2025 13:34:11 ※ 编辑: superjames (163.53.196.186 柬埔寨), 07/26/2025 13:36:42