原文来源： https://reurl.cc/o86n8g 外交事务 原文摘要： 随着台海紧张局势持续升高，华府的政策辩论依然分裂不一。美国的整体战略大致围绕着 「吓阻中国攻打台湾」，而过去三任总统的核心策略包含三大要素：提升美台的军事防卫 能力；透过外交展现保护台湾的决心，同时向中国保证华府并不支持台湾独立；以及运用 经济压力减缓中国军事现代化 然而，对於这三者之间应如何取得正确的平衡并无共识，而这种平衡在实务上将形塑吓阻 的样貌。有人主张，应以外交施压并配合克制在亚太的军事部署，以避免威吓之余过於激 怒中国；也有人警告，若华府不大幅强化在亚太的军事部署，吓阻将会失效；而《外交事 务》近期一篇由珍妮佛·卡瓦纳与史蒂芬·沃特海姆撰写的文章则提出第三种看法，强调 强化台湾自我防卫能力并提供美国离岸支援，是维持吓阻、同时降低美中直接冲突风险的 最佳方案 这些主张都有其道理，但都尚未触及美国战略核心的矛盾点。吓阻可能从两个方向失效， 做得太少，中国可能冒险赌一把，在华府有效反应前就夺下台湾；而做得太多，中国领导 人可能反而认为武统是唯一选项。要突破这个困境，不只是靠强大的军力或更激进的外交 手段，而是需要一套精准拿捏的战略：重整军备、谨慎安抚、适度克制，在「软弱」与「 鲁莽」之间走钢索。若能妥善结合趋前部署的军事能力、外交上的节制与有选择的经济互 赖，这三者可相互强化，既维持可信的吓阻力，又可避免过於挑衅 然而，到目前为止，川普政府对台的政策一直摇摆不定，一方面对台湾祭出32%的高额关 税，另一方面又以跨党派官员访台与暂缓关税等方式默默展现支持。虽然政府仍有时间整 合出一套一致性的战略，但这个机会之窗正在关闭 目前，美国军方正在强化其在台湾周边的军力部署，尤其是透过与菲律宾扩大基地合作、 强化日本西南地区与西太平洋的战略布署。透过《强化国防合作协议》，美国在菲律宾新 获得四个战略据点，总数已达九个，其中包括距台湾仅数百英里的卡加延与伊莎贝拉两省 在日本方面，美日於2023年达成协议，将驻冲绳美军的第12陆战团（以火炮为主）重组为 2,000人编制的「滨海作战团」，这是一支可在「第一岛链」行动的快速反应部队。为了 支援此重组，美军亦增强了与盟邦的联合军演与整合防空与飞弹防御体系 不过，美军在印太的发展不该仅止於数量扩充，更需质变，才能真正阻止中国以武力统一 台湾。美国应强化其在区域的趋前部署，并配置可封锁台海的关键战力，如战略轰炸机、 潜舰与反舰飞弹等。此外，美国应优先确保潜舰可在日本与菲律宾前线补给，而无须返回 关岛或夏威夷，并在澳洲与菲律宾建立永久的轰炸机基地，在日本西南诸岛与菲律宾北部 部署反舰飞弹系统 至今，美国尚未推动这类改变，部分原因是它们在国内与驻军国引发政治敏感性。驻军国 担心成为中国的报复目标，而部分美国政策制定者也忧虑此举会触动中国红线。但只要遵 循几项原则，这些军事增强并非必然会引发挑衅。首先，美国不应高调宣布其军力部署变 化，而在军演、航行自由行动或训练增加的同时，美方应避免发表易引起中方反弹的声明 。军事强化行动应隐蔽推进，待部署完成再公开，以降低中方强烈反制的风险 另一方面，增强台湾国防自主虽符合美国长期政策，但其挑衅风险甚至更大。中国担忧， 台湾若确信自己具备足够的防卫能力，可能会走向单方面宣告独立。台湾近年持续购置不 对称作战装备，如反舰飞弹与海马斯多管火箭，减少对传统高价载台如潜舰的依赖，并承 诺2025年的国防支出超过GDP的3%，聚焦於精准弹药、防空升级、指管系统、後备装备与 反无人机科技。这些发展固然合理，但也带来风险，因为台湾对美国的依赖越少，中国越 会担心赖清德总统会单方面宣布独立，进而提前启动武统计画 因此，美国应优先提供需要美方协助才能有效运作的军事系统。例如拜登政府在2024年批 准对台出售三套NASAMS防空系统，该系统需与美军高度协同才能发挥效能。美方也应持续 推动台湾加强不对称防卫，包括快速交付海马斯、NASAMS、以及鱼叉反舰飞弹等系统，同 时也应强调这些战力与美国紧密相连，让中国相信台湾无法单独行动 安抚中国也是成功吓阻策略的关键，但近年来，美国已逐步淡化「战略模糊」政策。拜登 与川普政府皆展现越来越明确的挺台倾向，例如拜登邀请台湾外交代表参加就职典礼，甚 至明言若中国发动攻击，美军将保卫台湾（尽管白宫仍称其政策未变）。而川普第二任期 的官员如麦克·瓦尔兹则呼吁转向「战略清晰」。2024年2月，国务院网站更删除了「不 支持台独」的说法，遭中国视为挑衅 这类外交动作虽看似象徵性，但後果真实且重大。它们使中国更难维持「和平统一」的假 象。对中国而言，台湾走向独立将会直接威胁其政权合法性。於是，美国对台的外交互动 、称台湾为国家、或鼓吹美台联盟，都可能加速中国对台开战 因此，华府应如小布希政府般，当台湾领导人采取挑衅行为时公开表态。例如2003年小布 希在与温家宝的联合记者会中，警告陈水扁不要片面改变现状，2006年亦因陈废除统一委 员会而取消其过境美国安排。这些讯号曾有效说服北京，未来仍可和平统一，并降低开战 风险 美国也应持续推动国际共识维持台海和平。例如在今年G7与慕尼黑安全会议上，均重申维 持台海稳定、反对单方面改变现状。华府应配合此类外交表态，重申其「一中政策」未变 ，任何决议都必须和平进行，且不反对在台湾同意下和平统一 然而，比起军事与外交调整，美国对中施压的第三支柱，也就是经济政策，是最为棘手也 最具两面性。从川普政府起，美国开始对中国实施经济围堵，藉此拖慢中国科技进步与军 事投资，手段包括关税、出口管制、与要求企业转移供应链。拜登政府基本延续甚至强化 此政策，并特别针对半导体与电信设备加强管制 川普第二任期更扬言实施全面性、不附条件的关税，虽因担心对美国经济的冲击而暂缓， 但这种政策将对中国造成长期的经济损伤，特别是在其面临人口与环境挑战的情况下。美 方一直希望中国经济能持续加速放缓成长，将使其无法与美匹敌 但持续升级的贸易战与投资禁令加深了中国的猜疑，强化了其「美国意图遏制中国」的说 法。这些压力不仅可能让中国更加强硬，也让其塑造「全球贸易秩序的守护者」形象，并 将全球经济的不稳定归咎於美国。同时，这也刺激中共转向「内需导向」，强调自给自足 与本土创新，降低对外依赖 这样的战略对中国军力的长期发展影响有限，因中国以低成本推动军事现代化，回避了传 统的「枪杆子还是奶油」的难题。它不像二战的纳粹德国或冷战时期的苏联那样，与美国 展开军备竞赛，而是针对短期快速战争进行目标投资。这使得即使经济停滞，中国仍可透 过提高军费占GDP比例持续升级军备 事实上，贸易战反而可能使对台开战看来更具吸引力。当前中国只会在有把握在美军介入 前夺下台湾的情境下才可能考虑动武，但若美国进一步加大经济打压，中国可能会因此认 定对台战争是摆脱美国束缚的唯一出路 因此，美国若要维持吓阻，就需提出能强化中国维持现状利益的实质让步，使其相信美国 没有敌意。暂停或逆转经济脱钩是一个起点，美方应取消部分关税（或至少与中方的回应 挂钩），并放宽非敏感技术领域的出口与投资限制。这不仅有助於稳定中国政权内部，也 可降低其对台动武的诱因。更重要的是，维持双方一定的经济互赖，可让美国在必要时施 加更具杀伤力的制裁 当然，强化互赖也需限制对中国关键进口的依赖，如稀土、电讯网路设备、药品、高科技 零件等。美国应寻求替代供应来源，将中国来源占比降至可接受的水准。但消费产品进口 则可维持，以避免刺激中国反弹，同时保留未来可行的制裁威胁。最後，为提升制裁效力 ，美国应与盟邦建立对中制裁联盟，必要时提供补贴与让利 对华府许多人而言，「吓阻」意味着展现强硬态度，但这些姿态对台湾安全的实质帮助有 限。美国应低调强化军备、谨慎发言、维持经济韧性与中国经济有限互赖。吓阻的悖论， 就是它既可能成为挑衅，也可能变成拖延，迫使我们走在一条钢索上。而如果这样的平衡 策略对某个地方最有价值，那就是台湾 心得感想： https://x.com/josephwutw/status/1925435723811025076 国安会秘书长直接引用邱吉尔的「选择耻辱未来仍需面对战争」名言回覆这篇文章，不知 是褒还是贬 这篇文章非常有趣，有一些观点看似合理，但也有很多槽点 有点类似一种另类的巨棒胡萝卜策略，暗地加强亚太军力部署然後在经济与外交上上不要 太刺激中国，但又保留未来可用的手段 然而在对台策略方面，认为让台湾国防太过自主反而会刺激中国，应该让台湾在军事上需 依赖美国 如果让台湾一直加强不对称作战反而是挑衅中国的话，那意思是要卖台湾高级载台吗？不 然要怎麽能让台湾军事受制於美国？ 可是卖F-35、鹰眼、神盾等，不就让我们变得更像以色列能对美国爱理不理？这样理论上 中国应该会觉得更挑衅吧？难道意思是要台湾整个减少军事发展，还是连所谓的不对称武 器也要全部依赖美国供应？问题是以美国目前的军火产能，恐怕连供应所谓的不对称武器 都比国产还慢 使用NASAMS需与美军高度协同，有这回事？那使用爱国者不用吗？ 还有一个槽点是中国尝试建立航母船队哪算啥麽短期战争投资？@@ -- https://i.imgur.com/WQa9ChL.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.240.236.151 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1748067239.A.CBC.html ※ 编辑: andyken (123.240.236.151 台湾), 05/24/2025 15:46:44