原文恕删，文长，手机排版请见谅！ 回答问题前我会先从空战、BVR的角度切入。就像摆龙门阵一样，我们轻松聊聊： 很久前的文章就有分享过这些问题，但每过一段时间就会冒出来的「现在都是射後不理」、 「飞弹射一射就没事了」、「现代空战就是怎样怎样」之类的言论，或者是开始像在玩电动 游戏一样，排阵列兵比数值，让人啼笑皆非，也挺使有疑问的朋友丈二金刚摸不着头绪； 不过刚好搭上最近的热门话题，我们最爱当吃瓜群众了，我也很爱，让我们一起在旁话烧！ 开始讨论前，我会先说针对印巴空战，我个人的前提是，印度怎麽看起来没有在做Mission Planning；或者有，那真的做得很烂。因为看起来就是完全没有准备要打一场空战。 原因可能有二，也再次强调这只是我个人的想法抛砖引玉： 1.他们认为只是针对地面目标打击，这只是冲突，并不是一场空战。看起来是没有Sweeper 、没有Escort、没有AI group；可能也没有很严格的战术执行。这其实就是蛮多人说「靠某 某先进飞机就能打赢空战」的误区。这就是人员的战术能力。 2.当人们觉得空战就是飞弹远远地丢，飞过去对地武器丢一丢就结束了，这很危险。飞行员 不了解空战的本质，这是个很致命的错误。因为空战，一直以来，都不是比单一飞机武器。 我之前也很常在板上讨论过，也举过例子视距外空战是怎麽样，绝对不是飞弹射一射就结束 ，这次案例也可以验证。 如果你不懂得如何判断对方在做什麽事，对武器的距离没有敏锐度（针对不同的飞弹，在不 同的距离你要做决策，我接下来要做什麽？对方在做什麽？对方是不是在Crank，甚至他这 个阶段转回去如果飞弹射出来，我现在距离是什麽？），那很抱歉，你就是会突然死掉。 假如你熟悉什麽是BVR，对敌人武器和战术了然於心，便能在适当时机用角度Defeat对方的 飞弹；你会趁对方准备转过来对向你，先往前射飞弹，Crank出去争取斜距，在飞弹开机後 转走，对方搞不好为了射你直直追过来就被打中，因为他不知道「你在干嘛」；反之你飞弹 射出去你也要知道PK值、还有对方正在做什麽事情。 我有谈过，飞弹不会是最大距离一定能击杀；除非对方是傻子一直，直直地飞，不知道自己 在干啥，那麽就算你飞火星人的飞机也是被当火鸡打。 我会重复说，BVR作战的概念和战术的执行力，是很重要且复杂的；「只有射飞弹」之类的 说法不仅过於简化，也严重低估了现代空战的复杂程度。 事实上，BVR 是现代空优作战中很具挑战性的环节。不仅是技术问题，而是一门涵盖感测整 合、电子作战、指管协同与战术判断的复合战术。 若BVR只是射飞弹，那麽Topgun和USAF Weapons School的进阶课程及训练就不必存在了。事 实上，BVR需要更多的学识、判断，战术执行力，以及更多的思考。 回到问题主轴，原PO提问「预警机要怎麽生存？」 以上稍微有概念後，可以从DCA（Defensive Counter Air）的角度切入，也能反过来理解OC A（Offensive Counter Air）的缺位会造成什麽後果。 在空战的结构里，预警机就是高价值目标（HVT, High Value Target）。不管对敌方还是我 方，摧毁或保护这类机种都会直接影响战场的整体空优与C4ISR能力。这意味着： 预警机的生存，不是靠它本身，而是靠整体防空架构与战术设计。 一、从DCA看预警机 当我方采取DCA姿态，预警机通常部署在较後方空域，由CAP（Combat Air Patrol）或BVR拦 截组保护，再加上地面防空系统掩护。这时候的目标不是让预警机去接触前线，而是让它「 在安全的空域远距监控」，由前线机队来延伸感知区域。 在这种态势下，预警机像是空中的「地面雷达站」＋「C2节点」，如果你有训练良好的DCA 结构（如CAP交接—CAP swap、补位规划、电子战支援等），那麽预警机就能生存。 同时也要再次强调—— 空对空视距外作战（BVR），不是只靠发射飞弹就能解决的事。 它包含完整的侦测、识别、通信协调，以及整体战术配置的配合，这中间每个环节只要出错 ，HVT很容易被渗透甚至遭击落。飞弹只是结果，掌握交战节奏、维持C2链的稳定才是关键 。 二、印巴空战的经验 我们可以看看印巴空战。巴基斯坦的应对基本上就是典型的DCA。他们预先布署多层拦截网 ，并依赖其预警机远距监控。整体而言，他们的预警机并未直接暴露在第一线，而是後方支 援空战节奏。 反观印度方面，问题点就出在没有从OCA角度出发： ‧ 没有安排Sweeper来清扫敌方防空 ‧ 没有有效的Escort随伴护航Striker ‧ 没有同步的AI任务来压制敌空优 看起来是直接以空对面武器攻击，也许自己会带对空武器，但这种对地任务同时有对空威胁 ，我们称作OPPO-SAT，是一个复杂且需要细腻规划，以及人员熟娴的作战能力。若没有，就 会造成自己的空中兵力与地面指挥接连混乱，空中战术节奏全被巴基斯坦掌握。 三 不论你拥有多进步的预警机，它本身都只是感知与指挥的延伸。 它不该前出，而是该被好好保护。 保护它的不是运气，而是你有没有建构完整的空优与联战能力。 换句话说，预警机的生存，从来不是单机课题，而是整个空战架构是否有设计出「保护HVT 」的逻辑与分工。 有OCA压制敌人的HVT，有DCA防护自己的HVT，这是空战环绕在HVT保护下所会见的情况。 一场空战，他是有很多Package所组成的，保护自己的HVT（举例例如预警机、船团、机场等 等）是其中一个Package；同时有担任对地、制海任务，冲过去达阵的Striker又是另一个Pa ckage。 概念大概是这样。 所以，这个任务并不会让预警机永远待在上面，只会在正确的「时间窗口」让预警机上去； 例如我研判敌这波空战是兵力决胜点、研判敌要打我极高价值目标；或者我是OCA，我研判 现在就是我要过去炸对方机场、我研判现在就是我要重创敌渡海船团的时机，这就是TOT wi ndow，理论上就会让各个兵力上去完成任务。 很多的小任务，完成并衔接起来，才会是一个完整的任务决策和执行。 补充： 1.BVR一直都是训练的核心；我们不会只谈‘’BVR‘’这东西，因为他一以贯穿： 空战课目会遇到(ACT)、对地课目会遇到(SAT)，甚至制海任务，无论OCA或DCA场景，他就有 在跑视距外作战的战术执行。 这也不是新鲜事或突从天降的新观点了；所以我一开始还蛮讶异许多人像发现新大陆一样。 2.扎实的训练仍然是从单机科目、BFM、ACM、贯穿AI、TI、ACT，不会说我们再也遇不到BFM 的场景就不去重视； 以我们的情况为例，当灰色冲突情况，甚至是每天顶上去的战斗机飞行员，在监视、随伴的 过程，对方突然做激烈动作，朝你用力拽过来—— 这是什麽？这就是BFM；这是实际上会遇到的真实场景。不会要开打了大家知道後彼此Say g oodbye，我们各自回到起跑线重新开始，然後视距外。 美军也是如此，BFM很重要，他就是你操控飞机的能力；BVR也要战术机动，甚至从远打到近 ，接战比符合且无论战损，对方要达阵了就是要上去跟他近战直到你死我亡。 现在的BFM也因为结合新武器，去思考更多Set up场景。也不是说现在，应该说一直以来我 们都在更替战术和思维。 不过我很庆幸现在比较少看到人滑坡BFM是空中的「刺刀战」了，那个说法真的是啼笑皆非 。不过很有创意！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 64.154.236.58 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1747081879.A.26B.html ※ 编辑: n0venblue (64.154.236.58 美国), 05/13/2025 04:45:37 窝不知道！ ※ 编辑: n0venblue (172.56.41.95 美国), 05/13/2025 07:25:52