作者SIL (SIL)
看板Military
标题Re: [讨论] 台湾空防东西军：防空飞弹 V.S F-35
时间Fri May 9 12:43:51 2025
不是支持哪一边的问题
而是考虑到台湾的条件和状况要怎麽建构整个体系
F35很强，但就算有你会放在金门吗？
我猜大部份人的回答应该都是不会
因为离中国太近，第一时间可能就被炮火摧毁在地面
就算勉强升空了也马上面临匪共SAM跟战机威胁
就这个例子和思维进一步去延伸
或许就能解释老美这几年的整备和对台军售调整
在老美看来台海战场大概就是放大版本的金马
只不过威胁从火炮换成各式远程火箭和飞弹
同时战场从陆地扩展到海面和天上
但问题都是类似的，就是在敌火笼罩下的生存性
当然你也可以拿乌俄说双方飞机都还能飞来飞去
但实际能发挥的效益跟理想中的期望就是有落差
所以回过头来，当初八二三怎麽撑过来的？
就是龟着固守本阵等外援或是对方无以为继打不下去
反正只要对方没办法上岸进行实质占领就是没有输
延伸到台海「防卫」就是防空/反舰飞弹先插满
双方都上不了天进不了海峡，进了也无法形成战力
台湾先做好拒止就立於不败，同时抵销对方体量优势
机舰载台在台海的「防卫」作战中角色会不一样
传统战争中，机舰载台是作为「打击」的工具
用来出击搜索打击对方机舰车炮和歼灭有生力量
透过战术或战役累积胜利直到对方无力继续作战
但在台海，由於地理位置和双方体量差异
机/舰的生存性限制了作为「打击」力量的可能
所以机舰在台海「防卫」会变成是一个「辅助」角色
辅助灰色冲突的哨戒应对、辅助战时东岸补给的确保
最後导出来的结论就是台湾当然还是需要有载台
但不是F35和盾舰这种高成本的玩具
就像跑uber没必要用保时捷法拉利一样
所以老美给F16V、康定/轻巡战系雷达也没作梗
潜舰头都洗了，而且部份项目和海龙/虎升级相同
M1可说是防漏网之鱼上岸，而且金额相比机舰小
但说到F35/神盾/E2D/MH60那就谢谢再联络
总之考虑现实状况和成本效益就飞弹为主载台为辅
要F35大概要先把各式飞弹插满到可以独立撑三个月
然後手上还是剩太多钱没地方花没东西买
或老美觉得现有空防体系/雷达/F16真完全扛不住
真有这麽一天到来的话就再说吧
※ 引述《LAPDSWAT456 (胖达称霸地球)》之铭言：
: 对於台湾空防的争论，其实一直有先进五代机派
: 还是防空飞弹派
: 当然小孩才做选择，大人全都要，这样最好
: 可惜国防资源就摆在那
: 先不论美国卖不卖，事实就是二样都很贵
: 买了35，就买不了多少防空飞弹
: 反之亦然
: 国内多数空军人士还有军事迷
: 一般较为支持F-35
: 美国军方及智库，似乎较支持大量先进防空飞弹
: 配合四代半战机的防空体系
: 请问各位大大，你们较支持哪一边咧？
※ 引述《LAPDSWAT456 (胖达称霸地球)》之铭言：
: 对於台湾空防的争论，其实一直有先进五代机派
: 还是防空飞弹派
: 当然小孩才做选择，大人全都要，这样最好
: 可惜国防资源就摆在那
: 先不论美国卖不卖，事实就是二样都很贵
: 买了35，就买不了多少防空飞弹
: 反之亦然
: 国内多数空军人士还有军事迷
: 一般较为支持F-35
: 美国军方及智库，似乎较支持大量先进防空飞弹
: 配合四代半战机的防空体系
: 请问各位大大，你们较支持哪一边咧？
-----
Sent from
PttX on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.72.126.220 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1746765833.A.2A7.html
1F：推 afv : 我觉得E2D/F35也是可以配合防空飞弹与其他战机执行 05/09 12:48
2F：→ afv : 拒止任务，MH60也是升级反潜能力，确保东岸运补 05/09 12:48
3F：→ afv : 毕竟F22/35成本也高到美国无法全面取代F15/16，变 05/09 12:49
4F：→ afv : 成F15/16升级成四代半当数量辅助 05/09 12:49
我觉得问题是在於台湾很难掌握第一击什麽时候发生
然後你又不可能365*7*24一直排这些高价载台滞空
即便可以，战事爆发後，台海很快也会变飞弹地狱
5F：→ goetze : 然後东西岸道路被打残~东岸运补顺利 05/09 12:49
6F：→ goetze : 东西岸间的道路 05/09 12:50
7F：→ afv : 神盾舰对美国也是，不然冷战时代也不会搞出派里级， 05/09 12:50
8F：→ afv : 现在搞星座级这种廉价工作马 05/09 12:50
9F：→ Orianna : 一个是成本 一个是台湾没腹地 全台笼罩在他们远程 05/09 12:51
10F：→ Orianna : 炮火之下觉得很难维持飞机能起降 05/09 12:51
11F：→ Brioni : 目前看起来对岸空防体系有国军水准，若空警、红旗、 05/09 12:51
12F：→ Brioni : J-10、PL-15等同国军E-2D、天弓、F-16、AIM-120C， 05/09 12:51
13F：→ Brioni : 那国军势必在军备上要有更大升级，不然拼数量拼不赢 05/09 12:51
14F：→ Brioni : ，而且对岸还有更高规格的J-20跟其他对空飞弹 05/09 12:51
15F：→ LipaCat5566 : 美国爸爸说的算他说啥就买啥就这样 05/09 12:52
嘘 a5mg4n : 没有对外交通，谁来当安达二十三？ 05/09 12:53
台湾自己内部的道路交通运输那是另外一个问题
难道你买了F35就可以确保台湾道路桥梁不会被炸烂？
再来就以前讨论过的
老共如果要先拿宝贵的飞弹洗一般道路也很好啊
16F：嘘 z810324 : 不是这样的，正常是先有载台，再来预警机，最後才是 05/09 12:56
17F：→ z810324 : 导弹系统，怎麽觉得美方判断用不对称就行？可以想 05/09 12:56
18F：→ z810324 : 像：反过来说，陆基导弹系统因为基本上无法移动或是 05/09 12:56
19F：→ z810324 : 移动速度慢，可以被轻易锁定，中国只要把炮火集中在 05/09 12:56
20F：→ z810324 : 特定区域就能破坏台湾的防御了，到时候就没有其他 05/09 12:56
21F：→ z810324 : 防御措施可以应对中国攻击了，中国还可以并合政治 05/09 12:56
22F：→ z810324 : 战施压台湾内部亲中势力呼吁签和平协议（实质并吞台 05/09 12:56
23F：→ z810324 : 湾），加上施压除美国以外的国家不要介入，台湾就.. 05/09 12:56
24F：→ z810324 : ..了 05/09 12:56
嘘 z810324 : 通常是应对手段越多越
强就能迫使对手考虑更多，无法 05/09 13:00
25F：→ z810324 : 轻易启动战争，而且一定是优先拥有传统载台及火力， 05/09 13:00
26F：→ z810324 : 再来才是不对称火力，同时加强跟盟友的协同；不然无 05/09 13:00
27F：→ z810324 : 人机飞越台湾海峡到对面前就先被击落了，不需要对无 05/09 13:00
28F：→ z810324 : 人机或无人艇有太多期待。05/09 13:00
你的机场比起陆基导弹系统，机动性更是直接归零。
近期不管防空/反舰建置都已经开始强调可机动转移
然後战争准备没有什麽一定的
我没说不要载台，而是要花多少钱多少资源在载台
另外我对无人机/艇的观点也一直是中立的
前面可以看到很多我酸无脑上纲无人机派的推文
※ 编辑: SIL (42.72.126.220 台湾), 05/09/2025 13:21:04
29F：推 DameLillard : 痾... 陆基载台生存性是比较高的... 05/09 13:10
30F：推 ja23072008 : 美方部分看法是如此，但本国环境不难以这麽做就是了 05/09 13:10
31F：→ ja23072008 : 。跟金门战役不同点在於金门完全没有自持能力，所 05/09 13:10
32F：→ ja23072008 : 有战争消耗与民生维持几乎都靠补给，但本岛有部分 05/09 13:10
33F：→ ja23072008 : 能力。 05/09 13:10
34F：→ DameLillard : 因为地面目标的辨识远比空中海上目标还难 05/09 13:10
35F：→ ja23072008 : 更正：不能这麽做 05/09 13:11
36F：→ DameLillard : 地面目标可透过地形掩盖 伪装网破坏轮廓 甚至躲进 05/09 13:12
37F：→ DameLillard : 厂房 05/09 13:12
38F：→ DameLillard : 美方对台海看法真的是料敌从宽到很极端 05/09 13:13
39F：→ DameLillard : MH-60R没有神盾 反潜能力也无法获得解放 神盾海上 05/09 13:15
40F：→ DameLillard : 生存性不高 这些我都接受 05/09 13:15
41F：→ DameLillard : 但E-2D我就不能接受了 05/09 13:16
42F：→ DameLillard : 无论是对於平时灰色地带负担的减轻 还是做为空中 05/09 13:17
43F：→ DameLillard : 指管平台的备援 都很重要 05/09 13:17
44F：→ DameLillard : 但我同意 战时E-2D是不可能24小时都在执勤的 05/09 13:18
45F：→ DameLillard : 没跑道 生存性有问题 05/09 13:18
46F：→ DameLillard : 但是组织一波对地 对海打击 透过地形掩护起飞还是 05/09 13:19
47F：→ DameLillard : 有可能的 05/09 13:19
技术面的东西我没那麽了解
但E2要看远应该也要一定高度，对方应该也能看到
就看是不是能像之前板友说的：
藉由雷达优势躲在东部外海共军AAM构不到的地方遥控
觉得这要看有没有机会化整为零搞延寿跟升级解套
当下要直接买新载台太不政治正确 XD
推 Wooctor : 海军大型水面
舰也不可能放掉 05/09 13:29
48F：→ Wooctor : 如果都是靠本土陆基反舰跟防空飞弹 05/09 13:29
49F：→ Wooctor : 敌方能更轻松的执行A2AD 05/09 13:30
没说要放掉哦～只是说需不需要到盾舰那麽高大上的玩具而已
50F：→ ja23072008 : 因为防卫作战要跟上现代化发展，基本门槛就会不断 05/09 16:01
51F：→ ja23072008 : 垫高。 05/09 16:01
所以老美就给你玩挤牙膏切香肠螺旋升级啊
F16 block 15/20 MLU不够力了？给你升级到V罗～
52F：→ ja23072008 : F-35无法常态全国数十架CAP与待命?那就是买不够多XD05/09 16:02
常态数十架CAP？那是战争了吧 XD
53F：推 afv : 先不说F35台湾这边讨论的，不是垂直起降的B型吗？ 05/09 16:28
54F：→ afv : 而且全国常态数十架CAP与待命，不是现在灰色冲突任 05/09 16:29
55F：→ afv : 务的要求吗？ 05/09 16:29
老美：应付灰色冲突F16V也可以啊～还更省钱 嗯？
钱钱请你们省下来买更多只要车道不用跑道就能趴趴造的SAM/ASM哦～
56F：→ ja23072008 : 不是只有灰色冲突需要 05/09 16:33
※ 编辑: SIL (42.72.126.220 台湾), 05/09/2025 17:40:42
57F：推 fusblrk : 如果同意F35现在买了也要2035,2040才能有战力的前 05/09 17:27
58F：→ fusblrk : 提，从台湾角度问题会是十几年後会不会需要F35。飞 05/09 17:27
59F：→ fusblrk : 弹先买没问题，但F35似乎也省不了(?)那剩下就是怎 05/09 17:27
60F：→ fusblrk : 麽用实质行为说服美方了。 05/09 17:27
61F：→ ja23072008 : 在空机与地上待命机数量需求不少喔 05/09 17:41
62F：→ SIL : 老美现在看台湾说要买F35跟盾舰可能就像在看阿树说 05/09 17:44
63F：→ SIL : 要买GTR 05/09 17:44
64F：推 Scion : 同意你要是有无限资源，想玩什麽玩具都可以谈 05/10 03:41
65F：→ Scion : 问题是台湾国防预算就没那麽多，立院每年都在吵，就 05/10 03:41
66F：→ Scion : 像你钱包就没几个钱还想要爱马仕销售给你黑房子一样 05/10 03:42
67F：→ Scion : 连买配货都GGYY了，人家连拿都不会拿出来给你看好吗 05/10 03:42