※ 引述《sfsm (有初老症状的咸鱼)》之铭言： 其实我觉得M10这场大戏的剧情会走到今天这种地步，从BAE因为铝合金价格上涨外加原料 难以取得，在最後一刻退出MPF的时候就大概可以猜到了 : 看了推文似乎有些人不了解MPF的发展历史， : 这边就讲古一下 : 我们都知道，1997年M551除役後美军空降师就没有空降战车， : 一开始美军觉得以後都没必要，但是在2003年出了问题。 : 2003年波湾战争， : 82空降师一支3000人的特遣部队奉命占领巴格达国际机场， : 但是马上遭到伊拉克军队强力反击， : 而空中火力支援不力，这支特遣部队差点覆灭， : 最後和巴格达外围的美军求援，派出一个战车营解围 : (解围过程又是充满风波，这就不多说) 我大概知道你这段是想说: 「因为艾布兰太重，美军不放心伊拉克周边的桥梁强度，所以美军选择从巴格达市中心的 高速公路，前往巴格达国际机场支援，也就是Operation Thunder Run(奔雷行动)。」 但实际上第一波攻打巴格达国际机场的攻势，其实就是由艾布兰带头杀进去的 https://www.youtube.com/watch?v=zXmXu_hlIDs 巴格达国际机场位於巴格达西南方的城外，所以美军第一波攻势直接从城外杀进去，并占 领国际机场。 之所以後续会搞出奔雷行动，如同影片所述，是因为当时城市外围的抵抗势力不小，为了 震摄巴格达城内的残存伊军，所以美军才会决定使用巴格达市中心高速公路，从城市南边 绕一大圈到城市西南边的机场。 所以奔雷行动比较偏向於火力压制和威力搜索，也就是冷战时期装骑团在干的事情。 另外奔雷行动也跟M10布克有些关系，因为「布克」这个名称是用来纪念在奔雷行动中阵 亡的艾布兰车长史蒂芬·布克(Stevon Booker)。至於他是怎麽阵亡的，可以看上面影片 中21:10之後的内容 : 这次经验後空降师发现他们还是需要空降战车， : 2011年还是2012年(我忘了)， : 空降师提出Expeditionary Light Tank(远程轻战车，ELT)计画， : 但是ELT需求数量太少(不到100辆)，所以这个计划都被陆军高层搁置 : 2014年，俄军入侵克里米亚，让美军警觉欧洲局势开始变化， : 但是驻紮再欧洲的装甲旅数量太少... : 而步兵旅(IBCT)...就真的是步兵旅，最强的装甲车就是装甲悍马， : 最强火力除了标枪、拖式，只剩下40榴弹(那时候83mm无後座力炮很少)。 : 完全不是俄军的对手 不是驻紮的装甲旅数量太少，而是2013~2014年那段时间驻欧美军压根就没有常驻的装甲 旅 https://www.army.mil/article/166114/resetting_the_theater_to_equip_rotational_f orces_in_europe 缩网址:https://reurl.cc/1KkR99 从报导可以看到，早在2013年年初，美军就已经把驻欧美军底下的常驻装甲旅撤出德国， 取消装甲旅常驻欧洲，而是改成由轮调的方式由美国本土这边抽调装甲旅到欧洲支援。 结果就是当2013年年底~2014年年初乌克兰局势恶化的时候，驻欧美军有一段时间手头上 真能调动的装甲部队只有轮调来的一个装甲营(隶属第一骑兵师)可以用，根本没有足够的 重装甲部队可以介入欧洲的事情，再加上当时欧洲的军队状况也是一言难尽，倘落当时普 丁梭哈攻欧，虽说应该是打不到德国，但是北约应该是会受到不小的打击。 所以後来美军做了些改变。 最重要的改变是从此之後驻欧美军恢复常驻一个装甲旅的编制(在2022年则是有一段时间 增加成两个装甲旅)。 其次是紧急将链炮装上史崔克。 这是因为即便是被很多人嘴说是行动棺材的BMP-1、BMP-2，其正面装甲防护能力是可以抵 挡部分23X152mm子弹(毕竟按照当初苏联的设计指标，BMP是要正面可以抵挡ZU-23-2这类 火炮)，更不用提火力更小的12.7X99mm机枪子弹。 然而当时的史崔克除了M1128 MGS以及M1134 反装甲载具之外，普通的史崔克最大的火力 是M2重机枪和MK19榴弹发射器。这样的火力面对面对2A28滑膛炮和2A42机炮的攻击，对史 崔克来讲实属吃不消。所以才会看到装载链炮的M1296龙骑兵紧急投入使用，其研发花费 的时间精力算是这几年美军计画中最少的了。 : 如何强化美军步兵旅的火力就成为优先项目 至於步兵的重火力其实美军不太重视，因为2015年前後还有一批步兵部队在阿富汗，当时 美军步兵的重点考量还是在反游击队上面。 所以相较於M1296龙骑兵，MPF计画走的就很慢，一直拖来拖去，差不多拖到美军撤离阿富 汗後，MPF的计画才算加速进行。 : 这时候美军想到被搁置的ELT计画， : 2015年，就传出美军要启动ELT的消息， : BAE赶快把已经变成废铁的M8样车从新粉刷送到AUSA : https://www.youtube.com/watch?v=ulDLnTB__vA : (题外话，影片这台M8完全不能动，就是重新上漆的废铁) : 2016年，美军提出新的MPF计画，并且把空降师的ELT纳入MPF里面。 : MPF是Mobile Protected Firepower的缩写，中文就叫『机动支援火力』 : 因为每个步兵旅都配有一个连的MPF，需求数量也超过500辆。 : 但是问题也出现了，步兵旅和空降师对於MPF的需求不太一样， : 最大的不同就是空降师有空投战车的需求， : 而步兵旅对空投则是兴致缺缺。 : 但是这样的差异技术上是可以克服的(至少M8可以克服) : 2018年82空降师还向USMC借了两辆LAV-25进行空投试验 : 因为空降师已经失去空投战车的技术必须重学 : https://i.imgur.com/mZsRE2l.jpeg : 这也代表那时空降师并未放弃空投 : 但是计画一直在变动，2017年，美国陆军又发布NGCV计画 : NGCV是Next Generation Combat Vehicle，中文是『下一代通用载具』 : 而上一个计划就叫做GCV，通用载具。 : 为了节省成本，美陆军一直希望用一个底盘取代 : 艾布兰战车、布雷德利、史崔克和M113 : 当然这想法丰满，现实却很残酷，所以2014年GCV计画终止， : 但是2017年美陆军又开启NGCV，2019年MPF也被纳入NGCV里面。 : 当然美陆军这次就有许多妥协，不强求单一底盘， : 但是这妥协也放宽MPF的重量需求，车重规格放宽到38吨 : (这里指美吨，公吨大约在34.5吨) : 这种车重你要空投都没办法... 其实原本MPF的设计指标基本上就是拿古早的M8 AGS来套，所以一开始很多人都觉得这个 案子应该会是BAE快速得标结案。 只是真没想到MPF拖了好几年，甚至最後居然搞出这麽重的家伙出来。 : 虽然也有人提出新的降落伞计画，可以吊挂40吨的物资和车辆， : 但是最後也不了了之... : 之後发展不再多说，就是通用动力的MPF得标，名为M10 Booker : 那MPF停止生产是因为无法空投或是太重吗？ : 我想并不是，因为重量问题一开始美陆军就知道了， : 应该是多个因素让M10停产 : 1.美空军修改C-17载重上限， : 原本可以携带两辆MPF变成只能携带一辆 : 严重影响陆军战略部属 : 2.川普乱砍预算，不是MPF，其他车辆也停止采购 : 3.乌俄战争带来新式战场模式 我觉得川普会砍掉这个计画也不是甚麽太意外的事情，毕竟40公吨左右的重量，不要说M2 布莱德雷、SPz Puma美洲狮这类重型IFV，一台古早型号的T-72B也才45公吨左右，M10这 款所谓的「步兵支援载具」都快赶上人家的「主力战车」了。 只能说幸好美军有不少架C-17可以使用，让这个计画多撑了几年，要不然光是「怎麽让 M10可以跟随步兵投射出去」这件事情就可以让美军参谋掉满地的头发。 其实比较意外的是川普在这次计画中，还砍光了AMPV、JLTV、新一代史崔克等已经开发成 功的载具未来采购数量，准备淘汰全部的MQ-1C、AH-64D等既有重型装备，大力加速M1E3 、反无人机防空系统等许多听起来很高科技，实际八字没有一撇的计画研发速度，外加全 力采购M1301 ISV这种肉包铁的裸奔载具数量。 依我来看，川普打算重走一趟1990年代末~2000年代中期的路，想要用科技来破除战场迷 雾。只是世纪初的美军是被一票民兵用AKM、RPG和IED打醒，决定回头把仓库里面的战车 和IFV捞出来重整投入使用。 现在冷战已经结束30余年，美军要面对的不再是散兵游勇的民兵，而且美军仓库里面不知 道还有多少可以立即使用的重装备。我的看法是未来一段时间的美军比2010年左右遇到次 贷风暴时的美军还要不乐观。 : 那步兵旅现在没战车没火力支援怎麽办？ : 文中那位顾问提到用艾布兰坦克顶替也不是不行。 : 但是没必要用M1E3，用旧型M1A1翻修就好， : 因为主要任务还是火力支援，用阳春(但是省钱)的射控系统， : 复合装甲板也能抽掉几片减轻重量... 这个问题我之前有提过了，我是觉得美军仓库里面能够立刻投入使用的M1A1应该所剩不多 。 真要M1A1的话可能会像购买的中东版M1A2一样的情况:由於设备跟M1A2 SEP V3相差不小导 致重新备料，结果进程直接拖延。 (虽说再怎麽拖延应该也不会像MPF一样搞得这麽久。) 而且即便这些步兵单位拿到艾布兰，要怎麽养它也是个问题。接续你前文提到的，美国步 兵单位拿到LAV-25之後，就发现LAV-25的运作成本相较於悍马等载具来的高很多。如果连 LAV-25都这样了，你要他们拿艾布兰，他们可能选择放弃。 : 对了...M10 MPF的炮塔就是艾布兰的炮塔， : 只是复合装甲板几乎都被抽光，防护力只能挡30机炮。 这部分我是不知真假，因为艾布兰炮塔的重量，即便没有复合装甲板，也是20公吨量级的 水准。 所以这样一算M10车体重量只有20公吨或是更低，我是觉得不可能。 : 毕竟MPF用新车体就是为了减重让C-17能空运两辆， : 现在做不到也没必要用新车体 这部分我也是存疑，因为狮鹫二型的重量是高於一代，也就是M10应该是越改越重。 (而且我猜就是因为M10越改越重，所以空军才取消C-17可以塞两辆的评估) : 缺点就是全球战略布局都必须重新规划... : 毕竟空运架次和时间都翻倍， : 如何有效部属变成头痛的问题。 : 不然就是再开『下一代MPF』计画，把车重降到更低， : 满足C-17携带两辆的需求(搭载30机炮的史崔克??) 其实也不用这麽复杂，直接跟BAE接洽，看BAE出多少价格，美国陆军直接买单，然後开个 案子走个流程，这样就可以拿到M8 AGS这款基本上就是为了轻型战车以及MPF量身打造的 载具。 只不过我上面也讲了，川普和他那群夥伴们看不看得上这款1990年代的老货，是个大问题 。 : 但是目前以上都是空谈， : 川普和那小丑国防部长把五角大厦搞到乌烟瘴气， : 短时间内应该不会有改善计画会提出。 我觉得现在川普是在搞休克疗法，只不过这种玩法的後遗症不小。像是直接把一堆已经投 入生产的计画砍掉，此举会让这些军火公司投入的成本收不回来，日後如果想要他们再标 案子，意愿会下降。 再搭配上美国现在的工业化状况，如果现阶段的生产没有延续下去，工人和机具资遣和拆 毁之後要再恢复是非常困难的。後续新计画即便投入生产环节，也不一定有足够的人手和 机具生产这些东西。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.98.138 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1746284254.A.CBA.html 去掉装甲块，应该也要有20公吨，这还是没有再加上其他东西的前提 所以我说艾布兰的炮塔重量属於20公吨量级是差不多 ※ 编辑: WaterFrog (42.77.98.138 台湾), 05/03/2025 23:46:12 不一定，在采用衰变铀装甲之前，美军的复合装甲板其实不重，因为其主要目的是增加抗 CE的厚度(赎罪日战争的经验)，所以不是用重型复合版。一直到采用衰变铀装甲之後，重 量才开始井喷。 ※ 编辑: WaterFrog (42.77.98.138 台湾), 05/03/2025 23:58:50 我猜M10的炮塔应该是有参考艾布兰的炮塔设计，只是尺寸缩小而已，装甲厚度和防护能力 也跟着缩水 M60炮塔尺寸(长X宽X高)大概是 389cm X 250cm X 91cm M1艾布兰目前没有准确的尺寸，我手边只有苏联评估的资料。 苏联的资料是 460cm X 330cm X 90cm 不论苏联的资料到底是真是假，艾布兰炮塔尺寸是比M60还要大上一圈 如果按照最初可以用C-130空运的规划，MPF的确是蛮适合印太地区的作战环境 不太可行，因为这会跟现在正在跑的XM30(也就是OMFV计画)重叠 当初陆军决定用云豹的时候，大致上就已经宣告布莱德雷、史崔克等车型不会来台了 至於M-SHORAD，倒是可以安排看看能不能取得炮塔和雷达的技术甚至是真品，然後看看能 不能嫁接到云豹。我是觉得陆军的短程野战防空能力还有很大的进步空间，尤其武器系统 伴随部队移动的能力 ※ 编辑: WaterFrog (223.139.118.67 台湾), 05/04/2025 21:08:41