懒得上色分段，应该还能看懂是一问一答 https://archive.ph/39nEk 当唐纳·川普在十一月赢得选举时，对乌克兰来说似乎并不是什麽好消息，但现实情况比 大多数人预期的还要糟。川普一边试图促成至今仍遥不可及的俄乌停火协议，一边却称弗 拉基米尔·泽伦斯基是「独裁者」，接受普丁版本的战争历史，要求乌克兰交出大部分矿 产资源，甚至在白宫椭圆形办公室中痛斥泽伦斯基。然而，尽管美国逐渐退出作为乌克兰 主要支持者的角色，欧洲也在努力填补这个空缺，乌克兰战场上的实际局势却没有太大变 化。在这种国际逆风下，这样的平衡还能持续多久？为了了解乌克兰目前军事与政治的真 实情况，以及 2025 年接下来可能发生的局势，我联络了卡内基国际和平基金会的高级研 究员麦可·考夫曼（Michael Kofman）——自从三年前俄罗斯全面入侵以来，我已多次与 他对谈。 当我们去年十月谈话时，俄罗斯在战场上显然占有优势，看起来他们很可能即将夺下另一 座重要城市——波克罗夫斯克（Pokrovsk）。但这并没有发生。自那以後，除了在库尔斯 克（Kursk）——也就是乌克兰曾短暂进攻的俄罗斯境内一小块区域——之外，俄军基本 上没有明显进展。你能说明为什麽会这样吗？也请大致描述一下目前乌克兰战场的情况。 我们现在谈的是过去这几个月的状况，不一定是春夏接下来可能出现的发展。如果回头看 去年秋天，当时情势要严峻得多。从七月到十一月，俄军每个月都在稳步推进、夺取更多 领土，战场态势快速倾向俄罗斯。然而进入冬季後，他们的攻势明显减缓。 从我的观点来看，第一个原因是天气。虽然这听起来像个老生常谈，但天候确实对俄军在 整个冬季的作战造成了显着影响。第二个原因则是部队的疲乏。俄军在秋季获得的那些战 果，是以人力与装备的高昂代价换来的。他们在九月和十月的损失非常惨重，之後不得不 将一些部队撤出前线，重组或整补。 第三点，也是在我在乌克兰实地观察中觉得最有趣的一点，是乌克兰军队开始成功适应俄 军的作战方式。如果我们拉长时间来看整个 2024 年，俄军基本上做出了一种作战上的权 衡。他们不再追求战略层级的突破，而是选择了「磨损式」战法——稳定地压迫乌克兰部 队、防线逐步推进，这样的方式虽然不会让俄军取得决定性的胜利，但却能发挥其兵力与 物资上的优势，即便部队整体素质不佳。 实际在战场上的表现，就是一波波规模不大的突击队、小型作战单位、轻型机动部队交替 发动攻势，搭配有限的机械化部队突击，但整体上避免发动大规模的正面作战或包围战。 那乌克兰有做出调整吗？ 乌克兰军方确实投入了大量努力来因应俄军的打法。首先，他们非常有效地布设地雷，尤 其是利用无人机进行远程布雷。他们也扩编了无人机部队，试图封锁前线。这几乎成为了 乌克兰作战的核心策略——大规模扩展无人机战力。现在，各类型无人机大约造成了俄军 六到七成的伤亡，而在战争早期，这些伤亡主要是来自传统火炮或轻武器攻击。 当然，传统的炮兵火力仍在使用。这种作战模式——结合有效的防御／进攻性布雷、战术 层级上用攻击型无人机消耗俄军战力，使得大多数俄军攻击根本到不了乌军主防线，再加 上部分炮火支援——虽然不能说完全瓦解了俄军的打法，但确实削弱了其优势，并在某种 程度上弥补了乌军在步兵数量上的劣势，让他们在兵力不足的情况下仍能稳住前线。 所以从 2023 年底到 2024 年，俄军主打的是突击小组、分遣队这类难以被快速消耗的作 战方式，虽然不容易瘫痪，但也难以产生大规模突破。而乌军的调整，正是针对这种打法 ，让他们即便前线步兵不足，仍有能力有效应对。 这套方法最终能解决乌克兰的动员与兵力不足问题吗？我不敢说。但可以肯定的是，它让 乌克兰在今年争取到时间、成本效益高，而且能发挥乌军在技术和灵活应变上的相对优势 。 不过，我也不确定这几个月出现的趋势能否持续，因为俄军在春夏很可能会恢复攻势。所 以现在还难说这套作法是否真的能稳定前线——虽然我认为是有可能的，尤其是从人事变 动、指挥系统的调整，再加上技术创新与战术应变的结合来看——但也有可能，这段时间 就是 2025 年整场战争中最好的时期。这点，目前还无法定论。 你认为俄罗斯的新一波攻势会是什麽样貌？会和去年他们掌握主动时的打法类似吗？还是 会有所不同？ 俄罗斯军方其实从二月中旬开始就已经在加强攻势，但除了在库尔斯克（Kursk）地区外 ，整体而言并没有特别成功。不过这里要补充说明一下，因为俄军确实将相当大的资源投 入在库尔斯克，这是他们的优先目标。到目前为止，他们已经基本上将乌军从库尔斯克包 围区挤出去了。乌军仍在当地占据一小块地势相对有利的区域，但整体来说，库尔斯克现 在对乌克兰来说已转为以防守为主，其主要目的是保护苏梅州（Sumy）的安全。 我推测，俄军接下来可能会把在库尔斯克的部队重新部署到顿涅茨克（Donetsk）方向， 同时也会在南部的札波罗热（Zaporizhzhia）展开更多攻势，试图拉长乌军防线、增加其 压力。这样的动作其实过去两周已经开始发生。 问题是：俄罗斯军队今年是否有能力再次进行战术调整。乌克兰在前线所做的投资，目标 就是要「锁住」战线，让俄军即便进攻，也只能取得微小、渐进的成果。关键就在於—— 乌克兰能否持续维持这样的局面？他们能否继续获得外部的军援与物资支援？ 不过在这方面也值得一提的是，相比前几年，2025 年的乌克兰已经大大减少了对西方的 日常战场物资依赖。 川普之前曾短暂中止对乌克兰的军事援助和情报共享，後来虽然恢复了，但未来他还是可 能再度中止。然而，就如你所说的，现在的乌克兰确实比过去更有能力自立自强。那麽， 根据你和前线接触的情况来看，当地对美国再次中断援助的可能性感到多紧张？如果真的 发生，乌克兰可以撑多久？ 这个问题的前半段比较容易回答。正如你知道的，我们过去也谈过，我一向不喜欢给出具 体的时间表或预测——我认为军事分析虽然必须尽量做出判断，但毕竟不是在算命。 针对你第一个问题，乌克兰目前对美国依赖最深的领域，主要是在精准打击能力上。具体 来说，是透过 HIMARS 或 M270 系统发射的 GMLRS 精准导引火箭弹。这些武器让乌克兰 能够打击俄军後方——也就是前线深度超过 30 公里的目标。如果乌克兰的这类导弹耗尽 ，毫无疑问会对今年的战事产生重大影响，因为这会让俄军在後方的後勤部署与指挥管制 更为自由，行动空间大增。 第二个依赖则是防空能力，尤其是 爱国者飞弹系统。这类系统除了需要西方支援零件与 维修外，最关键的是拦截弹本身的供应。而这方面，乌克兰没什麽替代方案可选。我无法 确切说出他们目前存量还能撑多久，但如果美国停止供应，那乌克兰防空作战会陷入困难 ，这是可以确定的。 至於你提到的情报支援与其他非物资性援助（例如通讯、情报分析、指挥协调等系统）， 这一部分的影响比较有争议。其他盟国也许可以部分接手，但无论如何，这会是额外的压 力。 那麽乌克兰可以撑多久？这就取决於几个关键因素： 俄军的进攻潜力——他们在春夏季打算发动什麽样的攻势？规模有多大？ 其他西方国家的接手程度——欧洲国家现在在炮弹生产方面的确比过去几年更具备能力。 我认为，除了刚才提到的几个美国独占项目外，欧洲在许多领域其实可以接手，继续支撑 乌军的战力。 此外，乌克兰自己现在也能生产大量所需的弹药与无人机，包括地雷等。因此如果就战术 层级与前线消耗品来看，乌克兰应该能自给自足一段时间。如果情势恶化，也会是一种缓 慢的削弱，而不是突然崩溃。 当然，即使如此，战况怎麽演变还是难以预测。但可以预期的是，如果美援中断，其後果 将会随时间逐步显现出来。我认为，不能对美国在整体军援架构中所扮演的角色掉以轻心 。美国不仅提供物资，还协调整个西方援助体系——这对乌克兰战力的维系有相当关键的 作用。 另一个重要变数是停火的可能性。乌克兰与俄罗斯先前曾针对能源基础设施达成有限的停 火协议，但这并不成功，俄军仍持续在全乌克兰境内杀害平民。至於更大范围的停火计画 ，至今也毫无进展。而现在，川普与卢比欧似乎开始对普丁缺乏兴趣感到不耐烦了。那麽 ，川普想要的和普丁想要的是否根本互不相容？对俄罗斯来说，一个可以接受的停火条件 又会是什麽样貌？ 我认为俄方的立场是这样的：尽管俄军的实际表现远远不如其预期，也无法充分发挥其在 人力与军备上的优势，但若要俄罗斯同意停火，条件必然会非常苛刻。莫斯科方面始终想 要的是乌克兰的屈服——而这点在战场上他们办不到，所以他们转而试图迫使西方让步， 某种程度上达到相似的目的。俄方认为，透过这种方式，他们可能更有机会取得自己想要 的东西。 目前俄国领导阶层当然会尽可能地拖延谈判，同时他们也正试图把俄乌战争包装成一个议 题、一个可讨论的「问题项目」，纳入更大的谈判套餐里。也就是说，他们希望能藉由停 火，换取外交正常化、经济正常化，以及重新参与有关欧洲安全架构的对话。他们的策略 是：让俄乌战争不再是美国外交政策的核心问题，不像前一届政府时代那样，所有事情都 与「俄国侵略乌克兰」挂钩。他们现在要做的是，将这场战争「边缘化」，让它变成美俄 关系中的诸多议题之一，进一步让美俄关系「脱钩」於战争本身。 所以，俄方追求的并不是单纯在乌克兰议题上的让步，而是一整套更广泛的西方退让。 但这里的矛盾也很明显——川普政府急於在上任百日内达成停火，这个时间点设定得很硬 。而俄方一方面「口头上说可以谈」，另一方面又在行动上拖延、敷衍，这种策略的寿命 其实是有限的。现在白宫内部应该已经察觉，俄方其实根本无意在短期内真正停火。 而且，就算俄国真的答应停火，以我个人观察，这样的停火协议最终要长久维持的可能性 极低——毕竟我们已经看到太多次俄国在这场战争中怎麽对待停火：当作战术工具，而非 和平契机。 那麽，俄罗斯在这些谈判中真正想要的是什麽？ 我认为，莫斯科真正的目标甚至不是要全面解除制裁，而是要求美国放松制裁的执行力度 ，特别是针对次级制裁（secondary sanctions）的执行。一旦达成这点，就足以让俄国 在今年维持战争所需的空间与资源。 当然，俄国的理想剧本会是：那些效果最强的制裁被解除，然後俄方藉此推动一场停火， 随後让停火破裂。但就我所观察，目前谈判过程中还有一个重要的政治操作是——双方都 想把「没有达成停火」的责任推给对方。等到川普政府上任满一百天的时候，谁该背锅？ 这正是俄罗斯现在想玩的游戏。 问题就在於：这个月结束时，川普政府会责怪谁？是指责俄罗斯没诚意？还是也把乌克兰 拖下水，一起批评？川普过去就有这样的倾向，当事情进展不顺，就对双方一起开炮。 那麽这对乌克兰会造成什麽後果？我认为乌克兰目前能依靠的，除了本身的坚韧和调适能 力之外，还有一点对自己有利的现象：莫斯科一向有高估自己筹码、谈判过度贪婪的毛病 。俄罗斯现在虽然在战场上掌握某些优势，但如果你把俄军的实际表现、它提出的极端政 治条件，还有它对西方要求的内容放在一起看，其实整体筹码并不强。 所以，未来几天或几周内，俄罗斯很可能会被看成是最不切实际、最强硬、最贪得无厌的 那一方。这种形象对谈判是不利的。 （当然，我们也不能排除这样的形容同样可以套在川普政府身上啦。） 另外一个关键因素是欧洲各国。目前来看，欧洲不太可能全面配合这场谈判中可能出现的 让步，特别是那些主导地位的欧洲大国——他们对俄罗斯的底线远比华盛顿更清楚，也更 不愿为了短期停火去牺牲整体战略原则。 解除对俄罗斯的制裁也得欧洲同意吧？这不是美国说了算的。 是的，其实在某些层面上，欧洲的立场甚至比美国更关键。他们几乎不可能同意大幅解除 对俄罗斯的制裁，也不太可能接受任何重新调整俄罗斯在欧洲安全架构中角色的提议。欧 洲国家大多会尽力支持乌克兰，让它不至於必须接受一个糟糕的停火协议。 因为事实是，尽管整体战局没什麽剧烈变化，也谈不上太乐观，但前线并没有崩溃的迹象 ，乌克兰目前也不至於处於非停火不可的危急状态。 不过，我也不会说反过来的极端话，什麽“乌克兰情势已经彻底逆转、可以换一整套对战 争的看法与预期”——那也不真实。 看起来乌克兰也没什麽希望能夺回更多领土，至少是在乌克兰境内。也许会在俄罗斯境内 发动某些有限攻势，但短期内应该不会有什麽大规模反攻吧？ 乌克兰近几个月确实发动了一些小规模、局部性的反击，主要是为了在前线争取更有利的 位置。 说实话，我不知道乌克兰是否计划再发起一次大规模攻势，但从整体战争走势来看，我认 为乌克兰目前的重点，应该是稳住防线、争取时间，同时设法消耗俄军的攻势潜力。 这样的战略目标，是要让俄罗斯在战争中投入的成本越来越高，获得的回报却越来越少； 同时让莫斯科面对越来越多的经济与内部压力。只要这场战争持续到 2025 年，这些问题 就会越来越明显，进而影响俄国持续战争的能力。 那麽，乌克兰应该如何从这种相对优势的立场来谈判停火？ 如果不是处於优势的立场，至少也不应该处於绝望或弱势的状态。在这两个极端之间，还 有很多可能的结果。 但最重要的是，乌克兰不必接受一个对社会来说根本无法接受的协 议，也不应该让这场战争的牺牲白费。任何一个为了这场规模巨大的战争付出这麽多的社 会，在战争持续了超过三年後，都会问：「如果最终的政治结果就是这样，那麽为何当初 要作出这样的牺牲？」 我认为，西方的某些同事常常难以理解的一点是，**乌克兰领导层不愿轻易接受停火的原 因，是因为如果停火只是一个为期再装备的过渡期，且没有任何支持措施，那麽停火後很 可能对乌克兰来说会更糟。**人们会撤离，军队中的大部分可能会被裁撤，俄罗斯很可能 会在某个时候回来——也许是一年後，也许是四年後，但它不会再像2022年那样发动全面 入侵。到了战争的第三阶段，对乌克兰的後果可能会更加严重。 这就是为什麽我认为，乌克兰社会和政治领导层有充分的理由质疑：如果停火协议始终无 法结束战争、无法为乌克兰带来安全、无法确保人员或投资的回归，只是让乌克兰社会和 国家进入一个长期的危险状态，随时面临战争重启的风险，那麽这份只写着“停火”的纸 上协议究竟有什麽意义？ 而且这样的协议可能还会把自然资源交给美国，却没有任何安全保证。 对，看起来好像什麽都没有交换。 这笔矿产协议看起来是快要达成了，但到现在还没有达成。为什麽要签这样的条件？ 我只能提供我的看法，我认为这笔矿产协议原本是一个计划，旨在向美国解释为什麽美国 仍然支持乌克兰，并且以一种非常交易化且有些冷酷的方式来展示对美国的回报。但这也 是一个门槛协议，後面会跟随一系列其他协议。如果你看看之前的草案，会发现它有非常 强烈的新殖民主义色彩，而且看起来具有掠夺性。虽然这个草案随着时间修订过，但我所 见的最新版本依然像之前的草案一样，充满了掠夺和资源开采的意味。所以，我不确定目 前的进展是什麽样的。 川普和J.D. Vance尝试在白宫办公室羞辱泽伦斯基，这也预测地导致泽伦斯基在乌克兰获 得更多支持。这是否意味着乌克兰人民现在对这场战争的支持比之前更强烈，因为在美国 发生的事件？因为几个月前，似乎有相当一部分民众对泽伦斯基的做法感到不满，而现在 似乎有了新的爱国情怀？ 我认为有必要将你问题的两个部分区分开来。第一部分是泽伦斯基在公开扞卫乌克兰和乌 克兰利益时所经历的爱国情怀效应，首先是在关於矿产协议的谈判过程中，然後是在那场 灾难性的白宫会议中。第二部分是乌克兰公众对这场战争的情绪。乌克兰社会当然已经对 持续的冲突感到越来越疲惫，许多人希望战争结束。然而，他们并不愿意对俄罗斯作出重 大让步。当我们看看国内的政治领导时，他们在很大程度上受制於公众的态度，在我看来 ，他们并没有做太多来塑造这些态度。 此外，许多人越来越关注未来的选举，这些选举很可能会在任何停火协议之後举行。这使 得精英们开始为即将到来的国会和总统选举进行布局，但实际上他们并没有真正搞清楚这 场战争如何结束。这可能导致一种短视，或者缺乏对当前局势的深思熟虑，而过分关注其 政治影响。 乌克兰在达成协议方面的最大挑战之一——而这不是挑战，实际上是特徵——是乌克兰毕 竟是一个民主国家，乌克兰的政治领导层无法像普京那样随便签署任何协议。领导人会在 这个过程中时刻关注公众的反应，就像你在与美国的矿产协议谈判中所看到的那样。他们 明白他们可以达成协议，但公众可能不会接受这个协议。 所以，我认为这可能是美国再次学到的一个教训，那就是你不能轻易强迫乌克兰或乌克兰 领导层达成协议。而美国对乌克兰和俄罗斯的影响力，虽然在乌克兰的情况下可能更为重 要，但若问题是「美国是否能强迫俄罗斯和乌克兰达成他们自己现在不想要的停火协议」 ，那麽这种影响力显然是远远不足的。 这使得我们陷入了一种困境。 像这样的战争之所以通常会超过决定性阶段持续下去，并且谈判可能会持续几个月或几年 ，这一点在历史案例中是可以看到的。让社会和精英（如果他们代表社会）达成妥协是非 常困难的。让领导者与他们不信任的一方达成协议也是极其困难的，尤其是当你让他们同 意某些他们认为对国家并没有解决任何重大问题，或者无法解决战争的问题的东西时—— 特别是如果你不愿意提供安全保证或其他任何东西来支持这一安排的话。 -- 最後还有观察美国民主制度的集大成者，阿历克西·德·托克维尔，他在探究美国走向繁 荣昌盛的奥秘时——写道：“直到我走入了美国的教堂，目睹了美国神职人员的正直虔诚 ，我才明白了美国崛起的奥秘...美国是一个善良的国家。如果美国不再善良，那她必定 衰落。” ~ 雷根，1983/3/8，〈邪恶帝国〉演说 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 74.212.230.218 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1744218371.A.22C.html