原文来源：https://reurl.cc/lzevgl（法广） 原文摘要：美防长机密文件重塑美军战略方向：兼顾国土防御和拒止中国夺取台湾 特朗普主政的首届政府和拜登政府将中国定性为美国的最大威胁，并摆出准备和阻止太平 洋地区冲突的态势。但赫格塞斯签署的指南文件不同寻常，它将潜在的台湾入侵描述为唯 一的动因，必须优先於其他潜在危险——将美国庞大的军事架构重新定位为聚焦印太地区 ，超越其本土防御任务。 赫格塞斯写道：“中国是本部门唯一的步调威胁，在保卫美国本土的同时，拒止中国既成 事实地夺取台湾是本部门唯一的步调脚本”。该指南的部队规画构架——即美国国防部将 如何建设各军种并为其提供资源以应对预期威胁的概念——在规画大国战争的突发事件时 将只考虑与北京的冲突，而将来自莫斯科的威胁主要留给欧洲盟国来应对。 赫格塞斯正在对印太地区进行其上任後的首次访问，强调针对中国的优先事项，并告诉关 岛的美军部队他们是美国军事行动的“矛尖”。五角大楼关於台湾“拒止防御”的新指导 方针包括通过潜艇、轰炸机、无人舰艇以及美国陆军和海军陆战队的特种部队增加驻军， 以及更加重视摧毁加固和地下目标的炸弹。该计画还要求加强印太地区美军驻紮地的防御 ，建立预先部署的库存并改善後勤。 文件在强调支持吓阻中国对台湾的攻击的同时，还呼吁“施压”台北“大幅增加”国防开 支。特朗普及其盟友批评台湾对自身防务投资不足，敦促其政府将高达10%的GDP用於军事 准备——这一比例远高於美国及其盟国的现有防务开支。自上任以来，特朗普从拜登在任 内提出的会派美军协防台湾的立场後退一步，回到了华盛顿数十年来的“战略模糊”表态 。 心得感想：这是现任川普政府的一个战略的大架构。但是落实到「执行」上，依照管理学 与行政学的知识，会发现偶有规划与执行之间的落差（例如军售交货的迟缓之类）。但这 是台湾可以去施力与游说美国政府改进的地方，并且明了因为台湾与美国的利益方向一致 ，去施力或游说比较不会事倍功半。并且，台湾与美国的利益方向一致，不代表台湾完全 不需「有所表示表示」（例如台积电部份制程赴美）、完全就可躺平来豁免自己也要努力 建军的责任，或许这是川普政府退回到战略模糊的用意（况且先前在美国采取战略模糊的 1996年，美国也在台海危机中派出两队航母战斗群来遏止共军，战略模糊并不意谓弃台） 。而且依据上述同样逻辑，台湾如果自己表现出努力建军与抗共的决心，当然可游说美国 改为采取战略清晰的立场，来更加安定台湾民心，这对双方都有益，但这是有条件的： 台湾「先」要做到让美国（川普）满意的抗中与建军程度。而中共在台（不论是政界、媒 体、或网路论坛上的）同路人则一直在舆论上使劲降低台湾民间抗中的决心，以逻辑诡论 来带风向。 饶有趣味的是，其实这种美台心理上的互动，十分了解心理战的共产党也看得出来，所以 才会在舆论上要其外宣或侧翼东拉西扯，让台湾疑美的声量尽量上升，制造台湾本身躺平 或甚至亲中的不自救的肥宅姿态，来破坏台美关系。如果中国的计画得逞，台湾主流舆论 躺平或亲中，那麽，美国就算注重印太利益，愿意「忙一点、仓促一点，也要及早出兵」 ，来天助愿意自助的台湾的机率就降低；宁可先让不见棺材不掉泪、对军购以外的其余自 身就可做到的建军备战（例如提高军费在GDP之类）依旧成效迟缓的半躺平肥宅台湾被共军 夺下，台湾人被共军驱赶成为对抗美军的炮灰；美军再夺回台湾可能牺牲大一点也甘愿（ 大家自己试想某个想靠大哥保护的小弟那副躺平肥宅的堕落样，就知道大哥心中的火冒三 丈，宁可事後累一点补破网，也要先让不长眼的肥宅小弟吃对敌我认知不清的苦头）。 注意事项：请注意版规内容。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 222.250.144.184 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1743640934.A.D93.html 你用的就是诡辩类型中的「混淆概念」。 我说的「疑美」是指「疑美国弃台」。不需要有这个疑惑，以至於台湾中了中共外宣的 计策而主动亲中而堕入陷阱。 但是你偷换概念成「疑美国不把台湾当大哥」之类。啊废话！美国当然不是把台湾当大哥 ，有什麽不解吗？台湾课了美国64%关税，川普如果吞了，那川普真的是把台湾当大哥咧。 川普不吞，还打五折，对等课台湾32%关税。难道坊间就要疑说「美国要弃台了，美国要 把台湾卖给中国了，所以台湾自己先抗美亲中好了」叭啦叭啦吗？ 要思考的是台湾政府为什麽要用关税保护像是裕隆这种数十年来不长进的企业，连累台湾 其他企业被川普政府使用关税报复吧！所以，事情的道理没有那麽简单，好吗？ 应对你的逻辑诡论，最锐利的角度就是深入问你： 「即便如你所言，川普的外交政策白痴、大白痴」，啊所以台湾在对美国与对中国的双向 关系上「那麽该如何做」？（我本文写了我认为台湾该怎麽做，看来你不同意，那麽你就 讲你认为台湾该怎麽做，否则你就算认为川普外交白痴，但「台湾该采取的做法」若仍跟 我写的一样，那你岂不白搭？来来来，你讲出你心中认为台湾应该采取的做法！） 你想带的风向，你就乾脆一点不必遮遮掩掩，你直接讲出来不就好了？ 那麽，国际战略上，台湾对中国该怎麽做？对美国该怎麽做？马英九讲了他的答案，现在 你讲吧。不论你的答案是否跟马英九一样（一样也行、不一样也行，总之）你讲出来吧！ 当然可以啊。但是有程序、有条件、有步骤。 台湾能不能让在野党也做到有共识（美国可是不论在朝在野的两党都有共识）抗中？ 有共识认知到中国是台湾的敌国？台湾能不能做到军费占GDP比例10%？等到台湾做到了， 可去跟美国谈。 我上次为了拆穿你，所以直截了当问你，中国是不是台湾的敌国。你死都不敢讲，怕造成 「你汲汲营营的数年来在本板传声上的事实上反效果」，有碍於你数年来固定带的中国官 媒立场，对吧？你干嘛打繁体字，你打简体字不是比较乾脆？ 安保是有最好，没有也不是天大的事（所以你就不需带些你自以为厉害的逻辑诡辩了）， 1996年美军派两队航母战斗群来遏止共军的时候，美国跟台湾有安保条约吗？你回答。 你回去多念点书、多学点逻辑。 美国有立台湾关系法。请问有乌克兰关系法吗？国内法的效力，对美国可比什麽公报、或 国际公约强（美国政府对於国际公约可以退出咧，但是可不会不执行国会通过、总统签署 的国内法律），懂了没？ 美国国防部长签了本文所说的抗中（美国当然知道中国有核武，所以中国敢打三战就试试 看啊）保台文件（当然条件是要台湾增加军费，台湾起头，台美一起来互相互相）， 试问美国国防部长签了哪份保乌文件？你说啊～台湾跟乌克兰「对於美国的意义」不一样 ，你竟能归在同类，试图做「同类参照」？ ※ 编辑: ppt123 (222.250.144.184 台湾), 04/03/2025 15:47:30