先说，我发现一件很重要的事：川普周围 说话越鸡巴的人（马斯克、烦斯、他儿子） ，越能反应他们那一派的内心真实想法， 反而是看起来四平八稳、可以信赖的（卢比 欧、凯洛格），其实是边缘人。 最近，鸡巴指数也颇高的柯伯吉在国会的 任命听证会上说了一件事：台湾要有抵抗 入侵「以及」打破封锁的能力。这件事情颇 引人注意，因为「打破封锁」能力的要求和 很多原本主张台湾应该全面转向不对称建军 的人（包括他自己）的主张不一样。原本主 张不对称建军的人认为只有全面入侵才能 逼台湾就范，所以没有必要浪费力气在其他 方面的威胁上。 这是柯伯吉良心发现了吗？似乎不太可能。 其实要了解他们在想什麽，看另一个人：烦 斯就知道。烦斯曾经说，他当参议员时，他 的同僚跟他说某件事「合乎道德，而且也符 符合美国利益」，但他认为符合美国利益就 够了，其他的都是多余的。 要知道，烦斯背後的MAGA派代表的是铁锈 带等等地区的穷苦白人，某种程度上他们跟 经历文革之後当今的中国人一样，很大程度 地合理化「为了利益所以无耻没下限OK」这 件事。 所以，回到关键的问题：台海战争，美国会 不会参战？现在可能会，川普的四年任内也 可能会，但十年後呢？很难说，可能转变成 乌克兰模式那样只支援不参战的模式。 所以，现在如果爆发战争，很可能的结果是 台美联军歼灭中国登陆部队、美国和中国接 触并调停结束战争，但十年後台湾要面对的 则是中国攻打台湾并与美国对峙，台湾面对 长时间的包围战，需要自行从关岛或冲绳取 得补给物资。 当然不是说这一定会发生，因为10年後美国 政治局势太难预料。但美国想避免介入台海 的想法不是只有MAGA派才有，民主党也不乏 有同样想法的人。 那台湾要怎麽办？ 如果围困台湾必然会发生，那光是有防御入侵 的兵力是绝对不够的。事实上刚好相反的是 ，防御性的兵力不宜过多，因为防御到最後 是必死的结局。 事实上，台湾有三件事可以依赖： 1. 台湾在中国的关键航道上，反过来封锁中国 海上交通占了地利之便； 2. 中国土地大是优点但也是缺点：需要线路的 基础设施，例如电力、铁路、油管根本不可能 滴水不漏地防御； 3. 中国未来三十年经济都不会太好，因而有太 多可以下手的方法。 所以，台湾未来的建军方向应该朝向「四成本 土防御、三成制海拒止、三成远距打击」，所 以陆军只能拿两成，海空军则个别占四成装备 预算。 最大宗的预算应该要给远程飞弹和无人机。 例如剑翔无人机的固定目标攻击型可以生产 10万架以上，以Shahed 136当基准，一架 估5万镁，10万架也不过50亿镁，分十年生 产一年也不过170亿台币以下，还在台湾可以 负担得起的范围内。 F35可以买，但也不用买太多。它是拿来当资 讯节点用的，买两个联队F35B够用就好。 至於制海拒止则是要把重心放在潜舰、岸基飞 弹、无人机/舰和水雷上，尤其是潜舰和水雷 ，这两者大规模运用可以造成一定的既成事实 （中国海岸线被封锁），有助於之後可能的谈判 。 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1741274513.A.946.html