观点投书：国军「少将」不少！远高於同阶美军现役占比近5倍！ 风传媒/伟记 据美国防部对其军事力量人口之最新统计(2023 Demographics Profile of the Military Community)显示，美全军现役(不含预备役与国民警卫队)总人数为1,273,382员 ，其中最低一级之将官(O-7等，译为准将，字面意思易遭误会为取得资格但还未派职的高 级校官，但美军此阶之资格要求与实际任用从事之职务等，更近似於国军对「少将」阶级 之运用，而非大英国协系统多将准将归类为校官之习惯)其总数为393员。 按我国立法院预算中心去年六月公布之精准人数统计：全军志愿役人数为152,885员，一 年期义务役人数为6936员，现役军人共计159,821员，其中少将人数达244员，且未受近年 全军总人数骤减影响，长年维持此数。按各阶比例对照美军检视国军各阶人数(可参阅本 人前作：观点投书：头重脚轻还跛脚的国军—2.57倍将军指导60%部队)军官比例虽偏高但 无出现超过2倍以上之离谱数据，唯独「少将」一级相对美军比例却来到惊人的4.95倍之 多。 维持高比例军官以备战时动员扩编？ 反推我现役少将数量人数，足敷80万军队规模使用，更有甚者常以战时动员快速扩编军队 规模为由，仍觉得现役高阶军官不够，希望保有高比例军官作为战时「骨干」扩兵时使用 ，然高阶军官升多少几乎就会退多少，现役都超量了退伍备役人数自然也是「超标」怎可 能维持合理比例！再以少将人数为例，虽无公布备役少将详细人数，但据退辅会数据显示 现存少将阶级退伍支领月退者人数为1717人，按人口金字塔男性各年龄存殁比例数据推估 (最大服役年限57岁至百岁以上为1717人，以45岁至57岁为现役244人)估算得备役少将(最 大服役年限57岁至60岁除役间)人数为251人(不含45岁至57岁间提早退伍者及判刑确定领 半俸者，以及荣民平均寿命高於男性国人0.68年因素不计，为一保守粗估值)固此现役加 备役少将可能高达500人，供160万大军使用无虞。 後备动员什麽都缺？最不缺的就是将军！ 国防部在2021年曾指出战时第一波动员为21.5万後备军人，第二波为7.8万人，後续虽暂 无详细数据，但以目前现役及备役少将数量推算，可能在五波後仍有充足将军可用，届时 会不会发生「平时有一堆将军来督导，动员後还是有一堆将军来督导」的窘境？ 士官才是军队的骨干，快速动员後的扩编仰赖的是专业士官的经验模式用科学化方法快速 复制填充部队所需，不管在战时或是平时，军内或是民防善加利用士官及其专业，才是厚 植国家稳定防卫力量的「真实」来源，然太多的少将除了排挤其他人事费用外，亦需要更 多的士官来训练更多的合格士兵配合，如此才能有效发挥每位将领之「将才」所以在准备 好百万士兵装备(以步枪为例：现役T91及库存备役之T65、T65K1、T65K2总生产数量合计 仅594,000枝扣除外销、损毁及妥善率等因素保守估计仅有47万枝)与训练量能前，先准备 好超额的将军们肯定不是当务之急。再者真有战时扩编需求与其找备役少将回锅不如从也 超额许多之现役上校中升任，後者更快上手也更能在敌前巩固士气。 总爱拿美军相比薪水怎不一起看齐？ 此为既得利益者常见的护航说词，那能力要不要也看齐呢？难以量化的数据本文暂不讨论 ，单就军队组成之人口成份「比例」而论，似乎是两个相似功能团体的一种合理比较。 美军作业分工高效在需要大量劳动密集情况中早已实现高度自动化，又各阶级乃至单兵独 立性完整，单兵效益远高於传统军队，所统计出之军官占比理因高於传统军队中之军官占 比，我国军队虽脱离传统模式但单兵运用效益仍不及美军，若按此逻辑军官占比应略低於 美军为佳，但现况其实不然。 五倍的现役少将很明显超出误差、国情或最坏打算等各种「多多益善」加乘主张之需求甚 多，对照国防及退抚预算GDP占比没有特别高过先进国家来看，这五倍大量「少将」的「 畸形」比例，不止让「将军」一词在国人心中持续「贬值」长期下来还会造成其他各阶在 薪资、工作量、人员调配……等各方面出现「代偿」的负担状况。 https://www.storm.mg/article/5327050 台美两军将官比例的巨大落差，特别是台湾现役少将的过量问题。文章指出，高比例的将 官不仅未能提升军事效能，反而可能挤压基层士官与兵员的资源，影响整体战力发展。 应全盘检视效率与人力配置，避免军队组织发展失衡，影响国防战力 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.174.68.57 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1740195915.A.6D8.html