作者ryannieh (Ryan是这麽干的是根本没3)
看板Military
标题Re: [新闻] 共军海警船进化！ 绿委挟预算逼海巡升
时间Mon Feb 10 09:14:05 2025
※ 引述《NKN (99%是眼镜与吐槽)》之铭言：
: ※ 引述《peterlee97 (玮美绝伦迷)》之铭言：
: : 2年前汉光演习海巡成功舰，首次成功连射「镇海火箭弹」，但用「火箭弹」作为海上执
: : 法
: : 工具，杀伤力强，一直以来都被质疑「杀鸡用牛刀」。
: : 推 jason748 : 装个mk44 30mm链炮就够了啊 02/09 19:30
: 最近东亚的2000t以上海警船都流行装40mm或30mm的机关炮
: 但台湾搞出一个镇海火箭弹的原因主要是
: 这些炮都是外国货
: 40mm机关炮是瑞典货 30mm机关炮是美国货
: 隔壁日本的海保船就是两种都有用
: 比如海保的瑞穗级就装了40mm机关炮
: https://youtu.be/fVw-FggQV3Q?si=tZFTTp5bvtx0tq4P
: 台湾没有能力从头设计机关炮 大概又嫌授权生产太贵
这句话是错的，台湾当然有能力做30mm炮
: 於是国船武装国造的政策下就搞了个DIY比较简单的火箭弹
: (火炮的设计牵涉到钢铁工业跟火炮射击场等问题毛很多
: 而且外国厂商已经有上百年经验 难竞争
: 日本也是直接花大钱进口或买授权生产)
: 因为台湾的国防武器科技树
: 本来就是主要点在设计比火炮自由的火箭跟飞弹上
: 其实也没啥杀鸡用牛刀的
: 镇海火箭弹也没比40mm或30mm机关炮更杀
事实上台湾买火箭的原因很简单：钱
台湾的情况很难允许真的开火，所以实际上那
炮比装饰品好不到那去。既然根本开火不了，
自然也不会准备大量弹药；不准备大量弹药的
情况下，火箭可是便宜多了。
实例来讲，一门Mk44不含弹药射控武器站等
等就要一千多万台币，一枚火箭弹不到10万
台币，满架42枚弹也不到400万台币，火箭
弹有弹比炮没弹还便宜
而且火箭也比较有弹性，可以拿来发射照明弹
和音爆弹。当然缺点也有，就是「相对」不准
，但这「相对」也是跟带MK44的武器站比，
不然一两公里内打船是没有问题的。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1739150047.A.771.html
1F：→ kira925 : 猫猫那只的弹药目前还没办法全部国产... 02/10 09:18
2F：推 saccharomyce: MK44是外购的吧 陆军买MK44不买国货 想必... 02/10 09:21
3F：推 jobli : 原本要用T75 20MM啊,垃圾连陆军都知道不能用 02/10 09:26
4F：→ kira925 : Mk44 弹药之前有说要国造 但好像只有HE 02/10 09:30
5F：→ ryannieh : 我的意思是买炮来做30mm武器站不难 02/10 09:40
6F：推 kira925 : 差多了 船载跟车载天差地远 02/10 09:51
7F：→ kira925 : 只能说有那个可能 但不是那麽简单 02/10 09:51
8F：→ kira925 : 船载是动瞄动 02/10 09:52
9F：推 chyx741021 : 中科院那套舰载MK44做出来海军没有买单，以中科院 02/10 10:05
10F：→ chyx741021 : 射控还算不错的实力（而且轻巡也买了XTR-102），主 02/10 10:05
11F：→ chyx741021 : 因可能还是价格太高了 02/10 10:05
12F：推 hinode1508 : 不是要臭国军跟科科院，但国造的链炮真的是... 02/10 10:16
13F：推 kira925 : Mk-44这麽好做就不会NG发大财了 02/10 10:17
14F：→ ryannieh : CM34本来就可以自动追踪和动对动 02/10 10:18
15F：→ kira925 : 大哥 你有搭过船吗? 02/10 10:19
16F：推 kira925 : 以船的晃动幅度来说 车瞄只能叫做静对动 02/10 10:22
17F：→ ryannieh : …那你怎麽不说陆上越野更颠颇？重点根本不在哪里好 02/10 10:59
18F：→ ryannieh : 吗 02/10 10:59
19F：推 kira925 : 你真的没搭过船吧 02/10 11:00
20F：→ ja23072008 : 舰载动态射击难度远高於陆地…… 02/10 11:06
21F：→ jobli : 大湿对军舰火炮也懂也 02/10 11:16
22F：推 money501st : 炮兵大师新名言：海面比off road平缓（O 02/10 11:17
23F：→ money501st : 炮兵大师可能不知道巴士海峡的浪 02/10 11:18
24F：→ money501st : 可以让巡防舰体验当潜艇的感觉 02/10 11:18
25F：→ ryannieh : 没有，你们可以去看那些炮的规格，同样30mm，海炮的 02/10 11:29
26F：→ ryannieh : 规格和陆炮相比没有比较高，实际上现代化的陆炮车直 02/10 11:29
27F：→ ryannieh : 接拿到船上开炮是可以的（如果甲板承受得了的话）， 02/10 11:29
28F：→ ryannieh : 连已经前一代的LAV25都没问题了。硬要说陆炮不如海 02/10 11:29
29F：→ ryannieh : 炮的点的话，还不如说射击角度的问题（陆炮受限车内 02/10 11:29
30F：→ ryannieh : 空间的关系） 02/10 11:29
31F：嘘 ja23072008 : 炮兵大湿又来了……以前n67把中共船载炮兵这种克难 02/10 11:50
32F：→ ja23072008 : 做法当初大杀器时就被吐槽过一轮。 02/10 11:50
33F：→ ja23072008 : 船舰航行除了自身动力与操舰的前後与偏移，还有海象 02/10 11:50
34F：→ ja23072008 : 影响的纵摇横摇。 02/10 11:50
35F：→ ja23072008 : 海象三级，浪高一米，大湿要不要想想地面射击时， 02/10 11:50
36F：→ ja23072008 : 什麽时候会遭遇不定向不规则前後左右上下一米等级 02/10 11:50
37F：→ ja23072008 : 的变化？是9级还是10级大地震？ 02/10 11:50
38F：→ nanozako : 上万吨的LHD/LPD和700吨的沱江的稳定性差那麽多 02/10 11:53
39F：→ nanozako : 能在前者上面开炮命中，不代表在後者一样没问题 02/10 11:53
40F：→ edison : 台湾可以做 30mm 炮, YES WE CAN 02/10 12:04
41F：→ peterlee97 : 呃 大湿又在乱盖了 02/10 12:06
42F：推 a5mg4n : 海上动对动反而没这麽难，50年代共军小艇就用各种机 02/10 12:08
43F：→ a5mg4n : 炮把国军打得满脸豆花,陆上动对动反而要到冷战後期 02/10 12:08
44F：→ a5mg4n : 才真的能用 02/10 12:08
45F：推 a5mg4n : 角度不变，上下一米的话，打到目标也差不多是上下一 02/10 12:11
46F：→ a5mg4n : 米，正常的目标远比这大 02/10 12:11
47F：推 saccharomyce: 共军那个是距离近到目标比准心还大 02/10 12:17
48F：→ nanozako : 怎麽都举特例 要不是贴脸打不然就是龟大船 02/10 12:19
49F：推 a5mg4n : 所谓贴脸，在陆上反而是正常距离 02/10 12:23
50F：→ ja23072008 : 把那种几链距离的近距交战，当作海上舰炮动态射击 02/10 12:24
51F：→ ja23072008 : 很简单的例证，就跟以为步枪射手训练很简单，因为只 02/10 12:24
52F：→ ja23072008 : 要打25公尺。 02/10 12:24
53F：推 chyx741021 : 如果陆上海上没差的话，各国及中科院的中小口径机 02/10 12:38
54F：→ chyx741021 : 炮就不需要还另外研发舰载版了 02/10 12:38
55F：推 a5mg4n : 这时要不要防盐水和连续射击能力比压不压得到目标上 02/10 12:48
56F：→ a5mg4n : 严重，不然当年MK51带40mm反滞空攻击弹药不也实绩丰 02/10 12:48
57F：→ a5mg4n : 富？ 02/10 12:48
58F：→ a5mg4n : 很简单的话，为何同场交战双方损失不成比例？ 02/10 12:48
59F：→ ja23072008 : 陆地要通用的限制是体积重量和造价要缩减跟微型化。 02/10 13:03
60F：→ ja23072008 : 国共内战海上战例的缺点举证是，双方装备都不具备 02/10 13:03
61F：→ ja23072008 : 当代一线水准。 02/10 13:03
62F：→ ja23072008 : ROCN当年问题是就是三寸炮靠人力操炮、装填速度慢、 02/10 13:15
63F：→ ja23072008 : 缺乏稳定装置，导致瞄准转向都缓慢，才会被共军快 02/10 13:16
64F：→ ja23072008 : 艇逼近到‘’几百公尺‘’内被37/25机炮近距离射击 02/10 13:16
65F：→ ja23072008 : 。也就是说缺乏现代化的舰炮射控系统，是导致战败 02/10 13:16
66F：→ ja23072008 : 的主因，後续改进就是引进雷达、陀螺仪的射控与稳定 02/10 13:16
67F：→ ja23072008 : 系统。而不是反过来去吹炮艇狼群与机炮接舷战好棒 02/10 13:16
68F：→ ja23072008 : 棒。 02/10 13:16
69F：推 kira925 : 共军那个是小船打大船 你今天30mm是要打小船耶 02/10 14:41
70F：→ bearq258 : 30mm一发也是几千等级 02/10 16:10
71F：→ ryannieh : 笑死，同样是开稳定，陆炮和海炮哪来那麽大的差异？ 02/10 17:31
72F：→ ryannieh : 难道你陀螺仪还会到海上就罢工不成？拿船载炮兵来说 02/10 17:31
73F：→ ryannieh : 就更扯了，那些船载炮兵一堆根本就是没有定位定向系 02/10 17:31
74F：→ ryannieh : 统的牵引炮，这情况有一样？ 02/10 17:31
75F：→ ryannieh : 还有啊…历史上，是先有海上火炮的动对动，才有陆上 02/10 17:33
76F：→ ryannieh : 火炮的动对动，可不是反过来，你各位历史要念啊！ 02/10 17:33
77F：推 kira925 : 问题是 中科现在只做过在陆上的 02/10 17:34
78F：→ kira925 : 谁跟你一法通万法通 海上条件远比陆上严苛的多 02/10 17:34
79F：→ kira925 : 对，是先有船载的才陆用的稳定追瞄 02/10 17:35
80F：→ kira925 : 但中科现在只做过比较简单的陆地用 没做过海上的 02/10 17:35
81F：→ kira925 : 船用的就是要考虑船只自己的晃动频率 考虑风浪影响 02/10 17:36
82F：→ kira925 : 陆上环境相较之下超安逸的好吗 02/10 17:37
83F：推 a5mg4n : 当年最大差别：共军有动力辅助,人只要轻轻转,国军还 02/10 18:01
84F：→ a5mg4n : 是纯手摇 02/10 18:01
85F：→ a5mg4n : 20mm就是海上的 02/10 18:02
86F：→ a5mg4n : 风浪摇摆类比时代可以预测八九成(稳定鳍就是预测後 02/10 18:05
87F：→ a5mg4n : 取前置量,二战就有了)，地形直到最近都还没成熟(主 02/10 18:05
88F：→ a5mg4n : 动避震在甲车上仍不普及) 02/10 18:05
89F：→ ja23072008 : 共军当年快炮是37/25mm，国军能兼具杀伤与追瞄稳定 02/10 22:01
90F：→ ja23072008 : ，有效应对的则是40mm，不要说OTO76，就连测距雷达 02/10 22:01
91F：→ ja23072008 : 跟陀螺仪稳定都是三大海战後才加装，所以ROCN才会 02/10 22:01
92F：→ ja23072008 : 锺情40快炮。 02/10 22:01
93F：→ ja23072008 : 一样用MK44当主炮，要不要去确认一下美军上舰後的MK 02/10 22:04
94F：→ ja23072008 : 46造价飙涨多高？ 02/10 22:04