作者volup (科抖科)
看板Military
标题Re: [提问] 台湾真的需要主战坦克吗？
时间Wed Dec 18 21:51:58 2024
前文恕删
我想即便在海岛防卫作战的台湾，MBT的必要性应该仍是多数板友的共识
其实我个人不倾向於用「必要性」这种说法，
因为任何武器无限上纲，几乎都可以找到彰显其必要性的理由。
我比较倾向「可以有效的增加安全系数」来形容MBT对台湾的价值。
至於增加安全系数的原因，就如同板友在这篇文章
#1dOEhmyj说的，
让解放军参谋想到如何处理我方的MBT就一个头两个大。
但是我觉得更值得讨论的是，以21世纪的作战环境中，MBT的定义是什麽？
从MBT的基本定义：火力、装甲、机动三要素来说
火力：主炮要能击穿多数其他MBT装甲，才算MBT吗？
装甲：正面装甲要能抵御多数MBT以下战车主炮，才算MBT吗？
机动力：一定要是履带才算有合格的机动力吗?
那麽，以海岛防御作战中，我们又需要什麽样的MBT?
如果核心目标还是放在增加解放军成功占领全岛的难度，
也就是如板友提到的，让解放军「必须以成功占领并安全控制港口为胜利基本条件」的话
只要他是一个「登陆部队啃不动」的家伙就足以胜任了
机动力：确实履带拥有轮型车无法比拟的地形适应性，但台湾公路密度高，
且已配置云豹，表示认可轮型载具在台湾环境中地形适应性已堪用，
且轮型的後勤负担低妥善率也容易拉高。
火力：只需打穿ZBT这种等级的铝壳车，120mm主炮显然杀鸡牛刀，可以考虑缩小口径
口径缩小炮塔变小，装甲重量也跟着变小，
装甲：这个是为了达成「让登陆部队啃不动」的任务中绝对不能减少的一环，
至少要维持跟现役主要MBT同等级的装甲，再挂满ERA跟栅栏再加上APS。
至於万一对方真的从港口甚至用野牛送上MBT，我方主炮无法打穿的话，
我们也有武直、拖式跟标枪等，没人说一定要用主战对主战。
当然世界上应该不会有人脑袋被门夹到做一款MBT装甲的超重轮型车，
就算有比M1A2更适合台湾的MBT，现在的局势也者有美国会卖我们
就当作是脑洞大开，假设我们要自制陆上主战载具的话，什麽样的"MBT"会最适合我们呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.226.160.44 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1734529920.A.D38.html
1F：→ driver0811 : 肯不动跟肯不完，那一个对资源有限的登陆更困难些呢 12/18 22:01
2F：→ op15678900 : 你讲那麽多 不就是105云豹 12/18 22:13
3F：→ kiyoshi520 : 人家在讲味增汤你在讲排骨酥汤。 12/18 23:23
4F：嘘 watched : 可以买到M1A2，结果想自制？ 钱不是这样花的吧。 12/18 23:57
5F：推 ja23072008 : 其实很多能力层面都有细节区分。 12/19 00:03
6F：→ ja23072008 : 像MBT机动力优势是复杂破碎战场环境与敌火下推进， 12/19 00:03
7F：→ ja23072008 : 不是指跨战区的战略机动能力。 12/19 00:03
8F：→ ja23072008 : 火力还是要有击破共军MBT正面需求。因为存在726气 12/19 00:03
9F：→ ja23072008 : 垫船、LST、人工码头、浮动作业平台等手段直送MBT上 12/19 00:03
10F：→ ja23072008 : 滩头。毕竟这是诺曼第登陆时期就有的战训经验。 12/19 00:03
11F：→ ja23072008 : 单论火力，的确很多武器都能摧毁MBT，但MBT难以取代 12/19 00:03
12F：→ ja23072008 : 的原因，还是在於能兼具各种能力与任务需求，而非局 12/19 00:03
13F：→ ja23072008 : 限单一功能。 12/19 00:03
14F：→ scotch : 公路机动很快没错，但是轮车不适合瓦砾堆机动 12/19 00:53
15F：→ RafaleF4 : 云豹那麽薄皮，能带着大家冲吗？ 12/19 01:05
16F：→ scotch : 云豹不会达到MBT的程度但是如果能上满ERA至少远胜老 12/19 01:17
17F：→ scotch : 俄式步战 12/19 01:17
18F：→ scotch : 接下来是剩没ATGM 12/19 01:20
19F：→ fayise : 105云豹顶多拿来当突击炮用 打完就要换位置 他装甲 12/19 01:42
20F：→ fayise : 挨不了一发 12/19 01:42
21F：→ scotch : 没有装备不用换位置的，但是履车的战术机动能力更好 12/19 02:38
22F：嘘 bigsun0709 : 为什麽有人以为你肉身碰到MBT 就可以用拖式跟标枪克 12/19 07:16
23F：→ bigsun0709 : 这麽简单 乌俄双方每天损失一堆MBT都是搞笑吗 一台 12/19 07:16
24F：→ bigsun0709 : MBT过来你就要想一堆方法解决 没有MBT掩护你可能直 12/19 07:17
25F：→ bigsun0709 : 接就被秒掉了 更别说MBT的炮管跟侦测器要杀你步兵难 12/19 07:18
26F：→ bigsun0709 : 度 有比你用肉身操作标枪高吗 12/19 07:18
27F：→ bigsun0709 : 而且为啥MBT出来就一定是要主战对主战? 我拿主战打 12/19 07:20
28F：→ bigsun0709 : 你轻坦跟步兵单位不就是辗压 让你要想办法处理 台湾 12/19 07:20
29F：→ bigsun0709 : 这批M1购买的弹药最多的也是人员杀伤弹 12/19 07:21
30F：推 ryannieh : 有火力击破敌方MBT正面的需求就可以证明MBT的需求？ 12/19 08:43
31F：→ ryannieh : 欸，可是台湾M1配备的KEW-A1没办法打穿96或99式的正 12/19 08:43
32F：→ ryannieh : 面欸… 12/19 08:43
33F：→ douge : 讨论了半天 所以台湾的自杀无人机累积多少呢? 12/19 09:51
34F：→ douge : 讲那些虚幻飘渺的军备有什麽用? 连自己可以爆兵的 12/19 09:51
35F：→ douge : 都没准备了 12/19 09:52
36F：→ ja23072008 : 增购A2/3/4穿甲弹就解决的问题，结果反过来质疑MBT 12/19 10:49
37F：→ ja23072008 : 能力是不是很瞎。 12/19 10:49
38F：→ ja23072008 : 另外不要说96式，与99式共通问题就是防御角度有限。 12/19 10:58
39F：→ evilcherry : 要记着乌东打了快三年都没有一场真正的战车大战 12/19 11:39
40F：→ evilcherry : 更多是战车打步兵，步兵打战车 12/19 11:40
41F：推 reich3 : 因为乌俄谁当守方都非常强势。一方攻势发起都有装甲 12/19 13:44
42F：→ reich3 : 开道，接着守方炮兵打战车，标枪/Ka-56反战车，地雷 12/19 13:44
43F：→ reich3 : 挡战车，无人机撞战车，然後就结束这一回合装甲攻势 12/19 13:44
44F：→ reich3 : 。没有大缺口需要守方装甲部队立刻赶去填洞～ 12/19 13:44
45F：推 whitertiger : 版上有人一直希望台湾不要有新主战车，用旧的就好， 12/19 14:11
46F：→ whitertiger : 不晓得这是啥心态 12/19 14:11