作者WaterFrog (水蛙大)
看板Military
标题Re: [新闻] 国军首款装置铁笼的战车曝光
时间Sat Dec 7 20:40:44 2024
原文恕删
从这种改装品可以看出陆军完全没有搞清楚栅栏装甲是如何运作...
这边我先说个很多人误解的事情。栅栏装甲被很多人误解是提早引爆锥形成型装药，让金
属喷流提早宣泄，减少击穿机率。但是事实上跟这种说法完全相反，提早引爆锥形成型装
药可能会增加金属喷流的穿甲深度。这是因为RPG或是火箭筒这类装备，考量到携带性所
以会缩减长度，造成锥形成型装药往往无法在理想的距离引爆，导致穿甲深度减少
举个例子:某火箭筒的最佳穿深表现是在距离目标15cm引爆，穿甲深度达到300mm。正常来
讲弹药的前端设计长15cm的锥形弹头，便能保证其最大穿甲能力。但是考量到单兵携带性
，所以弹头长度只能缩减成10cm，这会导致其穿甲深度可能会缩减到200mm
如果M60表面没啥东西，某火箭筒打到也只能造成200mm的穿甲深度，按照M60正面装甲最
深254mm来看，有很大的机率不会击穿；但是按照陆军这种作法，某火箭筒可能会提早在
距离战车表面15cm地方引爆，让某火箭筒穿甲深度达到理想的300mm，结果就是战车被击
穿
那麽栅栏装甲是如何加强装甲防护?答案是靠栅栏破坏掉弹体，让来袭的炮弹或飞弹即便
被引爆，其金属喷流也没办法成型，大大降低战车被击穿的风险。甚至运气好一点也有机
会直接卡住炮弹
https://imgur.com/0BNVJ6t
上面这张图可以看到PG-7弹头通过栅栏装甲时，弹头破坏的情况。到了0.8秒时，弹头前
端已经破坏缩小，即便此时引信正常引爆，金属喷流还得先通过已经缩小的前端(甚至还
是得耗费一些能量，从毁损的前端中挤出一条路)，方能到达目标
而陆军这样装有什麽问题?主要问题是栅栏装甲与主装甲之间，间隔太小。还是拿上面那
张图说明，因为间隔太小，所以可能在0.26秒的时候，PG-7弹头就已经撞上主装甲引爆了
，完全来不及等到弹头前端毁损，金属喷流就已经射入车体内，结果就是有装等於没装
另外用铁丝网还有个问题，就是我前面一开始提到，铁丝网有可能会让来袭的炮弹或飞弹
提早引爆，增加装甲被击穿的风险。
因此金属做的栅栏装甲在2000~2010年代还流行，比较着名的就是驻伊美军使用的史崔克
装甲车，很多车都有加装栅栏装甲
https://www.youtube.com/watch?v=c9IFplRhSVo
到了後期基本上都用高强度但有弹性的绳子取代金属杆，并进一步改成网状装甲。让来袭
的炮弹再撞到网子的时候，减少被提早引爆的同时，也让炮弹偏航卡进网格内，加大炮弹
被破坏情况
https://www.youtube.com/watch?v=w-lqAWYznS0
上面影片从1:00开始看起，後期驻阿富汗联军使用的MRAP或是轻型装甲车大多都有加装影
片内介绍的Q-Net，来增加对抗RPG的能力
https://www.youtube.com/watch?v=F-6SkviB3Hs
上面这支影片就是例子，差不多在0:07处一辆MRAP被击中，从2:07可以看到左後侧门板的
Q-Net已经被击中毁损，但左後门没受到太大破坏。
(而且也可以看到，Q-Net的安装位置距离车体本身很远，至少比陆军安装在M60车侧和炮
塔正面的地方还要远)
至於要怎麽降低栅栏装甲的防护效果?目前看到比较有效的方法是在主弹头前面再安装一
个小弹头，当小弹头引爆後，主弹头也跟着引爆，类似於PG-7VR
https://www.youtube.com/watch?v=9OCrg6Xm_hU
虽然这种弹头主要是应对ERA，但是面对栅栏装甲也是有一定效果，毕竟小弹头可以通过
网格，主弹头可以在网格装甲之外引爆，不会被网格破坏。
当然还可以增加装药量，达成类似高爆弹的效果。不过这种基本上是飞弹的等级，或是战
车和火炮，单兵要扛有点困难
至於陆军这个案子後续要如何改善，我建议栅栏装甲的位置需要再往外移，这部分可以参
考之前L3公司搞出来的M60A3升级案。不过话说回来，明明有模型可以参考，实车还可以
搞成这样也是蛮神奇的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.65.10 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1733575246.A.85B.html
1F：→ saccharomyce: 难怪觉得这铁笼好小 正常来说会距离车体一段距离 12/07 20:52
※ 编辑: WaterFrog (223.138.65.10 台湾), 12/07/2024 20:56:37
2F：推 jobli : 长官来作秀而已,你怎麽会认为他真的有研究想用 12/07 21:06
我觉得不管是否真要认真处理这一块，好歹也弄好一点，像是之前的ERA，至少看上去真的
能用
3F：推 ccks771 : 推 12/07 21:09
4F：推 afv : 栅栏位置再往外推的话，不知道会不会影响上路的交通 12/07 21:12
5F：→ afv : 问题？ 12/07 21:12
这点应该是还好，栅栏装甲平时可以拆掉，战时再装就好
※ 编辑: WaterFrog (223.138.65.10 台湾), 12/07/2024 21:22:05
6F：推 mbtvsbmp : 参考M60A3 SLEP的栅栏位置，其实不会引响上路的问题 12/07 21:21
8F：推 Sianan : 原来现在都用绳子了吗 12/07 21:51
轻型装甲车是利用网格装甲，重量比较轻，可以扛住小型火箭筒
重型装甲车和战车大多是配反应装甲，提供比较高的防御能力
至於陆军的M60和CM11为何不挂反应装甲，根据我看了一圈的消息，大概是引擎和悬吊需要
更新，才能带的动附加的重量
9F：推 SIL : 其实就前面推文里说的，单纯为了应付而弄出来、画 12/07 21:51
10F：→ SIL : 虎不成反类犬的面子工程。就像当年海陆66师要改制 12/07 21:51
11F：→ SIL : 陆战旅时，其中的一个新单兵个装方案是某中士拿着 12/07 21:51
12F：→ SIL : 某期全防杂志封面给长官交差的一样。 12/07 21:51
13F：推 moon7543 : 推 12/07 22:12
14F：推 meowgy : 我们没实战经验，美军後来改的应该也是战场回馈才有 12/07 22:46
问题是美国已经有范本可以抄了，陆军要嘛跟时代脱节，要嘛根本没在意这些事情
15F：推 LegioGemina : 其实越战时期开始用铁网是为了让rpg7的引信短路 12/07 22:52
越战看到比较多是堆沙包，毕竟一开始的威胁是RPG-2，後期RPG-7才比较多。不过那时候
北越也有PT-76甚至是T-54了
※ 编辑: WaterFrog (223.138.65.10 台湾), 12/07/2024 23:06:37
16F：→ nanozako : 好文给推 12/07 23:05
17F：推 nanozako : 网子类国军应该能考虑采用，重量轻对引擎负担较小 12/07 23:10
18F：→ nanozako : 不过连侧裙都没有战车，说实在个人不是很看好升级 12/07 23:10
19F：→ nanozako : 尤其就连M60要换新引擎马力也维持不变 12/07 23:10
20F：→ nanozako : 国军看起来只想维持数量而不是品质 一整个送头上身 12/07 23:10
21F：→ nanozako : 在陆军无意引擎悬吊整组换新的前提下 12/07 23:12
22F：→ nanozako : M60升级选项真的很少 12/07 23:12
M60的那颗炮塔让很多改进都需要大改才行，橄榄球状炮塔表面紧密贴合的塞反应装甲或是
复合装甲都有困难，比较可靠的方案是直接设计成把整颗炮塔外围包起来，无死角的方式
处理。亦或是直接换掉整颗炮塔，放一颗新设计的炮塔上去。
陆军的问题还有引擎和悬吊的问题。看之前的报导，陆军是有想让M60换装功率较强的引擎
，也有委托科科院搞新的射控和观瞄，炮管也有采购新的，感觉近期陆军是有打算利用M60
搞一些新东西
23F：推 certifi : 好文推 这样说来M60的正面装甲实际上也算不差 12/07 23:24
正面装甲最厚只有254mm，这种厚度连之前被嘴歪的红隼都有机会打穿(只是後效不佳)，称
不上「不差」
24F：推 tin123210 : 有解答抄都会错也是厉害 12/07 23:31
※ 编辑: WaterFrog (223.138.65.10 台湾), 12/07/2024 23:48:47
25F：推 kkttaipeityy: 推 12/07 23:52
26F：→ scotch : M1装甲能换,M60那个形状很难救 12/08 00:23
27F：推 b777300 : 其实栅栏中间可以挂塑胶水包充当吸收热能的缓冲 12/08 00:57
28F：推 nanozako : HEAT并不是靠热能穿甲 而是高速金属喷流的的动能 12/08 03:03
29F：→ nanozako : 水包对这的用处不大 而且一打穿就漏满地马上失效 12/08 03:03
30F：→ nanozako : 还是栅栏装甲後面装ERA卡实在 人家答案在那照抄不会 12/08 03:03
31F：推 b14011030 : 推，长知识 12/08 08:32
32F：推 daydream314 : 推解说 12/08 14:52