作者WaterFrog (水蛙大)
看板Military
标题Re: [分享] 台湾M1A2T战车规格推估（X转贴翻译）
时间Wed Dec 4 22:17:21 2024
原文恕删
如同前文所述，M1A2T的设备大致上是A1型号的设备与A2 SEP装备混装，当时会决定这样
做，我猜主因还是价格的关系。
之前我有发文推算过M1A2T的价格，大概是1110万美金/辆
#1YaF3Po2
只不过後来参考了波兰和罗马尼亚的M1A2 SEPV3的清单後，发现用上面文章这样算还是有
问题，会少了一半和三分之二的钱
波兰之前就有操作豹二，相关基础设施已经比较齐全，所以用每辆1300万美金(依据美军
报告，这几年的升级费用有涨价)来计算，250辆需要32.5亿美金，再加上26辆M88A2(每辆
估计1000万美金)以及17辆M1110架桥车(每辆约700万美金)，总共是36.3亿美金差不多是
DSCA公告价格的0.6倍。
罗马尼亚则是要重头来设置，所以一样用每辆1300万美金计算，54辆需要7亿美金，再加
上4辆M88A2(每辆估计1000万美金)、4辆M1110架桥车(每辆约700万美金)以及4辆M1150破
障车(每辆约100万美金)，总共是7.74亿美金差不多是DSCA公告价格的0.3倍。
(注:上述关於M1A2 SEPV3、M1110、M1150的价格估算是参考2024年美国陆军预算报告，连
结如下:
https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2024/Base%20Budg
et/Procurement/Procurement%20of%20Weapons%20and%20Tracked%20Combat%20Vehicles.p
df
缩网址:
https://reurl.cc/YqXXen
其中:
1.M1A2 SEPV3的价格详见PDF的第138页
2.M1110的价格详见PDF的第130页
3.M1150的价格详见PDF的第36页
上述价格我是有再加50万美金的车体费用。M88A2的价格则是我之前文章有推估的部分。)
所以我评估了波兰和罗马尼亚的状况後，艾布兰真正价格(也就是空车价)应该是DSCA公告
价格乘以0.3~0.6倍，倍数应该是以用户的相关後勤(弹药、维修等)系统是否齐全。
因此以2019年DSCA公布的20亿美金订单，只算上装备的话其实只有6~12亿美金，扣掉
M88A2和M1070，剩下4.6~10.6亿美金，摊平之後每辆价格在426~981万美金。
参考2016~2017年科威特M1A2K升级案，当时科威特分别以17亿美金购买升级套件，外加
2900万美金购买车体，总计19.9亿美金来升级自家原本使用旧型号的218辆M1A2，每辆升
级费用大约913万美金。
由於科威特原本就有M1A2，因此我推估M1A2T的价格落在950万美金左右。
只不过计算装备花费的话，差不多是DSCA公布的预算0.5倍。也就是说目前花在其他维护
上面的钱，大概跟波兰差不多，跟罗马尼亚比起来有差距。
综上所说，现在回过头来看当年的军售案，未来可能会产生3个问题:
1.後勤系统是否需要再增加费用
考量到以前陆军没有使用过类似的弹药和装备系统，这样的後勤系统所占比例算是很低，
以後的後勤系统可能需要再增加一笔费用支出。
2.生产周期可能会拉长
到了现在(2024年)还在要生产旧型号的M1A2的问题是制造所需时间。因为现今大部分M1A2
的订单都是生产SEPV3，要搞旧型号版本意味着生产线要另外做准备，拖长生产周期。我
猜这也是为何台湾明明比澳洲还早下单，但是出产时间却差不多的原因。
3.後续是否愿意更新
科威特早在1995年的时候已经有买了一批M1A2，到了2016年时决定更新现有战车。这种事
情会不会发生在陆军身上，我看是很难
怎麽解决这方面的隐忧?想来想去就只有两个字，加钱
以108辆艾布兰，每辆1300万美金计算，总计需要14亿美金，再加上M88A2和M1070，大概
需要15.5亿美金。考量到陆军自身後勤系统问题，15.5亿除以0.3之後大约是51.7亿美金
，约1680亿新台币。如果是要把全台湾的战车都换新(924辆)，大概需要442.3亿美金(包
含相对应比例数量的M88A2和M1070)，约1.43兆新台币。
如果以长期来看台湾总预算2兆元(由於近几年增加的幅度太大，我抓109年之前的平均)，
特别预算抓3000亿元，分十年分批交付，每年在战车这一块装备支出(不计训练和装备耗
损)大约1320亿元，不靠国防预算只靠特别预算还可以支出。
只不过真实情况不会这麽乐观就是了。不说其他军种和民生问题，陆军自己也是蛮多问题
，像是之前版友Gdiaofuta有提到卡车和步枪的问题
#1cI9ujaX
#1cHqvxCq
而且上面这两个算是比较好解决的，毕竟卡车和步枪不是高科技设备，砸钱花时间总能搞
定。
但是其他设备，例如:通讯、炮兵、防空，这些兵科现代化也是要花钱才能建置完成，未
来装甲兵还有没有钱可以继续花是个很大的问题
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.147.123 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1733321847.A.7C1.html
1F：→ vt1009 : 跟百万国惨车一样惨 12/04 22:19
2F：推 b777300 : M1A2T只需要324辆即可 12/04 22:40
我这篇文章的预算是抓全部替换，也就是预估最高所需经费为何。
我觉得未来如果没有大规模增加预算的话，陆军的主战数量会下降
3F：推 b777300 : 我认为可以透过改装M60A3，提升其服役年限，甚至可 12/04 22:42
4F：→ b777300 : 以去美国那边杀肉回来自己改装 12/04 22:42
5F：推 b777300 : 我们的主战数量维持在800~1000辆左右已经很足够了 12/04 22:43
6F：推 b777300 : 看能不能从美国那边廉价杀到个几百辆M60A3，弄回来 12/04 22:46
7F：→ b777300 : 检整一批400~600辆作为二线後备教召用，也能在战时 12/04 22:46
8F：→ b777300 : 马上转正 12/04 22:46
我没记错的话，美国最後一批M60战车，之前已经给黎巴嫩。
所以现在除了靶车以及博物馆的馆藏，美国本土已经没有战车(M60A1、A3、A3 TTS)构型
的M60，只剩下AVLB这种工兵车辆，而且维护状况很差
※ 编辑: WaterFrog (223.139.147.123 台湾), 12/04/2024 23:02:22
9F：推 saccharomyce: 现在这个价钱还是砍过弹药和拖车数量的钱 12/04 23:26
10F：→ saccharomyce: 弹药不用说 拖车为了维持後勤作业 日後也是要买的 12/04 23:26
11F：→ saccharomyce: 最起码把所有装甲旅换装M1A2T 总计要14*6*4=336辆 12/04 23:28
我是用DSCA公告的价格去推估的，公告价格是20亿美金
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/taipei-economic-and-cultural-
representative-office-united-states-9
缩网址:
https://reurl.cc/yDr6gD
至於要替换，我也是觉得至少要把装甲旅的主战替换掉，剩下的单位再想办法处理
13F：→ chyx741021 : 以M1A2的维持费是不可能1:1替换目前的战车部队，未 12/04 23:45
14F：→ chyx741021 : 来还想增购就必须缩减装甲部队规模 12/04 23:45
之前在跟大师讨论猎豹和IFV的时候，有找到照片原档出处，是1991年美国国会的报告
https://www.gao.gov/assets/nsiad-91-114.pdf
报告中提到1辆M1A1的每英哩耗费金额的确是1辆M60A3的3倍，所以我当时写的文章说主战
数量会减少。
如果不想减少，就要我这篇文章讲的
加钱!!
15F：→ saccharomyce: 顶多部分替换 剩余的装甲部队继续用M60和CM11 12/04 23:57
※ 编辑: WaterFrog (223.139.147.123 台湾), 12/05/2024 00:14:15
16F：→ SIL : 大家都心知肚明不可能1对1换，所以才有M60翻修计画 12/05 00:36
17F：→ SIL : 不是吗～ 12/05 00:36
18F：推 Wooctor : 未来要更新炮兵还有防炮的话，又会是另外一个大坑 12/05 00:43
19F：→ PTTHappy : 如果M1A1的比例仍高 命名上似不该称为M1A2T? 12/05 08:45
20F：→ PTTHappy : 当初我国买第一批F-16AB的加强版(用什麽英文後缀 忘 12/05 08:45
21F：→ PTTHappy : 了)也没有称我国买到F-16CD啊 12/05 08:46
22F：→ PTTHappy : 搞半天(某些名嘴嘴炮半天)原来还有许多零件是M1A1级 12/05 08:46
23F：→ PTTHappy : ?依你写的 M1A2级设备与零件没有先前舆论想像的多.. 12/05 08:47
24F：→ PTTHappy : 乾脆军方诚实一点 说我们得到的不是M1A1标准版 但仍 12/05 08:47
25F：→ PTTHappy : 是M1A1"T"客制版 也命名得过去还更名实相符? 12/05 08:48
26F：→ PTTHappy : A1就A1 何必催眠自己拿到A2 而战力与预期标准A2不符 12/05 08:49
27F：→ PTTHappy : 若说要与标准A1区隔-所以:就命名为M1A1"T"不就好了? 12/05 08:49
A1和A2的主要差别在於CITV，使得接战效率提高不少，这方面可以参考尖端科技的文章
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=905
若是比较M1A2T和M1A2 SEP V3，主要是差在部分设备仍属於类比，这点其实M1A2也是要到
SEP之後设备才全面数位化
因此命名为M1A2T是对的
28F：→ driver0811 : 120弹以前完全没有，好奇买了些什麽 12/05 08:58
29F：推 roy2142 : 这麽在意名字是 a2 or a1...？这很重要吗？会因为叫 12/05 09:02
30F：→ roy2142 : 做企业号就飞上天吗 12/05 09:02
31F：→ roy2142 : 或许有其他更多重要的吧 12/05 09:02
32F：→ roy2142 : 上面有点冲的感觉跟 ptthappy 大抱歉一下 但我是能 12/05 09:07
33F：→ roy2142 : 换装我就超开心的了 不会像某些怪怪的人看似在争取 12/05 09:07
34F：→ roy2142 : 「更好的」或是「最新的」 实为阻碍国防发展 （再次 12/05 09:07
35F：→ roy2142 : 强调不是说ptthappy 大, 是些奇怪的网军） 12/05 09:07
36F：→ Rinehot : 先搞清楚M1A1跟M1A2的差异，再来发表意见吧，人家 12/05 09:16
37F：→ Rinehot : 讲的是M1A2SEPv3跟SEPv2的问题，都是M1A2好吗… 12/05 09:16
38F：→ Rinehot : 早期美国人自用的A1/A2的主要差异在於有没有预设的 12/05 09:24
39F：→ Rinehot : 衰变铀装甲+射控升级，但是今天外销的都没装衰变铀 12/05 09:24
40F：→ Rinehot : ，射控跟战场感知早就远超1990年代初期，那叫A2有 12/05 09:24
41F：→ Rinehot : 啥问题？ 12/05 09:24
42F：推 chyx741021 : 记得M1A1 SA是和M1A2 SEPv2同期的升级案？ 12/05 09:35
43F：→ chyx741021 : SA是指态势感知升级 12/05 09:35
M1A1 SA应该是跟M1A2 SEP V1同期吧，我记得SEP V2比较晚才出现
44F：→ driver0811 : 感觉陆军是想拿来当定点碉堡使用，所以 12/05 09:40
45F：→ corp : M1A2当初是不是以配备车长独立热像仪.来做辨识 12/05 10:14
46F：推 chyx741021 : M1A2T的观瞄和射控都是以A2 SEPv2规格为主的 12/05 10:21
47F：推 LegioGemina : 批评说是A1规格的是不是连A1跟A2最基本的差异都不 12/05 11:17
48F：→ LegioGemina : 知道 12/05 11:17
※ 编辑: WaterFrog (42.77.227.178 台湾), 12/05/2024 21:23:50
49F：推 ejsizmmy : 企业号跟大和号都会飞 12/06 11:42