作者ejsizmmy (pigChu)
看板Military
标题Re: [新闻] 红隼火箭弹引爆中科院、陆军冲突 17年4
时间Wed Dec 4 22:07:36 2024
※ 引述《ptgeorge2 (左轮小手枪)》之铭言
: 看了大家推文跟回覆
: 我能不能简单理解成
: 科科院弄了一个集成所有单兵反装甲武装缺点的东西出来
所以我说了嘛，用同一个标准比较很重要，不然你会丧失焦点
没有人左边跟66比重量，右边跟AT4比穿深，最後拿AT4-CS比室内射击功能的啦
你拿红隼跟66比重量的时候，怎麽不去比66的准度、66的射程跟穿深？
你拿红隼跟AT4-CS比室内射击的时候，怎不去提一个AT4-CS可以改拿两个66或一个半的红隼
？怎麽不去提为了室内射击导致初速降低，命中率跟射程下降了？
比较是这样，你可以玩缺点自助餐，只拿66的重量、AT4的射程跟穿深、AT4-CS的室内射击
去比，看起来好像全是缺点大集合
那我是不是可以玩优点自助餐，只跟66比射程、准度跟穿深、只跟AT4、AT4-CS比重量、跟
可回收？
当然不是啊，
一个专业的讨论哪有所有参数大杂烩抓一抓只看自己想要的，你当军武是自助餐夹菜吗？
甚至前面还有人说陆军早就开规格说要AT4规格，那不就跟批评重量的人自相矛盾了吗？
东西是这样，要比较只能往一个方向
就算是最新的AT4-CS後继的那笔订单，一样定在不超过9公斤为基准，去要求各个参数。
----
Sent from
BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.46.111 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1733321258.A.117.html
1F：推 meowgy : 有理 12/04 22:11
2F：推 op15678900 : 但是红隼那个可再封装桶子 就很没意义 取消这个东东 12/04 22:46
3F：→ op15678900 : 让重量降下去费用也可以降低 更好 12/04 22:46
4F：→ money501st : 欸 你不就是优点自助餐喔？ 12/04 23:51
5F：推 pcepan : 问题现在是AT4规格66穿深 12/05 00:55
6F：→ Linlauvu : 穿深大致和口径相关 所以到底AT4的规格指的是什麽w 12/05 02:27
7F：嘘 ja23072008 : 有个盲点是比较的不是旧式的国造一式火箭弹，而是新 12/05 04:06
8F：→ ja23072008 : 式的M72EC mk1/2系列。 12/05 04:06
9F：→ ja23072008 : 要是红隼烂到连一式火箭弹都不如，系制中心可以集 12/05 04:06
10F：→ ja23072008 : 体撞豆腐自尽。 12/05 04:06
11F：→ ja23072008 : 回厂再装填这个鸡肋设计，要吹成独门优点很勉强。 12/05 04:28
12F：→ yenjtr : 这篇有理 既要又要还要满强人所难的 12/05 09:00
13F：推 kira925 : 再装填确实是毫无意义的设计 12/05 11:13