※ 引述《jobli (募兵制=基层官兵消消乐)》之铭言： : 红隼火箭弹引爆中科院、陆军冲突　17年4度交手秘辛曝光 : 菱传媒 记者王烱华／台北报导 : 陆军司令部上月初邀媒体参访中科院研发的「红隼火箭弹」射击训练，却在装备简介上把中 : 科院对外公布的400公尺有效射程，修改成220公尺，导致红隼火箭弹性能备受质疑，更成军 : 事迷热议话题。据了解，中科院去函要求陆军更正，但陆军已读不回，《菱传媒》深入调查 : ，中科院与陆军因红隼火箭弹已「结怨」17年，这次射程争议，是第四度冲突。 : 国军过去一直使用66火箭弹（M72）作为反装甲武器，其有效射程为200公尺，陆军日前公布 : 红隼火箭弹射程为220公尺後，许多军事专家抨击中科院谎报红隼火箭弹400公尺有效射程， : 还讥笑「红隼有效射程仅比66火箭弹多20公尺，但66火箭弹仅需2万多元，红隼一具却要价1 : 0万元，性价比根本不成比例」，中科院多次发新闻稿澄清，仍难平息外界质疑、批评声浪 : ，身为导火线的陆军却始终默不作声。 : 一名熟知红隼火箭弹研发历程的A先生向《菱传媒》透露，红隼火箭弹从研发之初就频遭陆 : 军嫌弃，研发过程中陆军也多所掣肘，三度给中科院碰软钉子，即便後来海军、宪兵、海巡 : 等单位都陆续向中科院签署采购，唯独陆军采购後又有意见，引爆双方第四波冲突。 : 步训部公文促研发　却不给需求单 : A先生透露，红隼火箭弹的诞生，其实源自於陆军步兵训练指挥部一纸函文。2007年12月， : 中科院接获时任陆军步兵训练指挥部暨步兵学校指挥官刘鸿鸣中将函文，建议中科院研发新 : 型反装甲火箭或改良国造66火箭弹。当时中科院虽已长达30年以上未投入开发新一代反装甲 : 火箭，但考量国造66火箭弹已服役逾40年，基於国防自主使命仍展开技术评估。 : A先生指出，中科院任何建案都必须有兵监单位提出需求，方能建案进行研发，但2009年中 : 科院研发初期，陆军却一直未提出兵监需求函，时任系统制造中心主任朱铭清少将为此亲率 : 研发团队拜会步训部，仍未获步训部提供需求函，中科院被迫以有限的营运基金，自行进行 : 开发。 : 先拒借测场　又不协助作战测评 : 不仅如此，研发期间中科院为寻找合格测试场地也费尽艰辛，红隼火箭弹评估射程可达400 : 公尺，但军备局辖下宜兰大福兵试场只能满足300公尺射距，中科院为此向陆军南测中心借 : 用测场。 : A先生透露，2011年10月中科院原已协调陆军南测中心同意出借测场，所有弹药、测装均已 : 备便，但测试前一晚，南测中心临时通知取消，理由是测场只能提供制式武器弹药训练使用 : ，中科院二度遭陆军掣肘後，只能辗转另寻场地，最後才获海军陆战队三军联训基地协助， : 利用该基地进行测试。 : 2012年间红隼火箭弹逐步完成全系统开发，同年9月顺利完成研发测试（DT），当时中科院 : 再委请陆军兵监单位步训部，协助进行初期作战测评（IOT&E），但步训部又不愿意。 : 所幸当时海军陆战队原本使用的石魔（SMAW）反装甲火箭弹即将用罄，必须寻求建案筹补， : 时任海军司令董翔龙上将为此下令海军陆战队协助中科院进行初期作战测评，才让红隼火箭 : 弹「起死回生」。2013年6月，海军陆战队官兵亲自操作红隼火箭弹，最终顺利通过作战测 : 评。 : 2014年11月，时任海军司令陈永康上将指示，将红隼火箭弹纳入海军陆战队两栖侦搜大队「 : 骠悍操演」执行项目，并向中科院采购红隼火箭弹600余枚，中科院如期於2015年至2016年 : 陆续依约完成解缴。2018年至2020年，海巡署为卫戍东南沙战略要域，也与中科院签署采购 : 红隼火箭弹600余枚。2019年至2020年，宪兵指挥部跟进以军事投资建案方式，向中科院采 : 购700余枚红隼火箭弹。 : 眼见海军、海巡、宪指部陆续采购红隼火箭弹，2022年4月陆军後勤指挥部也函文中科院， : 打算采购5千枚红隼火箭弹。期间，中科院也赴步训部协助教育训练，完成60人次师资训练 : ，让陆军早日建立师资能量。 : 跟进采购後有意见　质疑实弹射击安全 : A先生透露，陆勤部虽向中科院采购5千枚红隼火箭弹，事後却又指称红隼火箭弹有安全疑虑 : 不符该部所需。双方第三度因红隼火箭弹出现意见不合的对峙情形。 : 後经国防部训次室及陆军司令部战训处等单位出面召开协调会，直到今年8月陆军司令部才 : 定调，委请中科院协助陆军完成实弹射击训练，中科院随即针对首批制缴「红隼训练雷指器 : 」再次教学，协助步训部成立师资种子教官，在步训部测场射击40枚，射击结果均正常，确 : 认可安全训练无虞後，步训部始愿意展开教学任务。 : 据了解，中科院验证红隼火箭弹穿甲能力可贯穿「轧压均质装甲」（RHA）达30公分，均有 : 测试报告、相片及全程录影等佐证资料，但上月6日陆军在南测中心实施新兵义务役射击训 : 练时，却提供未向中科院查证的穿甲深度（低碳钢及学理计算）及有效射程的资讯给媒体， : 而非中科院的正式操作手册，再次引发轩然大波。 : 对於A先生的爆料，中科院不愿回应，但中科院证实，从2007年自主研发红隼火箭弹迄今， : 陆军在人力、物力、经费及测场等方面均未予以支持，导致中科院在完全没有陆军支持下， : 无法循国军正常科研建案程序办理，但中科院仍基於提升国军战力的使命，以自有营运基金 : 试研制红隼二型火箭弹。至於陆军方面至截稿前未回应此事。 : https://rwnews.tw/article.php?news=18344 : = : 大湿还要诬赖陆军开规格？ : 陆军某个校长自己建议研发一下反甲火箭後就中离了 : 陆军完全没参加研发反而是海陆协助的 : 海陆自己验证完可以用就买 : 只是步兵兵监是步校(海陆不是兵监) : 大湿一直在讲一下陆军要回填,又要AT4 : 结果都是干话 笑死，这个来源根本就有问题，可能半真半假 的爆料，其实是在打你们脸不是在打我脸，你 都没发现吗？ 1. 如果中科院真的是因为步训部的一纸公文， 就用自有「营运资金」投入研发，没有需求规格 的情况下就投入研发，请问实务上要怎麽操作 ？中科院当时根本就还没行政法人化，能动用 的钱只能是类似零用金的钱，一堆上市公司连 动用10万零用金都要签到董事长/总裁，请问 是要怎麽过？ 2. 假设中科院真的动用了零用金之类的钱， 到底是受了什麽压力？它没有利益这麽做啊！ 今天又不是它做了可以赚钱，也不是做了有人 可以升官（後来陆军大量采购什麽的都隔了十 多年以上，根本不可能事先预见），那请问理由 是什麽？只可能是因为某种要求/命令。谁有 能力要求或命令中科院？而且步训部发了公文 却处处不配合就更怪了，配合了是会怎样呢？ 套某人的话：「陆军只能决定买不买」，是不是 「只」能决定买不买是一回事，但还可以决定买不买吧？步训部大可配合了，反正陆军买不买 都不会怎样啊！ 这感觉反而更像是上面大老板（国防部）说要 做，下面（陆军）呼笼两句出个公文就没继续 ，只有中科院抓着大老板的话继续下去。有可 能这样吗？我很怀疑啦… 3. 如果真的是动用零用金之类的钱，那钱一定 不多喽？再对照过往国军期刊的论文提到针对 官兵做的火箭弹问卷，所以是不是可以说，步 训部要求「类66」规格的大省方案，满足问卷 要求规格条件下越省越好？那这不怪了，到底 是谁在说「陆军从一开始就是要求比照AT4CS 」？ 4. 「陆军没有提出规格给中科院」和「陆军从一 开始就是要求比照AT4CS」只有一种情况可能 同时为真，那就是陆军连规格提都不提给中科 院，直接锁定AT4CS喽？ 讲白一点啦，到底是那个学长要赚钱？ 从头到尾真要都没有提供规格，问题更大，你 们都没想过吗？ 5. 这个文章说陆军打死都不配合，不借测试不 配合战测…。这其实也是蛮怪的啦！因为配合 了会怎样呢？陆军不想买就不会买不是吗？测 试不过也不会买不是吗？而且有人说红隼品质 不佳云云所以陆军才没买，但这篇写的是陆军 从头到尾都没配合，所以根本就不是品质问题 吗？所以是学长要赚钱的问题吗？ 6.文章里说中科院去函陆军更正资料，陆军置 之不理。这也是超怪的。陆军不是都没测吗？ 那它数字哪来？中科院给的吗？中科院说不是 这数字啊！那陆军的数字是哪来的？还是你要 跟我说是陆军编出来的？像是射程，按这篇 报导，中科院有测400公尺射程，那为什麽有 人说红隼超过220m就打不准？所以你要跟我 说这整个红隼风波只是某个陆军单位乱编资料 产生的乌龙事件？ ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 133.106.138.239 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1733277965.A.4EE.html 你去问Jobli啊！他坚持红隼的规格跟陆军无关 ，都是中科院自己坚持要这样搞的 怎麽测？你是说低碳钢400mm是陆军测的？ 还是测出220m的数字是陆军自己测的？ 测出来的数字跟原厂差那麽多，都不用确认？ 你觉得合理？ 笑死，按这篇文章的说法，从头到尾都没在 配合的只有陆军而已，别的单位军种都没这 问题啊！ 按照你的说法，你就是坚持咬定都是中科院 自己发疯，自己想造红隼，自己开规格，自 己测试，然後陆军的数字都是对的，你是这 意思吗？ ※ 编辑: ryannieh (133.106.178.170 日本), 12/04/2024 11:35:48 ※ 编辑: ryannieh (133.106.178.170 日本), 12/04/2024 11:40:53