作者money501st (moneywayne501st)
看板Military
标题Re: [新闻] 中科院:针对质疑红隼穿甲数据造假新闻稿
时间Thu Nov 28 22:40:06 2024
虽然还久以前我就说过了但是还是再帮不懂的人厘清红隼的问题：
红隼的问题由严重到轻微是：
66mm口径84mm等级的重量（这种东西到底干嘛要能够回收复装？？？）
66mm口径84mm等级的体积（太长了），来看看M72我甚至可以这样塞（下图），想想我防
御作战不用背太多杂物我甚至可以直接背架塞爆，红隼就办不到
https://i.imgur.com/TmYtjsF.jpeg
瞄具刻画有问题虽然200内固定靶没问题但是会动就不行
瞄具说是可以打到500但是有效射程命中率感人（这没办法毕竟有效就是200）
穿深不足（这问题最大的其实是早年中科声称400到现在一路砍到剩300的欺骗行为，而不
是性能太烂，就66毫米你是想怎样XD）
价格贵，红隼一枚10万M72一枚2万多（依据公开数据）
上述的问题综合形成了红隼最大的问题：
定位尴尬：
班级反甲武器的能力，但是是排级反甲武器的尺寸。
国军的班级反甲就是两个人背反甲武器，今天我66火同样重量我可以背两只，一个班就是
四只。如果有需要我甚至可以背更多，反正体积上不会影响行动，重量上看个人能力斟酌
即可。
但是眼下古斯塔夫已经开始引进而且有可能下放排级的当下，其实红隼的存在意义就又更
单薄，
成为取66跟AT-4两者的缺点合而为一的武器。
说真的这样还不如继续做66，大不了用红隼瞄准器的技术帮新造66做个转接座，再设计一
款瞄具给它比较实在。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.79.104.248 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1732804808.A.D1F.html
1F：推 WaterFrog : 我认为红隼主要问题应该是出在於那跟管子，弹体本身11/28 22:42
2F：→ WaterFrog : 重量应该还好，外面那根管子是主要问题来源11/28 22:42
3F：→ WaterFrog : 66mm左右的口径穿甲深度也就300mm上下，把管子改一11/28 22:43
确实 把管子弄回一样可缩短且轻的管
就变成普通但是堪用的替代品
※ 编辑: money501st (42.79.104.248 台湾), 11/28/2024 22:44:39
4F：→ WaterFrog : 改还可以继续用下去11/28 22:44
5F：→ wowu5 : 一人背两支国军根本没有这样的用法吧，即使是旧6611/28 22:44
美军标准上也没有啊，但是战时就要追求作战上的各种配置弹性
而且重点是真的太长了
6F：→ jamie81416 : 价格问题应该跟前2项绑定。如果够便宜，前2项不是11/28 22:44
7F：→ jamie81416 : 不能吞，反之亦然11/28 22:44
※ 编辑: money501st (42.79.104.248 台湾), 11/28/2024 22:46:06
9F：→ a5mg4n : M72早就涨到12万NTD/约4千美元了 11/28 22:45
你那个是後续型号的吧？ 那後续型号66穿深更好看欸要不要来出来讲？
※ 编辑: money501st (42.79.104.248 台湾), 11/28/2024 22:46:39
11F：推 nanozako : 那管子本来以为是挤制 结果是一层层包起来的11/28 22:46
12F：→ a5mg4n : 上方推文网址错误11/28 22:46
14F：→ nanozako : 大概用管身结构强度上升 换重量上升和加工时间拉长 11/28 22:48
15F：→ a5mg4n : 对,放错了 11/28 22:48
那你拿2000年代的66来比，同时期的66穿深依据型号300-350甚至400都有欸...
16F：推 jamie81416 : 红凖外观就精致到不像是消耗品….包覆、双射、螺丝 11/28 22:48
17F：→ fatcat0423 : 管子你不像m72弄折叠管 长度就是摆在那边rgw-60 和11/28 22:48
18F：→ fatcat0423 : CS70一样躲不掉11/28 22:48
19F：→ jamie81416 : 无论哪个工法，放在消耗品上都是浪费11/28 22:49
对 所以真的是把筒子改回来就堪用了
※ 编辑: money501st (42.79.104.248 台湾), 11/28/2024 22:50:31
21F：→ wowu5 : 美军现在标准班级肩射武器也已是AT-4了11/28 22:51
22F：→ fatcat0423 : 後续型号有公开穿深的也只有EC mk1/2 分别是450/30 11/28 22:51
23F：→ fatcat0423 : 0 要讲450别无视300谢谢 11/28 22:51
然而at-4有效射程是500，红隼的2.5倍以上
（都以有瞄具的情况下比较）
※ 编辑: money501st (42.79.104.248 台湾), 11/28/2024 22:53:37
25F：→ a5mg4n : 摺叠代表稳定性和密封性都不太行11/28 22:52
26F：→ Linlauvu : 66只有更糟 11/28 22:53
27F：→ Linlauvu : 要不爽红隼请那其他竞品 例如NLAW 11/28 22:53
28F：→ Linlauvu : 红隼替换66刚好而已 11/28 22:53
那是你只看穿深不考虑任何其他东西才这麽觉得：））
NLAW是他妈的飞弹你是有什麽毛病？？
飞弹拿来跟火箭筒比？
那我拿艾布兰主炮来比好不好？？
※ 编辑: money501st (42.79.104.248 台湾), 11/28/2024 22:55:19
29F：→ chyx741021 : 因为陆军有要求提高保存性，所以才没弄成像M72/66 11/28 22:54
30F：→ chyx741021 : 是折叠管 11/28 22:54
31F：推 Sirctal : 我先讲，红隼要能用，那弹筒最好还是用回 66 那样 11/28 22:54
32F：推 jamie81416 : 红凖的重量请参考十字弓火箭，人家都给标准答案了11/28 22:54
33F：→ jamie81416 : 还抄的乱七八糟11/28 22:54
34F：→ Sirctal : 然後可以外挂可拆式瞄准镜 11/28 22:54
35F：→ jamie81416 : 如果像十字弓那样，这重量和穿深完全可以接受…. 11/28 22:55
36F：→ Sirctal : 增加安全距离跟尾焰角度降低，这样就不错了 11/28 22:55
37F：→ wowu5 : 同是亚洲军队，新加坡步兵班配RGW-90、日韩用铁拳3 11/28 22:56
38F：→ Sirctal : 後续型号再增加室内射击11/28 22:56
39F：嘘 Linlauvu : 然後你还是没搞清楚何谓有效射程11/28 22:56
40F：→ Sirctal : 你现在搞这样真的很无言，然後这样还想搞二型 11/28 22:56
41F：→ wowu5 : 班用武器非得只能3至4KG，那已是上一个世纪的情况11/28 22:57
42F：→ fatcat0423 : 要讲AT4可别忘了讲他穿深只标420喔 还有yt上有一堆 11/28 22:57
43F：→ fatcat0423 : At4挖地瓜的影片我是不觉的那个射程靠人肉射控能多 11/28 22:57
44F：→ fatcat0423 : 有效益 但是近距离能比较准是真的 11/28 22:57
45F：推 nanozako : 并没有 像美军班用反甲也准备统一使用XM919 11/28 22:57
46F：→ nanozako : 重量比AT-4高 但加入串列弹头等等改进11/28 22:57
47F：→ nanozako : 老美自己也知道随着ERA烂大街 要对战甲车有威胁11/28 22:57
48F：→ nanozako : 66那个等级的火力就是不够，需要再上层楼11/28 22:57
49F：→ nanozako : 国军若只想取代66 是忘了打装编训的第一是"打"吗11/28 22:57
50F：推 jamie81416 : 台湾战场上的环境跟美军没办法比….共军的装甲车11/28 22:59
51F：→ jamie81416 : 轻装车比例绝对极高 11/28 22:59
52F：→ a5mg4n : "打" 现在APS也要烂大街了,直射火箭打高价值目标意 11/28 22:59
53F：→ Linlauvu : 二型除非口径是84或100不然完全不看好 11/28 22:59
54F：→ a5mg4n : 义不大11/28 22:59
55F：→ jamie81416 : 共军如果成功把MBT成堆往岛上运……咱们直接降了吧11/28 23:00
56F：→ wowu5 : 红隼之後就算怎样再改进，也不应是变回仿M72的形状 11/28 23:00
57F：→ jamie81416 : 台湾的作战环境….仿M72才是正确 11/28 23:01
58F：→ nanozako : 实际上APS烂大街速度远不如ERA 乌俄战争就是实例 11/28 23:01
59F：→ nanozako : 俄军战甲车ERA贴满脸，但APS看得到的少之又少 11/28 23:01
60F：→ jamie81416 : 一线步兵面对MBT机会非常低….这跟乌俄战场不一样11/28 23:02
61F：→ a5mg4n : 都说打台湾若不成会影响中共统治了,冒这麽大风险11/28 23:02
62F：→ a5mg4n : 不装个APS完全不划算 11/28 23:03
63F：→ nanozako : 至於共军初始上岸轻甲车为主这点无庸置疑11/28 23:04
64F：→ nanozako : 但别忘了上岸之後要是後续波次能载辎重上来 11/28 23:04
65F：→ nanozako : 那轻甲车一样能够加挂ERA，这时候你66就吃鳖了 11/28 23:04
66F：→ nanozako : 除非你预想国军班用反甲专门对付第一波上岸甲车 11/28 23:04
67F：→ nanozako : 遇到之後上来有ERA的甲车就祈祷连级反甲有罩 阿闷 11/28 23:04
68F：推 WaterFrog : 老美的步兵我记得M72这类是有需求就会多带几发，不11/28 23:05
69F：→ WaterFrog : 一定会按照编制表配发11/28 23:06
70F：→ WaterFrog : 不过M72这种讲白一点就是九死一生时拚一波鱼死网破11/28 23:07
72F：→ wowu5 : 台湾步兵不是乘车就是守在防区,M72的优点没有很必须11/28 23:07
73F：→ nanozako : 那是反恐战争时城镇战需要破墙M72多带几管方便用 11/28 23:07
74F：→ nanozako : 转移到西太平洋之後这作风会不会持续，待观察 11/28 23:07
75F：→ fatcat0423 : 别再幻想M72很便宜了 之前讲过最近几年采购价很难 11/28 23:07
76F：→ fatcat0423 : 看 有兴趣的可以查 看起来是没几个人有去找11/28 23:07
77F：→ WaterFrog : 主力反甲单位「理论上」会用标枪或拖飞11/28 23:08
79F：→ WaterFrog : 以现在美军配发的M72A3/A7来看，M72A3偏向反甲需求 11/28 23:09
80F：→ WaterFrog : M72A7则是增加破片杀伤范围(为此还降低穿甲深度) 11/28 23:09
81F：→ nanozako : 原po讲的应该是原版M72价格 不过实务上也没啥好比 11/28 23:10
82F：→ nanozako : 因为陆军不会去买原版M72来取代老旧的6611/28 23:10
83F：→ WaterFrog : 转移到西太平洋可能会用更多M72A7吧11/28 23:10
84F：推 ejsizmmy : 我之前就说过啦.....2008年的M72A7算上通膨也还是 11/28 23:11
85F：→ ejsizmmy : 贵了红隼280美金.....11/28 23:11
但是後续型号有3-400穿深欸
87F：→ nanozako : 陆军每隔一阵子就会编预算维护/整新一定数量的66 11/28 23:12
88F：→ nanozako : 老陆也不想买原版，旧货加减用 反正建军优先度低 11/28 23:12
89F：推 ejsizmmy : 然後66穿深不是说是20cm吗？ 11/28 23:14
最早无印的M72/66是 後续型号从300-400都有
90F：→ wowu5 : 就当红隼不存在，要是选外购M72或AT-4给国军一般兵11/28 23:14
91F：→ wowu5 : 对大部份步兵来说AT-4(跟类似的体积)是较合适的选择11/28 23:15
确实是可以
至少at-4性能比相近尺寸的红隼好
92F：推 nanozako : 最起码XM919是号称结合M72/AT4/M141的功能11/28 23:17
93F：→ nanozako : 火力还再加成，换来重量上升一些的班用反甲11/28 23:17
94F：→ nanozako : 依照DoD预算明年开始配发，到时下部队就能见真章11/28 23:17
95F：→ nanozako : 到底美军青睐大管XM919还是回去抱紧M72A7 11/28 23:17
96F：推 fatcat0423 : xm919就是拿AT4破障版去改的 AT4破障是用串连弹头 11/28 23:19
97F：→ fatcat0423 : 所以能一鱼多吃去反甲 11/28 23:19
98F：推 ejsizmmy : 这玩意是AT4-CS TW改的11/28 23:21
※ 编辑: money501st (42.79.104.248 台湾), 11/28/2024 23:23:13
※ 编辑: money501st (42.79.104.248 台湾), 11/28/2024 23:24:35
99F：推 WaterFrog : XM919真发下去八成最後是M3 MAAWS搭配多弹种外加M72 11/28 23:26
100F：→ WaterFrog : A7作为辅助补充使用 11/28 23:27
101F：→ money501st : M72太方便了应该还是不会被汰除（懒得编辑了） 11/28 23:27
102F：→ money501st : 这也是为何AT-4说要取代M72但是 11/28 23:28
103F：→ money501st : 其实都没有真的成功换光11/28 23:28
104F：→ WaterFrog : 真要拚多用途，火箭筒的弹性不如无後座力炮 11/28 23:29
105F：→ WaterFrog : 假如真如同之前文章有版友提到已经在接装M3的话，那 11/28 23:32
106F：→ WaterFrog : 红隼保持原本66式的体积重量就好，当作辅助使用 11/28 23:33
107F：→ ArthurJack : GOOGLE十字弓火箭...66mm但是比红隼还重1.3公斤11/28 23:56
108F：推 ArthurJack : 顺便请问一下，因为找不到，请问有M72的穿深测试 11/29 00:00
109F：→ ArthurJack : 照片吗? 今天红隼这样测有人要说最後30mm已经没力了 11/29 00:00
110F：→ ArthurJack : 可是其他厂商宣传也没有说明他们的最大穿深打出来11/29 00:01
111F：→ fatcat0423 : 我是不懂有些人一直提十字弓火箭这个过季产品要干11/29 00:01
112F：→ fatcat0423 : 嘛 11/29 00:01
113F：→ fatcat0423 : 这级的武器的当季标竿应该是instalaza的CS70才对 11/29 00:01
114F：→ fatcat0423 : 更何况十字弓下一代的rgw-90也有出小口径版的rgw-6 11/29 00:01
115F：→ fatcat0423 : 0 11/29 00:01
116F：→ ArthurJack : 的洞有多大，万一其他厂牌也是最後2~30mm力量也衰退 11/29 00:01
117F：→ ArthurJack : 那标准应该要齐平才对 11/29 00:02
118F：→ ArthurJack : 总不可能其他家的喷流都是从头到尾一样大孔吧 11/29 00:03
119F：→ fatcat0423 : 穿深本来就只要穿透就算 没提後效的 有名的例子如M11/29 00:06
120F：→ fatcat0423 : 72A6&A7就是降低穿深增加後效 那在同样口径和技术11/29 00:06
121F：→ fatcat0423 : 的条件下你去增加穿深後效就会差 所以当季的小口径 11/29 00:06
122F：→ fatcat0423 : HEAT厂商都只会将穿深设在300附近 只有m72ec mk1是 11/29 00:06
123F：→ fatcat0423 : 特例拉到快要口径七倍的穿深 之前在各篇推文讲过很 11/29 00:06
124F：→ fatcat0423 : 多次了 可惜看不懂的人就是看不懂 11/29 00:06
125F：推 ejsizmmy : 经典图片，M72尾焰照片11/29 00:40
127F：推 ja23072008 : 後效的问题以前有讨论过，通常穿甲力在口径3-5倍左 11/29 01:04
128F：→ ja23072008 : 右。要拉高到7倍以上，就是加强装药、变更金属罩设 11/29 01:04
129F：→ ja23072008 : 计为主。11/29 01:04
130F：→ ja23072008 : 但缺点就是穿甲後效的形式，会从如拳头般大小的喷溅 11/29 01:04
131F：→ ja23072008 : 火球，变成聚焦缩小後，类似小指头粗的雷射光束。 11/29 01:04
132F：→ ja23072008 : 穿甲後对车体/掩体後的影响差别就很大。11/29 01:04
133F：推 ja23072008 : 所以之前讲过陆军，或者某些人以为300mm很够用？除11/29 01:07
134F：→ ja23072008 : 了真实数据与测试标准落差，是否真的达到300mm。甲 11/29 01:07
135F：→ ja23072008 : 车外挂ERA与被动防护、降低命中後破坏杀伤的设计， 11/29 01:07
136F：→ ja23072008 : 很容易让300mm穿深无法达成一发瘫痪的效果。 11/29 01:07
137F：→ fatcat0423 : 所以这量级火箭弹在各国早就被拿来当步兵火力在用 11/29 01:14
138F：→ fatcat0423 : 不然就是全面弃用转往中口径 穿重甲追求交给破百口 11/29 01:14
139F：→ fatcat0423 : 径的东西 11/29 01:14
141F：→ Linlauvu : AT4 CS 反甲系列的有效射程除了ER是600m 其他是300m11/29 01:23
142F：→ Linlauvu : 所谓500m是哪来的资料w11/29 01:23
143F：→ RafaleF4 : 古斯塔夫陆军不是说没有教官去接吗？陆军如果真不想 11/29 01:24
144F：→ RafaleF4 : 用，要不要跟陆战队换红隼呢？ 11/29 01:24
145F：→ Linlauvu : 然後依据红隼在媒体面前200m的命中率 11/29 01:33
146F：→ Linlauvu : 有效射程一定大於200m 11/29 01:33
147F：→ Linlauvu : 如果不懂为什麽请去查有效射程定义11/29 01:33
先算你第一点对我确实没看清楚但是
红隼有效官方就是说200
总不能因为是国产的你就说200那麽厉害肯定不止200欸
148F：推 ja23072008 : 即使实际分配塞不到两发，单发携行能大幅减轻重量与 11/29 01:36
149F：→ ja23072008 : 体积一样是优势。 11/29 01:36
150F：→ ja23072008 : 有效射程500m大概是参考维基页面数据。 11/29 01:36
151F：推 ja23072008 : 然後红隼“有效射程”之前也讨论过受瞄具影响的问题11/29 01:38
152F：→ ja23072008 : ，在200米外会迅速下降。会大於200米，但不会超出 11/29 01:38
153F：→ ja23072008 : 太多。 11/29 01:38
154F：推 ejsizmmy : 好笑的是我也提过AT4-CS初速比AT4低11/29 02:27
155F：推 ejsizmmy : 这件事直接影响了有效距离跟准度11/29 02:31
156F：→ ja23072008 : AT4CS为了室内发射牺牲部分初速跟穿甲力。所以有没 11/29 02:34
157F：→ ja23072008 : 有举一反三的想到，原始表现更烂的红隼直接改室内发 11/29 02:34
158F：→ ja23072008 : 射会出现什麽问题。 11/29 02:34
159F：推 whitertiger : 赞成做装快拆式瞄准镜座的新66，美国新的M72都有的 11/29 04:26
160F：→ whitertiger : 东西，这中科院应该办得到吧，另外美国特战部队还是 11/29 04:26
161F：→ whitertiger : 有用M72，不然他们常常离目标一段距离就用走的接近 11/29 04:26
162F：→ whitertiger : 目标，背AT4到目标就没体力了 11/29 04:26
163F：推 jobli : 保存性？？？66放几十年都能用了11/29 05:20
164F：→ jobli : 红隼弄成这样是要跨世纪？11/29 05:20
※ 编辑: money501st (42.79.104.248 台湾), 11/29/2024 08:13:00
165F：推 tin123210 : 纸面数据都这样了，实战表现应该是更惨。换个角度 11/29 08:41
166F：→ tin123210 : 想能集各家缺点於一身也很厉害，哈玛斯土制亚辛火 11/29 08:41
167F：→ tin123210 : 箭弹还能有便宜这项优点。要设计出同时满足威力小 11/29 08:41
168F：→ tin123210 : 、打不远、打不准、体积大、造价贵的东西确实需要 11/29 08:41
169F：→ tin123210 : 一点聪明才智的。 11/29 08:41
170F：→ ejsizmmy : 楼上，我还是要说，你不能只看缺点 11/29 09:00
171F：→ ejsizmmy : 红隼这玩意穿深比66高准度也更高，造价比M72A7便宜 11/29 09:00
172F：→ ejsizmmy : ，比AT4、AT4-CS更轻 11/29 09:00
173F：→ ejsizmmy : 这玩意运回去还能装填 11/29 09:01
174F：推 ejsizmmy : 那我是不是也可以说他改进不同武器的缺点？ 11/29 09:07
175F：→ ejsizmmy : 比较就是这样，如果你没有一个标准或方向就这样比 11/29 09:07
176F：→ ejsizmmy : 较，那反过来这样看依然适用「双重或多重标准」的 11/29 09:08
177F：→ ejsizmmy : 比较方式 11/29 09:08
178F：→ ja23072008 : 楼上军盲跳针杠精正常发作XDD 11/29 09:45
179F：推 ejsizmmy : 楼上正常操作，骂人乱版杠精，也许下一句就是军文 11/29 12:16
180F：→ ejsizmmy : 双盲什麽的，不要太意外 11/29 12:16
181F：→ ja23072008 : 有人不只抗弹板跟红隼的问题能护航，连刺枪术都能瞎 11/29 13:45
182F：→ ja23072008 : 挺到被其他人引为笑柄就别谈了。 11/29 13:45
186F：→ ejsizmmy : 你自己爱双标吃火箭自助餐关我什麽事 11/29 15:52
187F：→ ejsizmmy : 又要66的重量又要AT4-CS的室内射击，甚至要求人家A 11/29 15:53
188F：→ ejsizmmy : T4的射程跟穿深？ 11/29 15:53
189F：→ swatteam : 因为中科院一开始就秀出来自己能66级弹头AT4性能吗 11/29 16:13
190F：→ swatteam : 一路下来没有啦其实350 到现在没有啦超过300 11/29 16:15
191F：→ swatteam : 测试环境控制的再严苛一点搞不好就真的好啦270 220 11/29 16:16
192F：→ Linlauvu : 中科院说有效射程是400m 那200m的来源是谁w 11/29 16:56
193F：→ Linlauvu : 红隼又不是批不得 拿点正常的资料来比吧 11/29 16:56
194F：→ Linlauvu : 还有国军现在的66就是烂 连替红隼提鞋都不配 11/29 16:56
195F：→ fatcat0423 : 重量厨会跟你说66重量轻可以一次背两管 无视66 200 11/29 17:14
196F：→ fatcat0423 : m命中率感人 11/29 17:14
198F：→ money501st : 谁给的？陆军啊 这垃圾怎麽可能飞400？ 11/29 17:33
199F：→ Linlauvu : 27cm不就错了？ 11/29 17:44
200F：→ Linlauvu : 中科院跟陆军资料本来就不能全信 11/29 17:50
201F：→ Linlauvu : 要跟据後续资讯判断 11/29 17:50
202F：→ Linlauvu : 媒体前打200m的命中率 代表有效射程一定大於200m 11/29 17:50
203F：→ Linlauvu : 然後这次有穿深测试影片 穿深>300mm 应该也有 11/29 17:50
204F：→ Linlauvu : 陆军这份有误的机率高 11/29 17:50
205F：推 Linlauvu : btw M72A2 根据美军建议 11/29 17:52
206F：→ Linlauvu : 如果只打单发 建议50m内 ww 11/29 17:52
207F：→ Linlauvu : 66只背一管 跟神风特攻没两样 11/29 17:52
208F：→ money501st : 哇 逻辑大师 11/29 17:53
209F：→ Linlauvu : 我相信你应该是不懂有效射程的定义 11/29 17:55
210F：→ Linlauvu : 但其实我贴的第一个图片就有提到 11/29 17:55
211F：→ fatcat0423 : 媒体公开静态靶200m满靶 221m就会全部脱靶吗？ 可 11/29 18:06
212F：→ fatcat0423 : 不可以用脑袋想一下是否合理？ 11/29 18:06
213F：推 kira925 : 争议点就是 到底是瞄准镜问题 还是神奇弹道 11/29 18:23
214F：→ kira925 : 如果是前者 那就是换瞄准具 11/29 18:24
215F：→ kira925 : 如果是後者 那可能要研究下这什麽神奇气动力 11/29 18:24
216F：→ kira925 : 一直念咒 "陆军说射程220m"只是无限回圈 11/29 18:27
217F：→ ja23072008 : 瞄具问题机率比较大，但这种低级失误也是中科院出 12/01 00:45
218F：→ ja23072008 : 的大包 12/01 00:45
219F：→ ja23072008 : 武器性能可以低落，但能否符合“设计/需求目标”。 12/01 00:48
220F：→ ja23072008 : 如果红隼是中科院自行开案研发，那麽原始目标是否达 12/01 00:48
221F：→ ja23072008 : 成？但毕竟主要使用者，跟可能是原始开案的陆军‘ 12/01 00:48
222F：→ ja23072008 : ’核心要求‘’又是什麽？ 12/01 00:48
223F：→ ja23072008 : 室内发射肯定不行。但穿深是只要略强於66的250-300m 12/01 00:51
224F：→ ja23072008 : m左右，还是要到AT4的400mm？ 12/01 00:51
225F：→ ja23072008 : 还有穿甲後效的情况，这就是红隼即使在测试後，仍然 12/01 00:51
226F：→ ja23072008 : 会被认为实际RHA不会超过300mm的问题。 12/01 00:51