作者Sirctal (母猪母猪 夜里哭哭)
看板Military
标题Re: [新闻] 中科院:针对质疑红隼穿甲数据造假新闻稿
时间Thu Nov 28 18:59:03 2024
※ 引述《jobli (募兵制=基层官兵消消乐)》之铭言：
: 针对媒体报导质疑红隼火箭弹穿甲效能数据造假等内容，澄明新闻稿
: 国家中山科学研究院新闻稿
: 时间：113.11.28
: 针对媒体报导质疑红隼火箭弹穿甲效能数据造假等内容，澄明如後：
: 中科院表示，红隼火箭弹穿甲能力，经验证可贯穿RHA300mm，均有测试报告、高速摄影及全
: 程录影可资佐证，媒体未经查证，报导非属事实。
: 中科院说明，红隼火箭弹是97年为取代国军66火箭而由本院自主研制， 单价仅10万台币，
: 迄今没有军种再提出新的科研案需求。
: 中科院强调，基於国防武器自主研发及回应社会期待，争取国人支持，刻试研制红隼二型火
: 箭弹，目标条件如下：
: 1、将采软发射设计方式，增加冲击抑制机构，可有效降低尾焰、噪音及爆压，并於室内射
: 击，达掩蔽之效。
: 2、红隼二型火箭弹未来在光学瞄准镜弹道刻划板内优化纳入预测估算打击目标之速度、距
: 离，已具备预测瞄准线（Predicted Line of Sight，简称：PLOS）功能，官兵可预测射击
: 目标，射击後快速移动，减少暴露时间。
: 3、红隼二型研发目标为对敌主力战车造成威胁，本院将重新检讨发射器构型与安全性，采
: 轻量化材质设计，目标降至4公斤以下。
: =
: 1.宣称没有造假
: 2.红隼二性能翻天
: 可室内射击 可预算目标移动 可打主战坦克(之前说过穿甲500)
: 但是重量在四公斤以下
: 世界最强 最轻 的室内发射单兵反甲火箭弹
https://www.youtube.com/watch?v=SLvGQVdiSC8
刚刚不久上传的，红隼的实测影片
不过这个频道并不是中科的官方。
有达到 330 RHA，如果钢材没有造假的话。
只是当初早点拿出来就好，为什麽要让一堆人质疑後才重新测试
这样的公关不是很好。
接下来的问题可能就剩下人家传的没有备炸距离以及筒後喷焰范围过大
如果可以再改成室内射击的话，基本上我没什麽话说
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.124.216 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1732791546.A.CA6.html
※ 编辑: Sirctal (114.37.124.216 台湾), 11/28/2024 19:04:37
1F：推 DameLillard : 所以是11月11号测的？ 11/28 19:12
看起来，就是因为一堆人骂爆了。才出来测试
2F：推 jobli : 把火箭弹放在板子前面引爆？ 11/28 19:12
4F：→ jobli : 为什麽军备局的RHA板子跟他不一样？ 11/28 19:12
5F：→ jobli : 所以中科院的影片不是用红隼打 11/28 19:12
6F：→ jobli : 是把弹头放在钢板上引爆 11/28 19:12
7F：→ jobli : 这样是说明？ 11/28 19:12
看他们愿不愿意再出一支接近实际情况的测试罗
※ 编辑: Sirctal (114.37.124.216 台湾), 11/28/2024 19:16:18
8F：→ SVVG : RPG类的没有必须让它飞行，不影响穿深 11/28 19:21
9F：→ Sirctal : 刚刚有看人家说明，因为无法保证接触角度 人家北约 11/28 19:22
10F：→ Sirctal : 也是这样测试的 11/28 19:22
11F：推 money501st : 嗯...我觉得最後那三公分可以当不存在啦... 11/28 19:22
13F：→ jobli : 把一个不知道什麽东西的东西放在不知道材质的模具 11/28 19:22
14F：→ jobli : 上 11/28 19:22
15F：→ jobli : 然後没有任何飞行距离跟过程 11/28 19:22
16F：→ jobli : 直接引爆炸弹後说自己测试了？？？？ 11/28 19:22
17F：→ money501st : 顶多30 11/28 19:23
18F：→ money501st : 不过这样测试应该是没有问题的 11/28 19:23
19F：→ money501st : 撇开命中角度问题（测试本来就是90度） 11/28 19:23
20F：→ money501st : 毕竟这种算是化学弹不是动能弹 11/28 19:23
21F：→ money501st : 只要命中穿甲能力基本上是一样的 11/28 19:23
22F：→ jobli : 没有前後,里面装什麽也没有先放图 11/28 19:24
23F：→ jobli : 这样公布影片的意思？ 11/28 19:24
24F：→ jobli : 当初动能板拍笑话片还先验枪验弹也 11/28 19:24
25F：推 money501st : 这影片的问题是不知道他们有没有对弹头动手脚XD 11/28 19:25
26F：→ SVVG : 不相信的人就不要浪费时间了，另外红隼从来都没有 11/28 19:25
27F：→ SVVG : 说可以室内发射 11/28 19:25
我知道，我只是个人私心认为可以再加上室内射击功能。
28F：→ jobli : 要先确定里面放的是红隼弹头 11/28 19:25
29F：→ jobli : 这个实验才有意义 11/28 19:25
30F：→ Sirctal : 你提的这个可能就是疏忽了，我觉得可以再要求他们 11/28 19:25
※ 编辑: Sirctal (114.37.124.216 台湾), 11/28/2024 19:26:47
31F：推 ayaneru : hrat弹头直接引爆测试没问题啊 这种弹头本来就是看 11/28 19:29
32F：→ ayaneru : 喷流不是看动能 11/28 19:29
33F：推 jobli : 直接引爆测试没有问题,问题是你没有说上面放的是什 11/28 19:30
34F：→ jobli : 麽 11/28 19:30
35F：推 DameLillard : 不至於连作实验都要弹头掉包 11/28 19:36
36F：推 chyx741021 : 我猜陆军那个270mm是他们当初开案的需求规格（用40 11/28 19:38
37F：→ chyx741021 : 0mm低碳钢换算出来） 11/28 19:38
38F：嘘 sismiku : 16年前== 11/28 19:39
39F：→ Sirctal : 怎麽会 16年前 它都标示 民国 113 1111了 11/28 19:40
※ 编辑: Sirctal (114.37.124.216 台湾), 11/28/2024 19:53:21
40F：推 jobli : 大湿有一句玩笑话倒是很有道理 11/28 19:52
41F：→ jobli : 中科院公关根本屎 11/28 19:52
42F：→ jobli : 你现在是"澄清 辟谣" 11/28 19:52
43F：→ jobli : 不是内部测试 11/28 19:52
44F：→ jobli : 你拿一个没头没尾没公开说明的影片 11/28 19:52
45F：→ jobli : 辟谣澄清的效果不佳吧 11/28 19:52
46F：→ Sirctal : 对，我刚刚才注意到，所以我还是建议官方公开吧 11/28 19:54
47F：→ Sirctal : 然後测试再更仔细点，包含钢材不要用拼接夹紧的方式 11/28 19:55
48F：推 afv : 这样的话就变成要从红隼火箭筒上拆弹头开始录影了 11/28 19:56
49F：→ SVVG : 它那个钢材是打完去线切割的吧 11/28 19:57
51F：→ Sirctal : 而且我觉得可能要测试的一些条件或是事前作业的目的 11/28 19:58
52F：→ Sirctal : 要再讲详细一点会比较好 11/28 19:58
53F：→ afv : 跟之前公布的反装甲弹头对照，测试弹应该是拿掉推进 11/28 19:59
54F：→ afv : 段 11/28 19:59
55F：→ ryannieh : 我觉得不用。要质疑的人什麽都可以质疑，不想相信什 11/28 20:00
56F：→ ryannieh : 麽都可以怀疑。连对方半点造假的积极证据都没有就在 11/28 20:00
57F：→ ryannieh : 说人造假，没有必要花时间满足那些人的需求。 11/28 20:00
58F：→ chyx741021 : 就只凭陆军手册那几个数字，然後就可以从群组里生 11/28 20:05
59F：→ chyx741021 : 一堆没战测、没验收、比M72还贵这些流言把这东西黑 11/28 20:05
60F：→ chyx741021 : 成垃圾了 11/28 20:05
61F：→ Sirctal : 不是阿 基层很多操作的人都骂 怎麽会是凭那几个数字 11/28 20:07
62F：→ Sirctal : 而且那些事情也不是假的 11/28 20:08
63F：→ Sirctal : 你这样讲也是很偏颇 11/28 20:09
64F：→ Sirctal : 你怎麽会觉得有实测当初那些鸟事就没有 11/28 20:12
65F：推 ejsizmmy : 我看到说群组里当初说要比照AT4-CS的这种说法就觉 11/28 20:19
66F：→ ejsizmmy : 得有趣，这玩意很重欸 11/28 20:19
67F：→ ejsizmmy : 最主要还是，不能一边喷人家5.1公斤比3.x公斤重， 11/28 20:20
68F：→ ejsizmmy : 一边拿着8公斤还是AT4-CS这种似是而非的东西去说啊 11/28 20:20
69F：→ Sirctal : 那你就要看当初步训部的需求阿 11/28 20:21
70F：→ Sirctal : 他们考量也许室内射击的权重大於重量 11/28 20:21
71F：推 ejsizmmy : 那原po，是不是更能应证5.1kg不是真正的问题吗？ 11/28 20:24
72F：→ Sirctal : 你要比较的对象是跟原来的 66 比吧 11/28 20:24
73F：→ Sirctal : 你的讨论点会不会很奇怪同级的武器跟同级比 11/28 20:25
74F：→ Sirctal : 有人拿不同等级的东西做比较吗？ 11/28 20:25
75F：推 ejsizmmy : 你看，这不就变双标了吗？ 11/28 20:26
76F：→ ejsizmmy : 要跟66比性能跟重量，却又要AT4-CS的室内射击 11/28 20:26
77F：→ Sirctal : 什麽双标 指标要先达标吧 有室内射击你重量的优先 11/28 20:27
78F：→ Sirctal : 你的逻辑才反了吧... 11/28 20:27
79F：推 WaterFrog : 其实科科院真要说明的话，比较妥善的处理是像之前猎 11/28 20:57
80F：→ WaterFrog : 豹一样，在测试场地开个记者会，把记者都叫来，场地 11/28 20:57
81F：→ WaterFrog : 桌上摆一些红隼的弹头，让记者随意挑选其中几颗当 11/28 20:58
82F：→ WaterFrog : 测试弹（毕竟科科院都说了，红隼很便宜，拿几颗测 11/28 20:58
83F：→ WaterFrog : 试应该不会造成太大财政负担），然後就像影片中一 11/28 20:58
84F：→ WaterFrog : 样，挑选弹头、摆放装置、钢材材质介绍、钢材尺寸与 11/28 20:58
85F：→ WaterFrog : 外观等，一路到爆炸、後续处理、钢材切割、确认穿 11/28 20:58
86F：→ WaterFrog : 甲深度等，过程让记者拍得一镜到底，最後科科院再出 11/28 20:58
87F：→ WaterFrog : 来说「本院绝不辜负国人期待，之後会造出一个更好 11/28 20:58
88F：→ WaterFrog : 更强的武器装备。」作为收尾。这一套玩下来，我相信 11/28 20:58
89F：→ WaterFrog : 反驳的声浪绝对会减少很多 11/28 20:58
90F：推 ejsizmmy : 所以重点还是你要什麽目标啊，不能说前面是跟六六 11/28 21:04
91F：→ ejsizmmy : 比，後面是跟AT4-CS这种东西看齐啊 11/28 21:04
92F：推 ArthurJack : 是说刚刚试图用英文找一下没找到，有没有外国火箭 11/28 21:08
93F：→ ArthurJack : 弹的这种测试剖面图啊? 11/28 21:08
94F：→ swatteam : 依旧小於最初号称的400 也小於之前号称的350 11/28 21:08
95F：→ swatteam : 那 就这样罗 11/28 21:09
96F：→ ArthurJack : WaterFrog大，你说的有理，只是感觉做下去没完没了 11/28 21:09
97F：→ ArthurJack : 拿给人挑，就会有人吵要去部队拿发下去用的 11/28 21:10
98F：→ ArthurJack : 解说钢材又会有人抱怨现场无法验证钢材材质 11/28 21:10
99F：→ swatteam : 难怪要开小帐流出的方式上传 毕竟350这数传了几年 11/28 21:15
100F：推 WaterFrog : 回A大，真要完全弭平反驳声浪在现代民主国家是不可 11/28 21:19
101F：→ WaterFrog : 能做得到，但是至少可以消弭大部分声浪。已经下发 11/28 21:19
102F：→ WaterFrog : 的弹药要全部回收基本上不可能，钢材部分要嘛可以 11/28 21:19
103F：→ WaterFrog : 提供出厂证明，要嘛可以用其他人提供的材料（例如 11/28 21:19
104F：→ WaterFrog : 之前林议员有发FB说买了块RHA），科科院可以当事人 11/28 21:19
105F：→ WaterFrog : 询问是否测试当天带来一并测试，尽可能维持公正性 11/28 21:19
106F：推 ejsizmmy : 红隼便宜但是RHA钢板是不是有成本.... 11/28 21:21
107F：→ WaterFrog : 这套处理下来，可能比较大的争议点会是穿甲深度认定 11/28 21:25
108F：→ WaterFrog : 。如果要我评论，影片中的穿甲深度我会认定在250~30 11/28 21:25
109F：→ WaterFrog : 0mm之间，因为之後的後效真的太小。因此记者会最後 11/28 21:25
110F：→ WaterFrog : 一定要补那句官话作为收尾，让大家可以持续期待後 11/28 21:25
111F：→ WaterFrog : 续 11/28 21:25
112F：推 chyx741021 : 中科院从没说过400mm，一直都是300-350mm 11/28 21:27
114F：嘘 money501st : 红隼这依托答辩还有人可以护航 赞赞 11/28 21:58
115F：→ money501st : 爱国 11/28 21:58
116F：→ Linlauvu : 所以实测出来 依托答辩的点在哪？ 11/28 22:02
117F：→ Linlauvu : 不会只剩重量吧w 11/28 22:02
118F：→ Sirctal : 後方喷焰角度，还有没有备射距离 11/28 22:03
119F：→ Sirctal : 这两个问题比较大 11/28 22:03
120F：→ Sirctal : 另外瞄准镜300就打不准 11/28 22:03
121F：→ money501st : 1. 你自己看那个穿深 11/28 22:04
122F：→ money501st : 虽然号称33但是实际大概是27-30 11/28 22:04
123F：→ money501st : 2. 该死的重量 11/28 22:04
124F：→ money501st : 3. 该死的尾焰范围 11/28 22:04
125F：→ money501st : 4. 价格 11/28 22:04
126F：→ money501st : 5. 基层实际试打的可靠性（主要是移动目标） 11/28 22:04
127F：→ Linlauvu : 光在媒体前实测200m的命中 就需要3发66才能比了 11/28 22:04
128F：→ Sirctal : 目前实测就穿深 300 可接受 11/28 22:04
129F：→ money501st : 说是有五倍瞄具 刻度到500 11/28 22:05
130F：→ money501st : 但是200以上命中率极低 11/28 22:05
131F：→ money501st : 200内移动目标因为刻度设计问题也基本打不中 11/28 22:05
132F：→ Sirctal : 而且基层使用上反应很多不发弹 11/28 22:05
133F：→ Sirctal : 问题还很多好吗？ 11/28 22:05
134F：→ money501st : 穿深说实在啦 66mm的东西也没办法多高 11/28 22:06
135F：→ money501st : 但是至少你要做到轻跟体积小啊 11/28 22:06
136F：→ money501st : 不然那个尺寸你一个人背一只都会妨碍机动了 11/28 22:06
137F：→ money501st : 我他妈66可以背包两边各绑一只还不卡手卡脚的 11/28 22:06
138F：→ Linlauvu : 那66可能就是一粒沙吧w 11/28 22:06
139F：→ Linlauvu : 66要3只在200m才可比红隼 左右各一根本不够 11/28 22:07
140F：推 money501st : 红隼最大的问题就是很久以前我说的： 11/28 22:08
141F：→ money501st : 体积跟重量直接打死 11/28 22:08
142F：→ money501st : 这根本不是66的定位 反而更接近AT-4 11/28 22:08
143F：→ money501st : 但是口径跟穿甲能力又不到AT-4的程度 11/28 22:08
144F：→ money501st : 变成很鸡肋 11/28 22:08
145F：→ money501st : 下发班级妨碍机动 上到排级穿甲不足 11/28 22:08
146F：→ Sirctal : 板上还有人一直在争论当初陆军开 AT4-CS 都不嫌重 11/28 22:09
147F：→ Sirctal : 为什麽红隼 5kg就嫌... 11/28 22:09
148F：→ Sirctal : 我会晕倒 11/28 22:09
149F：→ money501st : Linlauvu 你知道66缩起来才这样吗？ 11/28 22:10
150F：→ money501st : 我现代背包甚至可以左右各一只 11/28 22:10
152F：→ Sirctal : 问题是你红隼没有室内射击阿，你有这项能力 重量只 11/28 22:10
153F：→ money501st : 他们就倒果为因啊 逻辑有问题 11/28 22:10
154F：→ Sirctal : 要别太夸张就可以，况且 AT-4CS 是84mm 耶 11/28 22:10
155F：→ Sirctal : 当初开 At4-CS 然後你拿这个东西，陆军说你做了弹筒 11/28 22:12
156F：→ money501st : 而且国军的66是早期型号才2.5公斤 11/28 22:12
157F：→ money501st : 红隼有五公斤欸 11/28 22:12
158F：→ money501st : 同样重量我是真的可以背两只 11/28 22:12
159F：→ money501st : 还不会碍手碍脚的 11/28 22:12
160F：→ Sirctal : 那麽坚固又贵，那可以做重复利用吗？ 这样也被解读 11/28 22:12
161F：→ Sirctal : 成是陆军要求重复利用，人家是先看到产品做成这样 11/28 22:12
162F：→ Sirctal : 算了，反正这个东西後续有人会持续监督，吵不完 11/28 22:14
163F：→ Linlauvu : 但你需要3支才可比红隼在200m的命中r 11/28 22:14
164F：→ Linlauvu : 你两只还是不如红隼 11/28 22:14
166F：→ ArthurJack : 记得很久以前确实有说400mm，只是最晚5年前就说 11/28 22:15
167F：→ money501st : Linlauvu 11/28 22:16
168F：→ money501st : 那你干嘛不要为66做一个瞄具转接器更快？ 11/28 22:16
169F：→ money501st : 而且红隼基层单位实测只有打固定靶成绩好看而已 11/28 22:16
170F：→ ArthurJack : 350mm了，不知道是不是量产品规格就到350mm还是怎样 11/28 22:16
171F：→ Sirctal : 但是红隼其他缺点压过了它命中率的优点 11/28 22:16
172F：→ swatteam : 400 350 超过300(现在在这里) 11/28 22:16
173F：→ money501st : 如上所述 红隼只要目标会动你就打不到 11/28 22:17
174F：→ money501st : 因为瞄具刻画是有问题的：）） 11/28 22:17
175F：→ Sirctal : 它当初重新改良国造 66 不就好了？ 11/28 22:17
176F：→ Sirctal : 也可以加装瞄准镜然後把红隼的新弹放入里面阿 11/28 22:17
177F：→ ArthurJack : 330那个测试看有人说可能跟喷流方向有关，测试段 11/28 22:18
178F：→ ArthurJack : 偏转比较多，可能也是看测试当天状况 11/28 22:18
179F：→ ArthurJack : 至於喷流到後面没力，就事论事来说因为没有查到其Y 11/28 22:19
180F：→ money501st : 而且你以基层步兵班来说 11/28 22:19
181F：→ money501st : 这种东西其实数量才是重点 11/28 22:19
182F：→ money501st : 有需要我随时可以拿一两只来拆防御据点 11/28 22:19
183F：→ money501st : 不香吗？ 11/28 22:19
184F：→ money501st : 今天红隼那个尺寸 11/28 22:19
185F：→ money501st : 一个班两个反甲的就是两根 11/28 22:19
186F：→ money501st : 我66至少四根 甚至可以再多带 11/28 22:19
187F：→ money501st : 反正塞背包上不会在你跑步机动时影响行动 11/28 22:19
188F：→ ArthurJack : 她外国产品的测试影片，不知道其他家产品是不是也取 11/28 22:19
189F：→ ArthurJack : 最大的测试结果或是只取威力比较大的那段 11/28 22:20
190F：→ Linlauvu : 这麽说好了 国际上有没有优於红隼的竞品 有 11/28 22:32
191F：→ Linlauvu : 66有没有比红隼优秀 没有 11/28 22:32
192F：→ swatteam : 然後中科院最早宣称的性能与宣传地位相当於AT4 11/28 22:40
193F：→ swatteam : 有AT4的性能吗 没有 有66的战术弹性吗 没有 11/28 22:40
194F：→ money501st : 你是只看杀伤力没在考虑携带性跟其他因素的吗？？？ 11/28 22:40
195F：→ money501st : 能做出这个结论 厉害厉害 11/28 22:40
196F：嘘 ryannieh : 哪里基层？张口就基层，造谣一张嘴，辟谣辟到死是吧 11/28 22:41
197F：→ ryannieh : ？ 11/28 22:41
198F：→ money501st : 红隼简而言之就是取66跟AT-4的缺点 11/28 22:41
199F：→ money501st : 合二为一的东西 11/28 22:41
200F：推 ejsizmmy : 你看，你是不是又提AT4-CS了？我就说了，你不能比 11/28 22:41
201F：→ ejsizmmy : 重量的时候是跟66比，比穿深跟室内射击的时候拿AT4 11/28 22:41
202F：→ ejsizmmy : -CS比 11/28 22:41
203F：→ ejsizmmy : 那玩意8公斤最好是能左右各一根扛起来 11/28 22:41
204F：→ money501st : 确实我现在试着辟谣超累的 唉 11/28 22:42
205F：→ ejsizmmy : AT4-CS是八公斤，重66二点多倍欸。 11/28 22:42
206F：→ money501st : 问题是红隼的设计对标就是66（班级） 11/28 22:42
207F：→ money501st : 不是AT-4啊（排级） 11/28 22:42
208F：→ ejsizmmy : 而且中科院宣称的是AT4的话，哪来的室内射击能力 11/28 22:43
209F：→ money501st : 可是陆军开的需求是比照AT-4CS欸 11/28 22:43
210F：→ ejsizmmy : 那为甚麽还有人（包括你）拿66的重量来比？开的规 11/28 22:44
211F：→ ejsizmmy : 格明明是说AT4-CS不是吗？ 11/28 22:44
212F：→ ejsizmmy : 而且既没有室内射击能力更没有420mm穿深，哪来的AT 11/28 22:45
213F：→ ejsizmmy : 4-CS规格？ 11/28 22:45
214F：→ ejsizmmy : 我前面就说过，你不能双标，比重量的时候跟66比， 11/28 22:46
215F：→ ejsizmmy : 比穿深、室内射击的时候跟AT4比，最後又说班级排级 11/28 22:46
216F：→ ejsizmmy : 有差异 11/28 22:46
217F：→ ejsizmmy : 你可以跟66比重量跟价格，那就不要说有什麽室内射 11/28 22:47
218F：→ ejsizmmy : 击能力还有穿深；你也可以跟AT4-CS比，那就不能比 11/28 22:47
219F：→ ejsizmmy : 价格跟提到班级排级这件事 11/28 22:47
220F：→ ejsizmmy : 穿深、重量、价格、装备数量都是几个不同方向的东 11/28 22:49
221F：→ ejsizmmy : 西，不然我直接拿标枪过来不就杀片无敌手？ 11/28 22:49
222F：→ swatteam : 当年号称询问陆军意见的中科院赞助研讨论文 11/28 22:56
223F：→ swatteam : 最具体指标就是八公斤以内 室内发射 = AT4CS 11/28 22:57
224F：→ swatteam : 於是长年不做室内发射 自然长年不采购 直到最近 11/28 23:01
225F：推 ejsizmmy : 所以我问的问题也很明确，既然你已经说是AT4-CS， 11/28 23:06
226F：→ ejsizmmy : 为什麽还会跟66比重量？ 11/28 23:06
227F：→ ejsizmmy : 懂我的意思吗？ 11/28 23:06
228F：→ Sirctal : 因为红隼没有室内射击这个先进指标，你要先满足 11/28 23:07
229F：→ Sirctal : 我大概懂你的意思了，但是我们看法不同 11/28 23:07
230F：→ Sirctal : 你要先满足室内射击，你才可以不太在意重量 11/28 23:07
231F：→ Sirctal : 这个就是每个人对於各项指标的权重不同 11/28 23:08
232F：→ Sirctal : 你如果今天有室内射击，我可以不那麽在乎重量 11/28 23:08
233F：→ ttrect825 : ejs 我告诉为什麽一直在乎重量 11/28 23:08
234F：→ ttrect825 : 红隼比66重 你跟我说是因为桶子可以回厂封装 这个理 11/28 23:08
235F：→ ttrect825 : 由太烂了 一般步兵无法体会到这个优点 然後AT4-CS比 11/28 23:08
236F：→ Sirctal : 但是你没有，所以我只能拿你跟 66 的劣势来比 11/28 23:08
237F：→ ttrect825 : 红隼重 但是人家有CS 室内发射阿 步兵可以接受这个 11/28 23:08
238F：→ ttrect825 : 理由阿 11/28 23:09
239F：→ Sirctal : 懂我的意思了吗？ 11/28 23:09
240F：→ swatteam : 孵出来就是另一个66弹 性能也不是吹嘘的AT4(CS) 11/28 23:09
241F：→ Sirctal : 有了室内设计的能力，我变成很多地方都可以伏击 11/28 23:10
242F：→ swatteam : 那当然只配继续跟66/M72比 11/28 23:10
243F：→ Sirctal : 保命的机会就高，我自然就愿意接受重量重的缺点 11/28 23:10
244F：→ ttrect825 : 红隼开发就是取代66 然後你也没有CS 你要怎样跟AT 11/28 23:10
245F：→ ttrect825 : 4-CS比 东西本来就是有取舍 你都是舍的时候 要怎样 11/28 23:10
246F：→ ttrect825 : 比较?? 11/28 23:11
247F：→ Sirctal : 像你看标枪重不重？ 靠北重，但是它的性能实在太好 11/28 23:11
248F：→ Sirctal : 所以当然可以不在意重量 11/28 23:11
249F：→ Sirctal : 当初陆军就是希望可以满足那三个先进指标中择一 11/28 23:11
250F：→ Sirctal : 那当然会拿当时的典范 AT4-CS 来参考 11/28 23:12
251F：→ Sirctal : 就是希望你先有那能力，其他权重就比较低 11/28 23:12
252F：→ ttrect825 : 所以如果红隼的桶子改用普通型 11/28 23:12
253F：→ ttrect825 : 重量略大於66 他有光学镜 那这时候我当然会直接用 11/28 23:12
254F：→ ttrect825 : 红隼取代66 11/28 23:12
255F：推 ejsizmmy : 那如果变成可以在室内由有经验的人重新封装新弹呢 11/28 23:16
256F：→ ejsizmmy : ？ 11/28 23:16
257F：→ ttrect825 : 那东西就是要回厂封装 你都用过了 没有经过非破坏性 11/28 23:17
258F：→ ttrect825 : 检测 你封好给我 我也不敢用啦 11/28 23:18
259F：→ ejsizmmy : 然後注意喔，不论是国军还是老美，标枪都是放车上 11/28 23:18
260F：→ ejsizmmy : 为主，根本不是单兵自己扛着跑来跑去很远的 11/28 23:18
261F：→ ttrect825 : 谁知到那跟馆子打完後 有没有暗裂? 11/28 23:18
262F：→ ttrect825 : 或是被别人从屋顶丢下来 11/28 23:18
263F：→ ttrect825 : 我们哪有车 纯布ㄋㄚˇ里有车? 11/28 23:19
264F：→ Sirctal : 那城镇战，也会有一堆人开着小发财载火箭弹拉 11/28 23:20
265F：→ Sirctal : 人都会变通，而室内射击在城镇战非常重要 11/28 23:21
266F：→ ttrect825 : 这种布符合规范的旧布要讨论吧 等等就被友军打死了 11/28 23:22
267F：→ ja23072008 : 军盲跳针仔ejsizmmy又发作了（捏鼻 11/29 01:13
268F：→ ja23072008 : 讲单兵反甲火箭的差异，偏偏就要跳针到标枪这类ATGM 11/29 01:19
270F：→ Sirctal : 各界发话了 果然还是让专业的来 11/29 08:19