作者ryannieh (Ryan是这麽干的是根本没3)
看板Military
标题Re: [新闻] 红隼二型火箭弹将问世！梁继仁主导研发
时间Wed Nov 27 15:36:48 2024
※ 引述《mmmimi11tw (WHO维尼快乐组织)》之铭言：
: ※ 引述《ryannieh (Ryan是这麽干的是根本没3)》之铭言：
: : 刚刚闲来没事查了一下…
: : AT4重6.8kg ，弹重1.8kg，等於发射器5kg
: : 红隼重5.1kg，弹重1.7kg，等於发射器3.4kg
: : 所以这样看起来，红隼的发射器有特别重吗？
: : 其实可能也没有，就算改成不能重装填可能
: : 也省不了多少重量。
: : 如果要改，可能就要材料着手。近年来碳纤维
: : 其实价格在降，其实可以考虑改发射器材料为
: : 碳纤维（现在是玻璃纤维），另外缺点改一改、
: : 功能加一加，红隼三就有了。口径可能也不用
: : 改了（或者改到70mm跟海蛇火箭共用？），
: : 弹头倒是可以大一点，搭配高爆/穿甲模式可
: : 切换弹头，拿来打工事和轻甲车还可以。
: Hydra 70火箭一般来说最常见的弹头是 M151普通高爆弹
: 俗称10-Pounder 10磅弹
: 普通弹的爆炸半径为10公尺 破片致命半径大约50公尺
: 我知道你为什麽会提这种武器
: Hydra 70 的确有一种叫做M247 HEDP 的弹头
: 理论上具有跟M72 LAW弹头相似的威力
: 能穿透大约200～300mm的滚轧均质装甲
: 弹头采用M438引信
: 理论爆炸能力大约相当於上面提到的M151普通高爆弹的70%
: 这东西长这样
: https://i.imgur.com/JEDNxgc.jpeg
: 但你知道这弹头有多重吗 一颗弹头4公斤
: https://i.imgur.com/SBL1lNZ.jpeg
: 还不含後面的火箭推进段喔
: 如果加上你上面的红隼数据 发射器重量3.4公斤
: 这种混合体火箭不含火箭燃料 重量已经到7.4公斤了
: 再粗估加点燃料的话 大约会落在8～9公斤
: 相比之下一颗标准的AT4弹头重量为1.8公斤
: 整体重量6.7公斤
: https://i.imgur.com/UDCF9T5.jpeg
: 穿透力大约450mm左右
: 这样的情形不就跟初代愤怒鸟的情况一模一样
: 重量重威力又小
: 恕我直言 这点子创意性不错 但实用性接近0
: —
: https://i.imgur.com/EyMuBWs.jpeg
我厘清一下这个问题…
所谓共用是是两种情况，一种是加工机具共用
，例如火箭外壳等；另一种是零组件共用。如
过统一到70mm，这两者，特别是後者会比较
容易。
具体地说，比方说火箭药柱好了，用拼接的方
式就可能降低成本，而Hydra火箭可以改成拼
接数个红隼的药柱，如果可以成功，良率可以
拉高，成本也可以降低。
又或者是弹头。其实不是直接拿Hydra的弹头
来用，而是反过来在Hydra上装串列弹头时用
红隼的弹头当第一级弹头用。Hydra如果要反
装甲，串列弹头确实有需要，毕竟它口径太小
，单靠一节弹头不足以烧穿一般的ERA；而
Hydra要做成BROACH那种串列攻坚弹头，
也需要HEAT弹当第一级弹头。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 133.106.142.194 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1732693010.A.140.html
1F：嘘 ccks771 : 无力吐槽… 11/27 15:39
2F：→ edison : 科科院大概就懒(X)没能力(O)才运作成66规格的制具 11/27 15:50
3F：→ edison : 要动那3mm跟改成84有什麽差别 11/27 15:51
4F：推 jobli : 再化大钱研究谎言二代,乾脆直接买吧 11/27 15:54
5F：推 Sirctal : 诸葛风云的群里面有专门在玩火炸药的群友 11/27 15:55
6F：→ Sirctal : 它建议中科院应该先改良火炸药 这个对各项武器都有 11/27 15:55
7F：→ Sirctal : 帮助 11/27 15:55
8F：→ Sirctal : 有很多公开的失效专利论文可以参考，威力强而且成本 11/27 15:56
9F：→ Sirctal : 低又是钝性炸药 11/27 15:57
10F：→ Sirctal : 然後红隼想要快速增加穿深就改穿甲的金属是最快的 11/27 15:57
11F：→ edison : 红隼居然没有备炸距离,实在恐怖 11/27 15:59
12F：→ ttrect825 : 为了复用红隼的弹头、药柱?? 然後再去开发一种70mm 11/27 16:00
13F：→ ttrect825 : 火箭 这样有比较省钱吗? 11/27 16:00
14F：→ ttrect825 : 还不如弄APKWS 反正火箭本来就打再甲车的脆弱部位 11/27 16:00
15F：→ ttrect825 : 打准 不用让战机跟武直去俯冲 11/27 16:00
16F：→ ttrect825 : 比较有意义吧 11/27 16:00
17F：→ fatcat0423 : 想要提高穿深和威力 放大口径最实在 11/27 16:02
18F：→ ryannieh : 你没看懂 11/27 16:02
19F：推 Sirctal : 对 其实放大口径是最划算的做法，再来就是我上面说 11/27 16:03
20F：推 ttrect825 : 放大口径 最划算就直接买AT4 AT4-CS 11/27 16:08
21F：→ ttrect825 : MAAWS 11/27 16:08
22F：推 jobli : 不是啊,人家m72A8能做到的,因为我们没有研究火药, 11/27 16:12
23F：→ jobli : 那就直接上大口径,要是按中科院材料的能力,67就五 11/27 16:12
24F：→ jobli : 公斤多84要是直接上十几公斤,还叫单兵火箭？ 11/27 16:12
25F：→ ryannieh : 钝感炸药还不简单？中科院不都要量产CL20了？催下去 11/27 16:13
26F：→ ryannieh : 还怕没威力？有没有必要这样消耗资源的问题而已 11/27 16:13
27F：推 jobli : 搞不好84威力 还不如人家66.. 11/27 16:14
28F：→ fatcat0423 : AT4-CS HP 84mm穿深420mm 的确弱於m72ec mk1 450mm 11/27 16:18
29F：→ fatcat0423 : 所以AT4-CS HP有什麽问题吗？ 11/27 16:18
30F：→ ejsizmmy : 又AT4-CS, AT4-CS 就八公斤哪来的轻？ 11/27 16:21
31F：→ ejsizmmy : 为什麽每个人都喊着要AT4-CS然後不考虑那八公斤的 11/27 16:22
32F：→ ejsizmmy : 问题 11/27 16:22
33F：推 jobli : 问题就是他的技术就是不如别人,今天中科院问题就是 11/27 16:23
34F：→ jobli : 再花十几年甚至几十年化大钱去研究人家几十年前的 11/27 16:23
35F：→ jobli : 技术？而且一直说谎到信用破产,为了圆梦？还是为了 11/27 16:23
36F：→ jobli : 终身俸团队 11/27 16:23
37F：→ saccharomyce: 我看等美援M4来比较实在 84RR空筒7公斤 弹药3公斤 11/27 16:23
38F：→ saccharomyce: 给你红隼有台阶下 11/27 16:23
39F：推 ttrect825 : AT4-CS 8公斤很重 11/27 16:24
40F：→ ttrect825 : 所以红隼放大口径就不会重?? 11/27 16:24
41F：→ ejsizmmy : 那就等它出来再来讨论多重不是吗？现在大家喷得不 11/27 16:25
42F：→ ejsizmmy : 是5.1公斤比3.x公斤的66重吗？ 11/27 16:25
43F：推 Sirctal : M4 已经到了阿 而且接训了 11/27 16:25
44F：→ saccharomyce: 已经到了? 之前不是才说没人力? 11/27 16:26
45F：推 jobli : 不用再讲什麽陆军AT4啦,前面新闻都放了 11/27 16:26
46F：→ jobli : 中科院自己成立的案子想卖给国军 11/27 16:26
47F：→ jobli : 中间还跟陆军还有海陆讨论 11/27 16:26
48F：→ jobli : 说这些东西是陆军开规格的拜托拿个资料来啊 11/27 16:26
49F：→ ejsizmmy : 比如说jobli就一直喷轻量化呀，那拿这重六六快三倍 11/27 16:26
50F：→ ejsizmmy : 的AT4-CS来说哪来的符合标准 11/27 16:26
51F：→ saccharomyce: 如果到了那就不用吵甚麽红隼2代 完全没得比 11/27 16:27
52F：→ ejsizmmy : 你不能一直说着标准看齐AT4又忽略人家比较重的事实 11/27 16:27
53F：→ ejsizmmy : 啊 11/27 16:27
54F：→ ttrect825 : AT4 弹重跟红隼差不多 那你红隼加大口径不就比AT4还 11/27 16:27
55F：→ ttrect825 : 重 这样要玩毛? 11/27 16:27
56F：→ saccharomyce: 通通用M4就好 不用再吵什麽红隼/AT4 11/27 16:27
57F：→ ttrect825 : 为啥要等他出来才讨论多重 又要浪费钱干嘛? 11/27 16:27
58F：→ ejsizmmy : 谁跟你说弹重，你只拿弹要去打战车，是在演雷恩大 11/27 16:28
59F：→ ejsizmmy : 兵吗？ 11/27 16:28
60F：→ fatcat0423 : 不是八公斤很重 也不是穿深低就是差 而是你必须把 11/27 16:28
61F：→ fatcat0423 : 所有因素放进去比 11/27 16:28
62F：→ fatcat0423 : 红隼没办法逃避的缺点就是多出来的重量换不到功能 11/27 16:28
63F：→ fatcat0423 : 性 相比之下m72ffe为了室内射击的功能性不惜把重量 11/27 16:28
64F：→ fatcat0423 : 加到5.8kg加上瞄准镜则会到6kg 显然重量是可以作为 11/27 16:28
65F：→ fatcat0423 : 代价割舍掉换取功能性的 11/27 16:28
66F：→ ejsizmmy : 原本AT4的也是桶子重啊 11/27 16:29
67F：→ ttrect825 : 你要考虑因素 那就讲一般的AT4阿 才7KG 11/27 16:29
68F：→ ttrect825 : 因为红隼发射筒有考虑再封装阿 当然只讲弹重阿 ?? 11/27 16:30
69F：→ ttrect825 : 所以都去掉桶重的情况下 AT4与红隼弹重差不多 穿深 11/27 16:31
70F：→ ttrect825 : 差 11/27 16:31
71F：→ fatcat0423 : 要喷AT-4重其实要拿C90去喷 C90口径90mm重量比AT4 11/27 16:31
72F：→ fatcat0423 : 轻两公斤 按照重量厨的标准AT4就是烂货 11/27 16:31
73F：→ ttrect825 : 所以红隼如果大放口径 采用不重复桶身 11/27 16:32
74F：→ ttrect825 : 重量大於AT4的机率很高阿 那干嘛去开发 11/27 16:32
75F：推 jobli : 红隼是怎麽做到集缺点於一身？ 11/27 16:33
76F：→ jobli : 又重又弱 11/27 16:33
77F：→ ttrect825 : 除非你能保证 二代红隼的桶身技术 可以减少弹头加大 11/27 16:36
78F：→ ttrect825 : 的重量 这样才有看齐AT4 但是有比较便宜吗? 阿如 11/27 16:36
79F：→ ttrect825 : 果各分面都看齐了 价钱也差不多 那干嘛不买 还要花 11/27 16:36
80F：→ ttrect825 : 几年去开发? 11/27 16:36
81F：推 fatcat0423 : C90同间公司生产的CS72重量5.5 kg 穿深270mm 除了 11/27 16:37
82F：→ fatcat0423 : 他有室内射击功能 11/27 16:37
83F：→ fatcat0423 : 按照jobli的说法也是又重又弱 11/27 16:37
84F：→ ttrect825 : 对阿 你讲得很对阿 但是你红隼没有CS阿 11/27 16:39
85F：→ ttrect825 : 人家可以 所以重 可以认同阿 11/27 16:39
86F：→ fatcat0423 : 恩对啊 这时候就不嘴穿深只有270mm被M72A4屌打了是 11/27 16:40
87F：→ fatcat0423 : 不是？ 他还72mm口径喔 11/27 16:40
88F：推 jobli : 他又重又弱但你都讲人家室内发射了 11/27 16:41
89F：→ jobli : 所以你觉得红隼优点是什麽 11/27 16:41
90F：→ ttrect825 : 哇 拿一个啥优点都没有的 比较一些各有优缺的东西 11/27 16:42
91F：→ ttrect825 : 还讲得很高兴? 看不懂ㄟ 11/27 16:42
92F：→ ttrect825 : 5.1KG 没有CS 5.5KG有CS 至少人家有优点阿 11/27 16:43
93F：→ fatcat0423 : 我觉得红隼没什麽特别的优点啊 11/27 16:43
94F：→ fatcat0423 : 只是你们要只用重量和穿深讲红隼又重又弱 其实一堆 11/27 16:43
95F：→ fatcat0423 : 国际大厂的产品都可以被说又重又弱 11/27 16:44
96F：→ ttrect825 : 同口径的比你轻、比你重的有穿深或是CS 11/27 16:44
97F：推 jobli : 人家有优点有缺点 11/27 16:46
98F：→ jobli : 跟除了都是缺点之外还不敢测试的怎麽比 11/27 16:46
99F：→ ttrect825 : 重量这种东西是要有理由的 人家的理由是穿深强或是 11/27 16:49
100F：→ ttrect825 : 有CS 你的理由是我管子可以重新封装??? 这种理由 11/27 16:49
101F：→ ttrect825 : 一线步兵感受不到阿他只感受到肩膀的重量 11/27 16:49
102F：→ fatcat0423 : 所以AT4原版84mm比C90 90mm没原因的重两公斤 两位 11/27 16:51
103F：→ fatcat0423 : 要不要喷一声烂货？ 11/27 16:51
104F：→ ttrect825 : 又不是花我们的税金关我啥事? 11/27 16:55
105F：→ fatcat0423 : 阿武器规格的横向比较不追究长这样？ 11/27 16:57
106F：→ fatcat0423 : 关你啥事那你来军武版干嘛？ 11/27 16:57
107F：→ ttrect825 : 而且西班牙不会卖我们武器吧 买的东西再说吧? 11/27 16:58
108F：→ ttrect825 : 对阿 你讲了之後我去查了C90 很强 数据上看比AT4强 11/27 16:59
109F：→ ttrect825 : 很棒 好东西 11/27 16:59
111F：→ ja23072008 : 如果国军体格人均阿诺，你的“单兵”反甲火箭才有搞 11/27 16:59
112F：→ ja23072008 : 头。 11/27 16:59
113F：→ ttrect825 : 奇怪 我是中华民国的国民 为啥不能只针对 我们买的 11/27 17:00
114F：→ ttrect825 : 东西讨论? 而且军事版有说不能只讨论我们的吗? 为 11/27 17:00
115F：→ ttrect825 : 啥不能来军事版 11/27 17:00
116F：→ ja23072008 : 另外ej军盲又发作了，要重演当年抗弹板笑话否？ 11/27 17:00
117F：推 jobli : 所以AT4跟M3比是烂货,那请问一下红隼可以比过谁？ 11/27 17:00
120F：→ ttrect825 : 而且烂货 应该都不是我说的吧? 我重头到尾都是就事 11/27 17:01
121F：→ ttrect825 : 论事 你还管我要不要来军事版?? 11/27 17:01
122F：→ fatcat0423 : 你是不是不知道国军有一批原版AT4？ 虽然现在应该 11/27 17:03
123F：→ fatcat0423 : 打的差不多了 怎麽没跳出来用同样标准说买烂货？ 11/27 17:03
124F：→ ttrect825 : 讲那种买不到的 也没意义吧 11/27 17:03
125F：→ ttrect825 : 我当然知道国军有AT4阿 但是拿买不到的东西护航 11/27 17:03
126F：→ ttrect825 : 如果今天各国都不会卖我们反坦克武器 红隼那样 我也 11/27 17:04
127F：→ ttrect825 : 没话说 我会说 中科院尽力了 11/27 17:04
128F：→ ttrect825 : 那如果中科院说 他们拿到C90 可以逆向 那我也说好棒 11/27 17:06
129F：→ ttrect825 : 棒 支持 11/27 17:06
132F：→ jobli : 然後不用再一直说什麽陆军开规格不好 11/27 17:15
133F：→ jobli : 在被拆穿干翻前,红隼可是中科院明星也,年年都拿出 11/27 17:15
134F：→ jobli : 来吹 11/27 17:15
135F：→ jobli : 现在被拆穿就说等二代 11/27 17:15
136F：→ jobli : 国军原版AT4有比国军有的其他单兵反甲火箭弹烂的？ 11/27 17:17
137F：→ jobli : 没有怎麽得出花大钱买烂货 11/27 17:17
138F：→ jobli : 大湿你到底能不能拿出任何资料说规格陆军开的？ 11/27 17:18
139F：→ jobli : 中科院都说自己开案了 11/27 17:18
140F：推 jobli : 大湿等你资料 11/27 17:21
141F：推 jobli : 中科院应该没想到会变成跟抗弹板一样人人喊打 11/27 17:24
142F：推 whitertiger : 现在红隼就堪用，不好不坏满分100拿70分，新兵菜鸟 11/27 17:26
143F：→ whitertiger : 受过训练可以在射程内打到目标，穿深打战车不够用但 11/27 17:26
144F：→ whitertiger : 打其他的还行，但这样要帮中科院说他们尽力了似乎不 11/27 17:26
145F：→ whitertiger : 太对，明明有更好的方案可以抄，也可以问国外厂商能 11/27 17:26
146F：→ whitertiger : 不能授权生产，依中科院的能力可以做90分的东西却搬 11/27 17:26
147F：→ whitertiger : 出70分的玩意，就别怪陆军为啥没兴趣了 11/27 17:26
148F：推 jobli : 70分？噗哧一笑 11/27 17:27
149F：→ fatcat0423 : 红隼就两个问题 一是无功能呆重 11/27 17:29
150F：→ fatcat0423 : 二是中科院标示不实 失去公信力 11/27 17:29
151F：→ fatcat0423 : 失去公信力的问题还远比单纯规格输别人严重的多 11/27 17:29
152F：推 whitertiger : 为啥有人认为连70分也没有？能说个理由吗 11/27 17:32
153F：推 chenry : 还有精美的采购价格…… 11/27 17:32
154F：推 ayaneru : 只有100分和0分吧 实战无法打穿是会灭团的 11/27 17:36
155F：推 jobli : 你的合格如果是60,你给70分代表你觉得他有优点,但 11/27 17:36
156F：→ jobli : 有吗？ 11/27 17:36
157F：→ whitertiger : 人体工学做的还不错，有标配的可采式瞄准镜，当瞄准 11/27 17:36
158F：→ whitertiger : 镜或筒身有问题可以拆掉换到正常的上，不会膛炸把射 11/27 17:36
159F：→ whitertiger : 手一起炸了，基本的都有做到，只是中科院的实力应该 11/27 17:36
160F：→ whitertiger : 能做更轻穿深更高的火箭筒 11/27 17:36
161F：→ fatcat0423 : 他们就一直觉的m72ec mk1 450mm穿深才是真理啊 11/27 17:37
162F：→ fatcat0423 : 无视ec mk2降到300 同级品rgw-60 11/27 17:37
163F：→ fatcat0423 : 300mm CS70 270mm 全部都比冷战末期M72A4的 350mm 11/27 17:37
164F：→ fatcat0423 : 低 也不想为什麽厂商要这样做 11/27 17:37
165F：→ ayaneru : 官兵真的信你的穿深400是要害死多少人 11/27 17:37
166F：推 bushcorpese : at4cs8公斤 at4 快七公斤 11/27 17:38
167F：→ jobli : 红隼让中科院跟军备局一样 11/27 17:39
168F：→ jobli : 变成一个笑话,之後建什麽案都被人打问号了 11/27 17:39
169F：→ jobli : 抗弹板用动能,反甲火箭用学理推算 11/27 17:39
170F：→ jobli : 国造就是不敢验证,只能骗跟吹 11/27 17:39
171F：→ jobli : 一次两次就... 11/27 17:39
172F：推 whitertiger : 红隼就打打两栖突击车还行，你打其他的搞不好还过穿 11/27 17:43
173F：→ whitertiger : ，越南美军用M72打PT-76就用过打两三次因没打到成员 11/27 17:43
174F：→ whitertiger : 或弹药所以PT-76没事，後来打引擎才干掉 11/27 17:43
175F：推 jobli : 过穿？设计用来打轮胎的武器,你说过穿 11/27 17:45
176F：推 whitertiger : 我是不知道中科院用红隼打低碳钢这事是被抖出来的， 11/27 17:49
177F：→ whitertiger : 还是他们有公开说我测试是用低碳钢不是均质钢 11/27 17:49
178F：→ whitertiger : 打轮胎？不是战车履带？ 11/27 17:49
179F：推 fatcat0423 : 因为他们展板自己写400mm低碳钢 11/27 17:49
180F：→ fatcat0423 : 以前吹嘘说400mm钢板 结果2024才说是低碳钢 11/27 17:50
181F：→ whitertiger : 实战也没人真的射击履带轮胎，都嘛多射几发到目标不 11/27 17:51
182F：→ whitertiger : 会开火为止 11/27 17:51
183F：→ whitertiger : 哪有人蠢到你打的目标正在对你或你的弟兄开火，你还 11/27 17:55
184F：→ whitertiger : 乖乖听话打履带轮胎的，都嘛打你认为是要害的地方， 11/27 17:55
185F：→ whitertiger : 打完它还在活动就继续射，先前有个乌俄战争影片，乌 11/27 17:55
186F：→ whitertiger : 克兰战士一直用RPG打靠近的BTR，也是一直打到对方烧 11/27 17:55
187F：→ whitertiger : 起来停火为止 11/27 17:55
188F：→ whitertiger : 中科院的书呆子说这火箭筒是打轮胎的你就信了？ 11/27 17:57
189F：→ whitertiger : 那到时某J就乖乖打轮胎履带去吧 11/27 17:58
190F：推 jobli : 设计打轮胎是只能打坏这个,另外他自己承认性能是实 11/27 17:58
191F：→ jobli : 验室自己算的 11/27 17:59
192F：→ ja23072008 : 有几个基本概念还是要厘清：命中不等於破坏，破坏 11/27 18:00
193F：→ ja23072008 : 不等於瘫痪，瘫痪不等於摧毁。 11/27 18:00
194F：→ ja23072008 : 再来是五六十吨的MBT，设计与防护概念跟二三十吨的I 11/27 18:00
195F：→ ja23072008 : FV甲车不同。不要以为穿甲数据能‘’打穿‘’，就 11/27 18:00
196F：→ ja23072008 : 等於直接毁灭载具。 11/27 18:00
197F：推 jobli : 国防部日前公开进行一年制义务役士兵红隼火箭弹实 11/27 18:00
198F：→ jobli : 弹射击，但现场展示的红隼火箭弹性能诸元上，在有 11/27 18:00
199F：→ jobli : 关穿甲厚度上明白标示：40公分/低碳钢，27公分/均 11/27 18:00
200F：→ jobli : 质钢板（学理计算） 11/27 18:00
201F：→ jobli : 国造可以又烂又贵,但不要说谎啊 11/27 18:00
202F：推 whitertiger : 实战哪管这原本设计是打虾米目标，都嘛拿手头看起来 11/27 18:04
203F：→ whitertiger : 最有用的出来打，谁说不能用在其他用途？C4都能拿来 11/27 18:04
204F：→ whitertiger : 煮咖啡了、棒式手榴弹多绑几颗弹头也能拿来反装甲、 11/27 18:04
205F：→ whitertiger : 步枪都能射铁拳火箭筒的弹头反战车，只要你想得到就 11/27 18:04
206F：→ whitertiger : 有东西能组合一下拿来使用 11/27 18:04
207F：推 jobli : 讲一堆跟说谎有什麽关系 11/27 18:05
208F：→ whitertiger : 101空降师在越战也干过拿几个直升机用的70mm火箭装 11/27 18:07
209F：→ whitertiger : 在小拖车上当短程多管火箭用，中东游击队也把TOYOTA 11/27 18:07
210F：→ whitertiger : 当多用途载具，就想不透为啥有人会认为这东西设计是 11/27 18:07
211F：→ whitertiger : 打轮胎的不能拿来打其他目标 11/27 18:07
212F：→ whitertiger : CH-47都能装翅膀了 11/27 18:08
213F：→ whitertiger : 中科院说谎是中科院不对，但我能拿来打战车有啥问题 11/27 18:09
214F：→ whitertiger : ？ 11/27 18:09
215F：推 jobli : 讲一堆设计不能用的东西然後说要使用者自己开发 11/27 18:12
216F：推 jobli : 你自己能不能说服自己 11/27 18:14
217F：推 whitertiger : 为啥不行？中科院搞出无法达标的东西又不是第一次， 11/27 18:15
218F：→ whitertiger : 历史上也一堆这种例子，上面我不是列了很多了 11/27 18:15
219F：推 jobli : 故意开发不能用的东西要使用者自己研究 11/27 18:18
220F：→ jobli : 然後你说这样可以,还说中科院就这样 11/27 18:18
221F：→ jobli : 那这种单位存在意义在哪 11/27 18:18
222F：→ jobli : 不用讨论怎麽幻想用法,你想要替中科院解套可以发文 11/27 18:20
223F：→ ja23072008 : 未达标不代表‘’完全‘’不能用。但这跟吹牛说谎， 11/27 18:23
224F：→ ja23072008 : 来掩盖性能与性价比不足的问题是两回事。 11/27 18:23
225F：推 whitertiger : 你怎麽解读成我替中科院讲话的？中科院做出无法达标 11/27 18:28
226F：→ whitertiger : 的东西，而且还会说谎有达标，这发生几次了，第一线 11/27 18:28
227F：→ whitertiger : 使用者就只能自己想办法运用拿到手的东西，这叫替中 11/27 18:28
228F：→ whitertiger : 科院讲话，怎麽你讲话像黄埔那些官一样？ 11/27 18:28
229F：→ whitertiger : 而且你说幻想用法？真实历史出现过的使用者改装叫做 11/27 18:29
230F：→ whitertiger : 幻想？ 11/27 18:29
231F：→ whitertiger : 你说我举的这些例子哪个是幻想的 11/27 18:30
232F：推 whitertiger : 实战是保命完成任务最重要，谁管後方研究单位说你的 11/27 18:33
233F：→ whitertiger : 运用方式跟原本设计的不一样，能安全使用就好了 11/27 18:33
234F：嘘 money501st : 呕 先嘘再看 11/27 19:06
235F：推 jobli : 安全使用？ 11/27 19:16
236F：→ jobli : 你说的是没有备炸距离,筒後152度,安全距离大到不可 11/27 19:16
237F：→ jobli : 思议的那只火箭？ 11/27 19:16
238F：→ jobli : 阵内屠杀杀器吗？ 11/27 19:17
239F：推 sperkood : 所以现在开战了吗? 要接受这垃圾装备? 11/27 19:45
240F：推 whitertiger : 第一线哪有的选，能选也会选更好的 11/27 19:59
241F：推 a5mg4n : 看看台湾城镇巷道宽度,要备炸距离就等於66动能弹了? 11/27 20:01
242F：→ a5mg4n : 实战时SPG-9也能室内发射,比照M72以前的室内发射 11/27 20:03
243F：→ a5mg4n : 标准,足够的防护器材大概就可以忍受 11/27 20:03
244F：推 whitertiger : 我怎麽看那些义务役实际去打红隼，没像某J 说的危险 11/27 20:10
245F：→ whitertiger : 区域这麽大连射手自己也烧了，是那张危险标示图有问 11/27 20:10
246F：→ whitertiger : 题吧 11/27 20:10
247F：→ whitertiger : 不说啦，再说下去又有人要诬赖我帮科科院讲话了 11/27 20:11
248F：→ op15678900 : 就是因为真的打起来了 没得选现在才要喷他啊 不能让 11/27 20:12
249F：→ op15678900 : 他们以为随便敷衍大概就好 每次都搞这套 你都没反应 11/27 20:12
250F：→ op15678900 : 无条件觉得他们很辛苦 11/27 20:12
251F：→ whitertiger : 被一个老是说台湾军事不好的人诬赖说帮科科院讲话， 11/27 20:12
252F：→ whitertiger : 这挺新奇的 11/27 20:12
253F：→ op15678900 : 现在就要骂到他们不敢啊 做不出来就说不行 然後外购 11/27 20:13
254F：→ op15678900 : 不要整天yes we can 11/27 20:13
255F：→ op15678900 : 就以步兵现有的 66跟红隼比较 红隼唯一的优点大概就 11/27 20:15
256F：→ op15678900 : 是只有瞄具 因为200m其实目标很小 现在大家都近视 11/27 20:15
257F：→ op15678900 : 没镜子大概打不中 11/27 20:15
258F：→ op15678900 : 但是又有人反应那个瞄具刻划根本不符合红隼的弹道 11/27 20:15
259F：→ op15678900 : 但是这点我就不是很确定了 11/27 20:15
260F：推 a5mg4n : 这种安全距离意义跟机车1000公里换机油类似 11/27 20:16
262F：→ jobli : 中科院造自己的谣？ 11/27 20:35
263F：→ edison : 连科科院自己画的图都可以护航. 11/27 20:42
264F：推 jobli : 152度怎麽回喷射手？真的笑死,护的有够难看 11/27 20:44
265F：推 whitertiger : 这图早看过啦，你笑死了没，实际射击的时候後方危险 11/27 20:55
266F：→ whitertiger : 区域有像这张图一样？如果没有不就图有问题 11/27 20:55
267F：推 jobli : AT4 1987,也就是中科院97年立项(2008年)搞到成型是 11/27 20:57
268F：→ jobli : 104年(2015年) 11/27 20:57
269F：→ jobli : 结果连人家30年的水准都没有... 11/27 20:57
270F：→ jobli : 原来是图有问题,所以中科院造谣自己 11/27 20:57
271F：→ jobli : 自己造自己的谣,笑死 11/27 20:57
273F：→ jobli : 没有那麽大? 11/27 20:59
274F：推 whitertiger : 实际上真的152度的话，那稍微火箭筒抬高一点几度就 11/27 21:00
275F：→ whitertiger : 会喷到射手，也不能蹲射或卧射了，拿个中科院标示有 11/27 21:00
276F：→ whitertiger : 问题的图去笑网友，很自豪嘛笑死哥 11/27 21:00
278F：→ jobli : 这样的喷火要卧射??? 11/27 21:01
280F：→ jobli : 卧射都来了... 11/27 21:01
281F：→ jobli : 太屌 11/27 21:02
282F：→ whitertiger : 你要不要找个实际打过红隼的人，问看看实际上危险区 11/27 21:02
283F：→ whitertiger : 域有没有这麽大，因为实际有射击过的人最准 11/27 21:02
284F：→ jobli : 图都放了,你确定你要卧射? 11/27 21:02
285F：→ jobli : 想不到真的有人护航中科院 11/27 21:02
286F：→ whitertiger : 这喷焰有152度？还有为啥火箭筒不能卧射？66都可以 11/27 21:03
287F：→ whitertiger : 了 11/27 21:03
288F：推 edison : 别家的发射就烟和火,科科院非得带一堆散开的垃圾 11/27 21:05
289F：→ edison : 然後以超宽的角度散出去 11/27 21:06
290F：→ whitertiger : 你就别跳针诬赖我护航中科院了，我哪时候帮中科院讲 11/27 21:06
291F：→ whitertiger : 话，连火箭筒能当一次性步兵炮都不懂就算了，连网友 11/27 21:07
292F：→ whitertiger : 的话都能曲解这要怎麽讨论 11/27 21:07
293F：→ whitertiger : 红隼设计不良的关系吧 11/27 21:07
294F：推 jobli : 这个喷火你要卧射？ 11/27 21:08
295F：→ jobli : 他有握把跟肩托,瞄具有固定角度在左边 11/27 21:08
296F：→ jobli : 你要不要看一下图,再想想你卧射姿势长怎样 11/27 21:08
297F：→ jobli : 还是又要一句可以自己想办法克服不用考虑设计 11/27 21:08
298F：→ jobli : 还在步兵炮？红隼不会爆,打墙只有小洞 11/27 21:12
300F：→ jobli : 这种喷火,卧射? 11/27 21:12
303F：→ jobli : 熟了 11/27 21:14
304F：→ jobli : 红隼瞄具你参考一下 11/27 21:14
305F：→ whitertiger : 实战要伏击本来就可能要卧射，为啥卧射很奇怪 11/27 21:14
306F：推 jobli : 红隼的结构跟喷火你再想想 11/27 21:16
307F：推 whitertiger : 你贴66射击姿势错误的图干啥 11/27 21:17
308F：→ whitertiger : 实战哪管你打墙是不是小洞，能让屋内的敌人不再开火 11/27 21:20
309F：→ whitertiger : 就行，不然你叫弟兄们拿什麽对付100公尺外在3楼窗户 11/27 21:20
310F：→ whitertiger : 开火的机枪手？ 11/27 21:20
311F：→ whitertiger : 真是老古板 11/27 21:21
312F：→ jobli : 红隼瞄具跟肩托还有扳机,用你那种90度瞄准你可以思 11/27 21:22
313F：→ jobli : 考一下 11/27 21:22
314F：→ jobli : 有一个人可以90度射击好了 11/27 21:22
315F：→ jobli : 那个喷火？ 11/27 21:22
316F：→ whitertiger : 实战喷焰更大的AT4未改良版也是有人在用，手头有什 11/27 21:23
317F：→ whitertiger : 麽火箭筒就用什麽火箭筒，第一线弟兄就只有红隼这个 11/27 21:23
318F：→ whitertiger : 货色可以用，他们有的挑吗？ 11/27 21:23
322F：→ jobli : 打墙後敌人？ 11/27 21:25
323F：→ whitertiger : 而且我看那个红隼的喷焰也没152这麽大啊，那不就科 11/27 21:25
324F：→ whitertiger : 科院做的图为了平常士兵安全画的比较保险，不然就是 11/27 21:25
325F：→ whitertiger : 画错了 11/27 21:25
326F：→ whitertiger : 我贴的是AT4卧射图，连AT4都可以了，为啥红隼不行， 11/27 21:28
327F：→ whitertiger : 是有哪个操作规范或安全图示说红隼不能卧射？ 11/27 21:28
328F：→ whitertiger : 美军用66打多少房子了，也没说有啥问题 11/27 21:30
329F：→ jobli : 嗯嗯,可以可以,都使用者自己应变 11/27 21:32
330F：→ jobli : 设计单位随便就好 11/27 21:32
331F：→ whitertiger : 有哪个墙後的敌人被那个化学喷流波及後还能不受伤的 11/27 21:32
332F：推 jobli : 中科院有影片,他过墙後你可以看一下 11/27 21:36
333F：→ jobli : 但没差,你都会说使用者自己应变这种话了 11/27 21:36
334F：→ jobli : 看来国外开发各种功能弹头 11/27 21:36
335F：→ jobli : 一定是不懂应变 11/27 21:36
336F：推 whitertiger : 开发各种弹头还不是第一线人员反馈後才开发的，不然 11/27 21:51
337F：→ whitertiger : 一开始都是反装甲弹头，後面才增加双效弹头 11/27 21:51
338F：→ whitertiger : 影片看完啦，就这红隼弹头不适合打房子，然後你要表 11/27 21:52
339F：→ whitertiger : 示啥？ 11/27 21:52
340F：→ whitertiger : 前线的战斗人员哪怕不适合还是会用红隼打房子打装甲 11/27 21:54
341F：→ whitertiger : 车打战车，不然你叫第一线的用什麽打？将就用也不行 11/27 21:54
342F：→ whitertiger : 只能打轮胎？ 11/27 21:54
343F：→ whitertiger : 在後方厂商开发适合用途的弹种前，只能先用不适合的 11/27 21:56
344F：→ fatcat0423 : m72A6 A7就还是HEAT但是降低穿深 喷流变粗来获得更 11/27 21:56
345F：→ whitertiger : 将就用，这不是很正常，怎麽到你这就不行了 11/27 21:56
346F：→ fatcat0423 : 多穿墙後效 後续才开始流行双效弹头或是单纯的破障 11/27 21:56
347F：→ fatcat0423 : 弹 M72A9你看不到穿深数据是因为他已经是半穿甲高 11/27 21:56
348F：→ fatcat0423 : 爆破障弹头了 11/27 21:56
349F：推 whitertiger : 当初陆军买M72新版可加瞄准镜的版本，就没这些破事 11/27 22:00
350F：→ whitertiger : 了 11/27 22:00
351F：→ fatcat0423 : 你说陆军真的很在意班级火力吗？ 我也是打个问号啦 11/27 22:03
352F：→ fatcat0423 : 这次红隼新兵去射让很多人惊讶还不就因为以前也没 11/27 22:03
353F：→ fatcat0423 : 这种规模的让兵射66 11/27 22:03
354F：推 whitertiger : 事情闹大了，所以才会让新兵去打吧 11/27 22:03
355F：→ whitertiger : 看到有人说火箭筒这也不能打，那也不能用，一直讲中 11/27 22:07
356F：→ whitertiger : 科院说只能打轮胎，真好奇哪天真的打仗了，他会不会 11/27 22:07
357F：→ whitertiger : 听中科院的话乖乖打轮胎，还是会为了保命脑袋变灵活 11/27 22:07
358F：→ whitertiger : 了，会对着要害或火力点打，伏击的时候用卧射，不是 11/27 22:07
359F：→ whitertiger : 站桩跟装甲车男子汉对决 11/27 22:07
360F：推 aron0425 : 只问一句，是人戴的观瞄强还是车载的观瞄厉害？ 11/28 11:26
361F：推 jobli : 看之後有没有其它义务役射击就知道这次是作秀还是 11/28 11:40
362F：→ jobli : 训练 11/28 11:40