本身是专利从业人士，这边有分析喔 https://www.facebook.com/share/p/pMGYHp81g5rR3ni3/ (以下直接复制内文字的部分过来) ============================================================================== 【T112 步枪装弹器专利侵权，是厂商无理取闹？】 ◎ Maglula 根本没有台湾专利 依据厂商官网，Maglula 的产品都是由 Ran Tal & Guy Tal 这对父子档所开发，并在以 色列制造。依目前查询结果，Maglula 只在以色列、美国、加拿大申请专利(见图二)， 所以即使其他厂商在台湾制造或贩售类似产品，Maglula 也没有权利可以主张。 如果 Maglula 真的有这个步枪装弹器的台湾专利，是否应该拿出来给大家瞧瞧？ 至少目 前是查不到的。 ◎ 军备局原本就是打算采购 Maglula 的装弹器或类似产品 媒体外流的招标文件写得很清楚，没什麽好遮掩，也并不奇怪。就像一家公司要采购 1000 台电脑，可以对外公告要采购微软的Surface Pro 或同等级产品，并将Surface Rro 的规则写在招标文件中，让有兴趣的厂商自行来投标。此时不管是微软的各个经销商 ，或是其他有类似产品的厂商都可以来投标。 以这起事件来说，大概是军备局原本认为会是 Maglula 的经销商来投标，就让价低者得 标就好。没想到其他厂商发现 Maglula 没在台湾申请专利，那干嘛不在台湾开模制造？ 成本超级低。如果产品品质没有问题，军备局向其采购又何妨不可？ ◎ 确保产品不侵权，是投标厂商的责任 军备局本身只提供了招标文件，没有制造也没有贩售，是不会造成专利侵权的。专利有千 百万篇，内容又是高度技术性，不可能由政府机关或公司一一自行确认，所以都是由制造 或贩卖产品的厂商要自行研究并提供担保。 投标者可以质疑其他投标厂商的产品，若军备局收到消息，自然会要求厂商提供说明或资 料佐证，以确保符合投标资格，这都是正常的流程。若之後仍然发生侵权问题，那也是法 院说了算。 ◎ Maglula 没有保护自己的智财权，却动用媒体来压迫军备局 因此整件事情看起来，较像是 Maglula 自己又没有台湾专利，价格也缺乏竞争力，导致 到口的肥肉没了，只好利用存证信函，制造舆论来阻止他人投标。 ◎ 既然没有侵权，为什麽要废标？ 看起来 Maglula 的确成功了，台湾的政府机关最怕媒体，而军备局还真的是吃素的，看 到新闻见报就皮皮挫自己废标了0rz 但这其实是投标厂商的问题，只要把不合格厂商剔除就好，为什麽要废标？或许还有其 他隐情？ ============================================================================== ※ 引述《cross980115 (叹息之雨)》之铭言： : ※ 引述《kiyoshi520 (大叔)》之铭言： : : 侵权不是只有生产制造才构成侵权。 : : 专利法第八十六条就在那里，法条看不懂的这里有科普文。 : : https://reurl.cc/G5VOKZ : 原条文 : 用作侵害他人发明专利权行为之物，或由其行为所生之物，得以被侵害人之请求施行假扣 : 押，於判决赔偿後，作为赔偿金之全部或一部。 当事人为前条起诉及声请本条假扣押时 : ，法院应依民事诉讼法之规定，准予诉讼救助。 : 这条文是旧的，现行条文不存在这条了... : https://pse.is/6qul5d : 当前扣押相关的条文都在97-1~97-4 : 这部分是限定在进口物侵权疑虑时，向海关申请扣押的相关法规 : : 假设那家仿冒品真的配发部队，原厂最少可以打官司要求国防部回收销毁所有仿冒品。 : 但这段理解的确是正确的 旧法应该是在84条 更古早之前的在88条 : 现行法规条文 : 第 96 条 第一项 : 发明专利权人对於侵害其专利权者，得请求除去之。有侵害之虞者，得请求防止之。 : 第 96 条 第二项 : 发明专利权人对於因故意或过失侵害其专利权者，得请求损害赔偿。 : 第 96 条 第三项 : 发明专利权人为第一项之请求时，对於侵害专利权之物或从事侵害行为之原料或器具，得 : 请求销毁或为其他必要之处置。 : 这边来看个旧案例(抱歉一时找不到新法的案例能用) : 但这个旧案例跟现行新法之理念大致相同 依旧能当参考 : https://pse.is/6qul3m : 这个案例有四方 : 原告、订制人甲、承包商乙、次承包商丙 : 其中甲并无侵害专利权之故意或过失，而未构成专利侵权行为 : 所以是不需要进行赔偿的 : 但承包商乙跟丙，因为是实际制造并具有侵犯专利的过失，须负起侵权行为的赔偿责任 : 而交到甲手中的侵权物，依旧有被法院判决要销毁 : 这边引用一下专利法律事务所的观点 : https://pse.is/6qult6 : 本件判决至少对於专利权人之排除侵害请求权采取客观见解，其见解并与专利法新法第96 : 条第1项修正规定之立法意旨相符，可得做为日後相关案例之借镜。 : 专利权法96条在修正时是在立法理由有写明 : 专利侵权之民事救济方式，依其性质可分为二大类型，一者为「损害赔偿」类型，依据民 : 法规定，主观上应以行为人有故意或过失为必要；另一者是「除去、防止侵害」类型 : 侵害排除或防止请求，性质上类似物上请求权之妨害除去与防止请求，故客观上以有 : 侵害事实或侵害之虞为已足，毋须再论行为人之主观要件。 : 为避免适用上之疑义，爰将侵害除去与防止请求之类型於第一项明定，其主张不以行为 : 人主观上有故意或过失为必要； : 另於第二项明定关於损害赔偿之请求，应以行为人主观上有故意或过失为必要，以兹 : 厘清，并杜争议。 : 所以如果军备局真的被告并成立，至少依照专利法96条第一项及第三项 : 是需要对相关侵权产品进行回收跟销毁的 : 至於侵权行为之损害赔偿，则还是以得标的厂商为主 : 军备局不见得会成立专利法96条第二项之故意 : 但军备局本身具有相关专业这点是需要注意的，无相关专业能力的订购者能主张其无过失 : 具有一定专业能力能分辨的军备局可就不一定了 : 还是存在有被判违反专利法96条第二项的可能性 : : 这种案例不多但国外有发生过，因为厂商不太可能开地图炮把消费者都告上一轮。 : : 但这个标案也只有一个客户，厂商要告是很有可能的。 : : 或许有人又会嘴，政府可以跟厂商索赔啊。 : : 先不论厂商会不会钱洗走人脱产，事後的救济往往也补不回损失。 : : 换个角度看，若是鸿海的采购搞这出戏，他们家的法务战队不把采购电飞天才怪。 : : 相较之下我们的军备局不仅没人要被检讨，板上还一堆支持的声音， : : 还有视专利权为粪土的天才振振有词... : : 总之，从中国产品混进去到这个标案，军方对供应商的管理真的要检讨改进。 : 目前的状况属於还没有真正到进行制造的环节 : 所以不像新闻写得那麽耸动 : 只是单纯有厂商拿疑似侵权物要投标，而原厂寄了存证信函通知 : 理论上就把有疑虑的那间踢掉重开标就好 : 上面提到的专利法96条是真的已经制造生产後被告上法院才会面对到的 : 如果真的变成那样的话 就算能对厂商提告求偿 : 光是回收销毁跟要再度弄新设计来替代之类的成本 : 那个就真的会很头痛了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.186.168 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1732160158.A.285.html