※ 引述《kiyoshi520 (大叔)》之铭言： : 侵权不是只有生产制造才构成侵权。 : 专利法第八十六条就在那里，法条看不懂的这里有科普文。 : https://reurl.cc/G5VOKZ 原条文 用作侵害他人发明专利权行为之物，或由其行为所生之物，得以被侵害人之请求施行假扣 押，於判决赔偿後，作为赔偿金之全部或一部。 当事人为前条起诉及声请本条假扣押时 ，法院应依民事诉讼法之规定，准予诉讼救助。 这条文是旧的，现行条文不存在这条了... https://pse.is/6qul5d 当前扣押相关的条文都在97-1~97-4 这部分是限定在进口物侵权疑虑时，向海关申请扣押的相关法规 : 假设那家仿冒品真的配发部队，原厂最少可以打官司要求国防部回收销毁所有仿冒品。 但这段理解的确是正确的 旧法应该是在84条 更古早之前的在88条 现行法规条文 第 96 条 第一项 发明专利权人对於侵害其专利权者，得请求除去之。有侵害之虞者，得请求防止之。 第 96 条 第二项 发明专利权人对於因故意或过失侵害其专利权者，得请求损害赔偿。 第 96 条 第三项 发明专利权人为第一项之请求时，对於侵害专利权之物或从事侵害行为之原料或器具，得 请求销毁或为其他必要之处置。 这边来看个旧案例(抱歉一时找不到新法的案例能用) 但这个旧案例跟现行新法之理念大致相同 依旧能当参考 https://pse.is/6qul3m 这个案例有四方 原告、订制人甲、承包商乙、次承包商丙 其中甲并无侵害专利权之故意或过失，而未构成专利侵权行为 所以是不需要进行赔偿的 但承包商乙跟丙，因为是实际制造并具有侵犯专利的过失，须负起侵权行为的赔偿责任 而交到甲手中的侵权物，依旧有被法院判决要销毁 这边引用一下专利法律事务所的观点 https://pse.is/6qult6 本件判决至少对於专利权人之排除侵害请求权采取客观见解，其见解并与专利法新法第96 条第1项修正规定之立法意旨相符，可得做为日後相关案例之借镜。 专利权法96条在修正时是在立法理由有写明 专利侵权之民事救济方式，依其性质可分为二大类型，一者为「损害赔偿」类型，依据民 法规定，主观上应以行为人有故意或过失为必要；另一者是「除去、防止侵害」类型 侵害排除或防止请求，性质上类似物上请求权之妨害除去与防止请求，故客观上以有 侵害事实或侵害之虞为已足，毋须再论行为人之主观要件。 为避免适用上之疑义，爰将侵害除去与防止请求之类型於第一项明定，其主张不以行为 人主观上有故意或过失为必要； 另於第二项明定关於损害赔偿之请求，应以行为人主观上有故意或过失为必要，以兹 厘清，并杜争议。 所以如果军备局真的被告并成立，至少依照专利法96条第一项及第三项 是需要对相关侵权产品进行回收跟销毁的 至於侵权行为之损害赔偿，则还是以得标的厂商为主 军备局不见得会成立专利法96条第二项之故意 但军备局本身具有相关专业这点是需要注意的，无相关专业能力的订购者能主张其无过失 具有一定专业能力能分辨的军备局可就不一定了 还是存在有被判违反专利法96条第二项的可能性 : 这种案例不多但国外有发生过，因为厂商不太可能开地图炮把消费者都告上一轮。 : 但这个标案也只有一个客户，厂商要告是很有可能的。 : 或许有人又会嘴，政府可以跟厂商索赔啊。 : 先不论厂商会不会钱洗走人脱产，事後的救济往往也补不回损失。 : 换个角度看，若是鸿海的采购搞这出戏，他们家的法务战队不把采购电飞天才怪。 : 相较之下我们的军备局不仅没人要被检讨，板上还一堆支持的声音， : 还有视专利权为粪土的天才振振有词... : 总之，从中国产品混进去到这个标案，军方对供应商的管理真的要检讨改进。 : ※ 引述《NKN (99%是眼镜与吐槽)》之铭言： : : 这新闻看内文 就个人理解 : : 法理上有侵权是国内某厂商 不是军备局 : : 先以完全相信报导内文正确性为前提 : : 内文写 : : 军备局是按照maglula的产品设计图开标没错 : : --------------------- : : 205厂采购步枪子弹装弹器，招标文件附步枪子弹装弹器与助退器总成规格、蓝图，领标 : : 商可依此规格与蓝图找相关产品，或同等产品竞标。 : : ------------- : : 但厂商可以靠代理maglula产品 争取maglula产品授权生产 : : 或者自行寻找或设计生产不侵害maglula专利但具有同等性能的产品 : : 而提到maglula质疑的部分是这样写的: : : ------------------------------------ : : 采购单位各厂商提出步枪子弹装弹器与助退器总成组件进行审查，共有7家过关，但代表 : : 以色列maglula公司的厂商此时发现，国内一家厂商根据招标附件规格，自行开模所制作 : : 出来的步枪子弹装弹器，居然与该公司产品几乎一样，而且制造的成本每个不到百元，让 : : 其大感意外。 : : -------------- : : 所以有侵权的是七家厂商之一的某国内厂商 : : 不是军备局 : : 要说军备局有弊端 : : 也应该是军备局按照maglula的设计开标 : : 对maglula太有利 有绑标嫌疑 : : 比如 : : 在台湾说要开标买一辆跟GP125有同样性能的机车 : : 但不需要是GP125 只是最好跟GP125一样便宜 : : 一定会有很多人跳出来干说"那你就买GP125啊!" 开标条件有利GP125 : : 而突然冒出一个厂商提出一辆山寨GP125侵害原厂GP125专利权 : : 那这应该在法律上是厂商之间的专利权争议 : : 请教有没有懂专利权法律的人能解说一下 : : 军备局开这标有什麽关於侵害专利权方面的错误吗? 目前的状况属於还没有真正到进行制造的环节 所以不像新闻写得那麽耸动 只是单纯有厂商拿疑似侵权物要投标，而原厂寄了存证信函通知 理论上就把有疑虑的那间踢掉重开标就好 上面提到的专利法96条是真的已经制造生产後被告上法院才会面对到的 如果真的变成那样的话 就算能对厂商提告求偿 光是回收销毁跟要再度弄新设计来替代之类的成本 那个就真的会很头痛了 : : 此外 讲点装弹器材 : : 市面上有各种辅助装弹进弹匣的 : : 装弹机 构造各家不同 但效果差不多 : : 个人看了觉得最简单好用的是这种用一块塑胶板就搞定的 : : 不用一颗一颗子弹装 也没有什麽复杂构造可以坏 : : 只是比起一般装弹机体积比较大 携带跟搬运不是很方便 : : https://youtu.be/CxgSAg0jXSo?si=c3oIgWQ4d7qeZB6c : : 很多装弹机是要这样一颗一颗子弹压进弹匣 : : https://youtu.be/LbSeujxOUpc?si=eyMJWS_MmfJuBTfY : : 还有这种装弹机是走轻巧方便路线 但也是一颗一颗装进弹匣 : : https://youtu.be/sCV92CZ924M?si=c4CTy9mtXhsXQlyC -- Democracy is the worst form of government except for all those other forms that have been tried from time to time. ——Winston Churchill 民主是个最糟糕的政治制度，除了那些我们早已试过不管用的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.94.199 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1732123889.A.771.html 这部分因为没有更多资讯能够推断，也不好说他有或有没有... 至於国际政治方面，如果对於这类情况装死的话 我认为是有可能会影响到之後其他国家/厂商对我们进行贩售或者授权等等的 我认为军备局是该有相关的注意责任没错 但以内文来说 原本就还在审查阶段中 并不存在究责军备局的问题 还在审的阶段不能说军备局目前有什麽过失，不能拿这个来指责军备局没好好审 ※ 编辑: cross980115 (61.223.94.199 台湾), 11/21/2024 02:04:44