※ 引述《sedgewick (三分熟的闹钟)》之铭言： : 一个典型的 pulse compression 所包含的频宽可能高达 1GHz. 想一想还是写个尾巴好了, 不然我觉得挺冤的. 争吵的部份前面都有推文, 大家可以往前翻. 解这个 pulse 就是要解一个 1GHz 的讯号, 这是跑不掉的. https://en.wikipedia.org/wiki/Pulse_compression#Stretch_processing 而这个数字不是我空口说白话的嘿, wiki 也列了出处. Richards, Mark A. 2014. Fundamentals of radar signal processing 我被指责这个 1GHz 不实际, 因为他家的 FPGA 做不到所以不存在?! 但 wiki 都写了, 也有课本不是吗... 我来讲这个东西为什麽 digital IC 解不动. 所以它非得要放在 analog domain filter. 做模拟的像我这种, 电路可以不懂, 但计算机怎麽用都很清楚. 譬如 1GHz 的资讯要做傅立叶转换, 周期算一秒好了, 过度取样 20 倍. 这个东西用桌上型电脑跑大概需要四小时. 一般人不会知道这件事, 但我天天在算, 所以我知道... 但事实上你需要在大约 10us 左右搞定, 就是一个脉冲的长度. 这个速度, 以目前世界上平行处理的技巧也算不完. 因为需要计算的资料吞吐量有 3*20G*32 (double), memory bus 也很慢. 我可以跟各位说, 一般的电脑忙碌时, 10us 大约只能搬 10MB 资料. 是非常慢的, 不是一般的慢... 这些不属於 digital IC 可以解决的问题... 连 GPU cluster 都不行了, 何况一个小小的 FPGA. FPGA 只是特化的逻辑闸, 比速度还不如专门的 DSP, 可能只有 1/3 左右. 这在 design house 是一个 design principle... 就是说, 你要快的话就放 DSP, 要弹性才放 FPGA, 不要把 FPGA 想太神. 然後 DSP 跟 GPU 差不多一样快, 如果有类似的指令集的话. GPU 也是很有弹性, 但太复杂也太耗电. 不过这些东西看一轮就知道没有一个体系算得动. 解这个讯号就是要加挂 analog domain filter, 这个派给 EE 处理. 电路跟元件凑得出来最好, 凑不出来这个东西就不要做了. 再回到雷达, 民用雷达一点也不神秘. 我们公司就有在做 TI 雷达方案的车用雷达, 简单到爆炸. 我就问过 EE 说这个怎麽来的? 他说厂商那边来的, 直接就可以动. 线路看起来也跟公版差不多. 在这民用雷达上面跑的演算法完全用不到 pulse compression. 三角波送出去, 回波算快速傅立叶, TI 还教你怎麽根据资料的格子加速. 就可以作图了, 看个一百米远的车子不是问题... 这没难度, 真的. 再远不知道, 因为我们附近没那麽长的直线车道, 但厂商说几百米应该有. 但连 Doppler effect 都不用处理, 够简单吧... 我们公司还不是专门做雷达的咧, 照样有雷达可以玩. 但军用雷达就不是长这样, 不是吗? 我们就在说军用啊. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.92.93 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1731350804.A.A72.html