作者ejsizmmy (pigChu)
看板Military
标题Re: [新闻] 红隼火箭弹RHA能力遭疑 中科院：1型弹30
时间Mon Nov 11 09:26:33 2024
查了一下，2008年一月的100美金是2024六月的150美金，2022年六月则是139元左右
所以考虑到通膨，这平均单价是3000美金左右（2024）或2780美金左右（2022）
然後2022年采购的红隼是2500元美金的话
差价是280美金(2022)
至於测试问题，
中科院如果有诚意的话就弄一个真正的RHA来测试，
红隼的问题是没当初讲的这麽厉害，但是也不是「跟66一样」这麽不堪，
真的有30cm的话，原本的20cm跟30cm还是差了1.5倍
到战场上除了重量之外还要考虑体积，一个单兵不能背太重（虽然以前都在宣传什麽几十公
斤携行多少公里的蠢事），
不过也不可能背个好几颗火箭弹在身上（你再强你也不是馆长或浩克，背比别人多更多面积
），
所以我觉得中科院好好测试一下至少让问题平息一下先，之後再来探讨弹药的问题
以上跟各位分享个人观点
※ 引述《ArthurJack (Weston)》之铭言
: 帮补充一些新闻
: 2008年，美国海军陆战队采购7750组 M72A7 1550万美金，平均单价2000美金
: https://www.thefirearmblog.com/blog/2008/11/25/m72-law-making-a-comeback/
: 2022年陆军红隼4亿台币采购5000组 红隼，平均8万台币一组，大约2500美金
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4067140
: 考虑到中间差距14年的通货膨胀，我想现在买一样的M72A7可能会再贵一些，但是
: 因为查不到2021年美国陆战队重新采购的价格与数量所以没有办法评估
: 仅供参考
----
Sent from
BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.30.137 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1731288396.A.0D1.html
1F：推 jobli : 官宣说设计原始目的打轮胎时,已经死了11/11 09:30
推
jamie81416 : 实测？防弹板拿7.62打完的动能防弹理论还不到1年咧 11/11 09:36
(只能说为什麽不一开始就RHA)
※ 编辑: ejsizmmy (49.216.30.137 台湾), 11/11/2024 09:38:21
2F：推 jobli : 不测用计算的永远赢,你再罗嗦还可以说你不爱国 11/11 09:50
3F：→ jobli : 真的拿真钢板来打,要是连100都没有 11/11 09:50
4F：→ jobli : 会死多少人？ 11/11 09:50
5F：→ jobli : 建案开始的人全死也 11/11 09:50
6F：→ jobli : 你觉得他们内部买不到钢板实测吗？ 11/11 09:51
7F：→ jobli : 要是打一发能真相大白早就打了 11/11 09:51
8F：推 Harryhi : 真希望有哪个有guts的使用单位（陆军、海陆、宪兵. 11/11 10:08
9F：→ Harryhi : ..）能真的搞一块RHA来实测，作为验收标准 11/11 10:08
10F：推 ryannieh : 用计算的其实没有不行，因为本来就有论文提供换算的 11/11 10:27
11F：→ ryannieh : 依据，而且真实战场上也没人在用RHA（连云豹甲车都 11/11 10:27
12F：→ ryannieh : 复合装甲了，而且就算均质金属装甲比RHA更好的也有 11/11 10:27
13F：→ ryannieh : ），难道每种装甲都要实测不成？中科院的问题是：数 11/11 10:27
14F：→ ryannieh : 字提供得太乱又没能力澄清外界疑虑，然後公关室根本 11/11 10:27
15F：→ ryannieh : 就是来放火而不是救火的。有那种公关室，神也救不了 11/11 10:27
16F：→ ryannieh : 中科院 11/11 10:27
17F：推 DameLillard : 中科院有陆军门神 难啊 11/11 10:57
18F：→ ja23072008 : 楼上有人可以偷换概念。换算本来是常态，但除了换 11/11 12:40
19F：→ ja23072008 : 算方式受到质疑，因为低碳钢换算不一定是400：270 11/11 12:40
20F：→ ja23072008 : 的除以1.5，甚至可能除以二。 11/11 12:40
21F：→ ja23072008 : 真正严重问题是中科院刻意模糊误导的说法，是多年 11/11 12:40
22F：→ ja23072008 : 来都把对低碳钢的350-400mm穿深，当成一般人理所当 11/11 12:40
23F：→ ja23072008 : 然认为的RHA标准。如果换算後照实讲270-300mm，自然 11/11 12:40
24F：→ ja23072008 : 不会被炎上，不过会更早受到质疑。 11/11 12:40
25F：→ ja23072008 : 现在额外波及到的是猎豹甲车，宣称的APFSDS具备500m 11/11 12:40
26F：→ ja23072008 : mRHA穿深，如果也是打低碳钢……後续发展阻力会很大 11/11 12:40
27F：→ ja23072008 : 。但如果符合RHA标准，那麽红隼不再度测试，第二波 11/11 12:40
28F：→ ja23072008 : 量产也会被质疑或冻结。因为300mm穿深只是M72家族在 11/11 12:40
29F：→ ja23072008 : 1980年代的水准，原本66火箭弹则是更原始的1970年代 11/11 12:40
30F：→ ja23072008 : 以前水准。 11/11 12:40
31F：→ fatcat0423 : 其实军备局钢钉的测试可信度比较高 因为他们有拿dm 11/11 13:04
32F：→ fatcat0423 : 63的靶板结果去当对照组 然後红隼单论穿深其实也没 11/11 13:04
33F：→ fatcat0423 : 什麽问题 60~70口径的国外厂商近年推出的产品还刚 11/11 13:04
34F：→ fatcat0423 : 刚好有270和300这两个数字 红隼在产品性能的问题是 11/11 13:04
35F：→ fatcat0423 : 中科院规格造假和陆军想拿小火箭去反甲 11/11 13:04
36F：→ ryannieh : 中科院红隼规格造假？这话如果为真，那陆军当初验收 11/11 13:15
37F：→ ryannieh : 的人是不是要抓起来关？话说回来，今天那个数字本身 11/11 13:15
38F：→ ryannieh : 就一堆问题，中科院自己话说不清不楚又乱讲话，就不 11/11 13:15
39F：→ ryannieh : 要怪外面牛鬼蛇神在作怪 11/11 13:15
40F：→ ja23072008 : 那也要拿出当年陆军要求的穿甲规格才行。 11/11 13:32
41F：→ ja23072008 : 如果没列入要求，那中科院吹牛吹上天还真的没有法 11/11 13:32
42F：→ ja23072008 : 律问题。 11/11 13:32
43F：→ user1120 : 就看是中科院有意在规格的解读上，吃老陆豆腐， 11/11 13:49
44F：→ user1120 : 还是老陆没有仔细地提出规格和事後验收， 11/11 13:49
45F：→ user1120 : 只是这个我觉得要靠政治力解决了... 11/11 13:49