作者ryannieh (Ryan是这麽干的是根本没3)
看板Military
标题Re: [新闻] 红隼火箭弹无法击发原因找到了 中科院初
时间Fri Nov 8 09:01:36 2024
※ 引述《jamie81416 (上等菜兵)》之铭言：
: 好了各位
: 刚在脸书上找到了一件事
: https://www.facebook.com/share/a4FtDUb6dD9xYTiu/?mibextid=WC7FNe
: https://i.imgur.com/mppqMk6.jpeg
: 红准改进型的穿深400
: 似乎是低碳钢标准
: 换成均质钢才270 ？
: 这个有八卦吗XD
其实这些数字本身就有探讨的空间。
一般说M72A2射程200公尺到底指的是什麽
？英文维基上是这样讲的：
Maximum effective ranges
Stationary target: 200 m (220 yd)
Moving target: 165 m (180 yd)
Beyond these ranges there is less than a
50% chance of hitting the target.
换句话说，这是50%命中率时的有效射程。
事实上，Reddit上的乡民还有人建议不要超
过100码使用，不然根本打不中。
那红隼呢？这里写220公尺，但实际上，根
据媒体报道，「红隼反装甲火箭弹有效射程
为220公尺，昨日监测的射击距离为200公
尺，共6波次射击，每波次8员，多数都能
精准命中标靶。」
这表示实际上「220公尺有效射程」用的命
中率数值远高於50%。所以，如果反推用50
%当标准，有效射程350公尺并不算灌水。
为什麽会有这种情况？因为从一开始，一般
的准则本来就要求多具火箭同时对一个目标
攻击，起码老美陆军的准则就是如此，而且
连AT4之类的武器也一样，所以一般的标准
就是50%命中率，反而是台湾陆军用的数字
太奇怪，然後造成奇怪的误解。
至於穿甲力也是类似的情况，而且穿甲力还
牵涉到击穿後有多少能力破坏目标内部的问
题，你抓的标准不一样，算出来的数字当然
也不一样。否则，英文维基上，M72A2的穿
甲力也有300mm RHA啊！按这种算法，红
隼岂不是连M72A2都不如？以军方爱在某些
帐面数字上纠结的尿性，有可能吗？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1731027698.A.DA4.html
1F：嘘 saccharomyce: 好了啦 11/08 09:23
2F：→ ja23072008 : 命中率跟穿甲力不要混为一谈 11/08 11:30
3F：→ ryannieh : 我明明分开来讲，哪里混为一谈？ 11/08 11:55
4F：→ ja23072008 : 批评的就是穿甲力不足，你提命中率护航有用？ 11/08 11:57
5F：→ ryannieh : 最後一段就是专门在讲穿甲力啊！重点是你要看相对数 11/08 12:42
6F：→ ryannieh : 字，看绝对数字却不考虑背後的标准不一致问题，只会 11/08 12:42
7F：→ ryannieh : 得到一个乱比一通的结论而已。其实另一篇也讲了，中 11/08 12:42
8F：→ ryannieh : 科院把两边数字列出来，红隼的穿甲力是M72A2的150% 11/08 12:42
9F：→ ryannieh : ，你真正要看的是这个。 11/08 12:42
10F：→ saccharomyce: 好了啦 你很努力了 11/08 12:43
11F：嘘 ja23072008 : M72A2穿甲200mm，红隼有150%的300mm好棒棒？要不要 11/08 13:09
12F：→ ja23072008 : 了解一下今夕是何夕？还有同期一样66口径的M82 EC M 11/08 13:09
13F：→ ja23072008 : K1穿深与重量是多少？ 11/08 13:09